О требованиях к расчетному документу — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №29 (812) » О требованиях к расчетному документу

О требованиях к расчетному документу

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 декабря 2000 года № 614, кассовый чек должен содержать такой обязательный реквизит, как название хозяйственной единицы. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 указанного Положения в случае отсутствия хотя бы одного из обязательных реквизитов, а также несоблюдения сферы назначения документ не является расчетным.

Недостаток реквизита расчетного документа не приравнен в Положении к отсутствию расчетного документа

25 июня 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам кассационную жалобу предприятия райпотребсоюза «М» (ПР «М») на постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года по делу по иску ПР «М» к Государственной налоговой инспекции в Барановском районе Житомирской области (ГНИ) о признании недействительным решения о применении штрафных (финансовых) санкций, установила следующее.

ПР «М» (истец) обратилось в суд с иском к ГНИ (ответчик) о признании недействительным решения № * от 25 сентября 2009 года о применении штрафных (финансовых) санкций.

Постановлением Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятыми судебными решениями по делу, истец обжаловал их в кассационном порядке в Высшем административном суде Украины.

В поданной кассационной жалобе ПР «М», ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года — без изменений.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должностными лицами ГНИ проведена проверка хозяйственной единицы, принадлежащей истцу, относительно контроля над осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения субъектами предпринимательской деятельности, по результатам которой составлен акт № ** от 10 сентября 2009 года.

На основании указанного акта проверки ответчиком принято решение № * от 25 сентября 2009 года, которым к истцу применена сумма штрафных (финансовых) санкций в размере 11 332,10 грн.

Проверкой установлены нарушения истцом пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 года № 265/95-ВР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с проведением расчетных операций на сумму в размере 2266,42 грн без выдачи соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций.

Указанный вывод налоговым органом сделан с учетом того, что в фискальных (отчетных) чеках, которые распечатывались истцом при проведении расчетов, отсутствовало название хозяйственной единицы «магазин», а указано только «ПР «М».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к истцу штрафных (финансовых) санкций, учитывая допущенные им нарушения требований относительно формы расчетного документа.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (оказания услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций, или в случаях, предусмотренных этим Законом, с применением зарегистрированных в установленном порядке расчетных книжек; выдавать лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» в случаях проведения расчетных операций на неполную сумму стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), непроведения расчетных операций через регистраторы расчетных операций, нераспечатки соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, или проведения ее без использования расчетной книги к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), по решению соответствующих органов государственной налоговой службы Украины применяются финансовые санкции в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), относительно которых выявлено несоответствие.

По предписаниям статьи 2 этого Закона расчетным документом является документ установленной формы и содержания (кассовый чек, товарный чек, расчетная квитанция, проездной документ и т.п.), подтверждающий факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств, купли-продажи иностранной валюты, распечатанный в случаях, предусмотренных этим Законом, и зарегистрированный в установленном порядке регистратором расчетных операций или заполненный вручную.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что форма и содержание расчетных документов устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 декабря 2000 года № 614 (Положение), кассовый чек должен содержать такой обязательный реквизит, как название хозяйственной единицы.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения в случае отсутствия хотя бы одного из обязательных реквизитов, а также несоблюдения сферы назначения документ не является расчетным.

Вместе с тем следует отметить, что недостаток реквизита расчетного документа не приравнен в Положении к отсутствию расчетного документа.

Таким образом, поскольку спорные фискальные (отчетные) чеки соответствуют определению расчетного документа, в частности, содержат название хозяйственной единицы «ПР «М», а также подтверждают выполнение расчетных операций, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии у налогового органа в данном случае правовых оснований для применения к истцу штрафных (финансовых) санкций обжалуемым решением.

В соответствии со статьей 229 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

При этом, согласно части 2 статьи 159 КАС Украины, законным считается решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного нарушение судами норм материального права является основанием для отмены принятых по делу судебных решений и принятия нового постановления об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ПР «М» удовлетворить частично;

— отменить постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года;

— принять по делу новое постановление, которым исковые требования удовлетворить;

— признать недействительным решение № * от 25 сентября 2009 года о применении штрафных (финансовых) санкций.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях и в порядке, которые установлены главой 3 раздела IV КАС Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 25 июня 2013 года. Дело № К-42615/10. Председательствующий — Рыбченко А.А. Судьи — Голубева Г.К., Степашко А.И.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Деловой допуск

Актуальный документ

Документы и аналитика

Лингвистическая экспертиза

Акцент

Замкнутый ЦИК

В фокусе: УПК

Модная коррекция

В фокусе: конституция

Реформа правления

Государство и юристы

Совершенство для АО

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается упростить порядок публикации интервью

Определены формы контроля деятельности арбитражных управляющих

Утвержден Порядок ведения Реестра морских портов

Государство и юристы

Накопительный риск

Доказательства видны

Документы и аналитика

Арестантские лоты

Зарубежная практика

Прийти по-английски

Неделя права

Правила обращения

Полгода в действии

Передел возможного

Неделя права

Новости из-за рубежа

Великобритания может выйти из системы Евросуда

КС РФ предписал разработать новые нормы для защиты от Интернета

Неделя права

Уровневые требования

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл дело о реприватизации ОАО «Криворожсталь»

Аппарат парламента обязали предоставить копию штатного расписания

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites сопровождает одного из лидеров на рынке светотехники в СНГ

ЮК Jurimex начала сотрудничать с Global Abogados, S.L.P.

АФ «Династия» защитила интересы собственника ТРЦ

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с IPO одного из лидеров на рынке аутсорсинга в области ИТ

Андрей Горбатенко стал ассоциированным партнером ЮК «Правовой Альянс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует ОАО «Промсвязьбанк»

АО Arzinger объявляет о расширении партнерского состава

ЮФ «АНК» признана фирмой года в номинации Shipping & Maritime Law

Отрасли практики

Порядок в выдаче

Льготный приезд

Рабочий график

Коротко об уголовном

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Нарушенная подсудность

Попросили конкретизировать

Нельзя отключать по отдельности

Самое важное

ВССУ теснит военных

Квалификационная пора

Частотный случай

Трансфертное преобразование

Судебная практика

Судебные решения

Прокуратура не может истребовать для проверки исполнительные производства

О требованиях к расчетному документу

Физлица-предприниматели, не пребывающие на упрощенной системе налогообложения, несут ответственность за ненадлежащее ведение учета товарных запасов

Судебная практика

Паспортный стоп

Один в суде воин

ВСЮ меняется

Судебная практика

Судебные решения

Об исполнении решения иностранного суда

Судебная практика

«Старые» вклады

Тема номера

В эпицентре внимания

Карманный спор

Само несовершенство

Универсальное приспособление

Частная практика

Эффективность присутствия

Вероятные приключения

Эволюционный подход

Інші новини

PRAVO.UA