Согласно пункту 3.2 раздела 3 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 декабря 2000 года № 614, кассовый чек должен содержать такой обязательный реквизит, как название хозяйственной единицы. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 указанного Положения в случае отсутствия хотя бы одного из обязательных реквизитов, а также несоблюдения сферы назначения документ не является расчетным.
Недостаток реквизита расчетного документа не приравнен в Положении к отсутствию расчетного документа
25 июня 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам кассационную жалобу предприятия райпотребсоюза «М» (ПР «М») на постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года по делу по иску ПР «М» к Государственной налоговой инспекции в Барановском районе Житомирской области (ГНИ) о признании недействительным решения о применении штрафных (финансовых) санкций, установила следующее.
ПР «М» (истец) обратилось в суд с иском к ГНИ (ответчик) о признании недействительным решения № * от 25 сентября 2009 года о применении штрафных (финансовых) санкций.
Постановлением Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными решениями по делу, истец обжаловал их в кассационном порядке в Высшем административном суде Украины.
В поданной кассационной жалобе ПР «М», ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года — без изменений.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должностными лицами ГНИ проведена проверка хозяйственной единицы, принадлежащей истцу, относительно контроля над осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения субъектами предпринимательской деятельности, по результатам которой составлен акт № ** от 10 сентября 2009 года.
На основании указанного акта проверки ответчиком принято решение № * от 25 сентября 2009 года, которым к истцу применена сумма штрафных (финансовых) санкций в размере 11 332,10 грн.
Проверкой установлены нарушения истцом пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 года № 265/95-ВР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с проведением расчетных операций на сумму в размере 2266,42 грн без выдачи соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций.
Указанный вывод налоговым органом сделан с учетом того, что в фискальных (отчетных) чеках, которые распечатывались истцом при проведении расчетов, отсутствовало название хозяйственной единицы «магазин», а указано только «ПР «М».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к истцу штрафных (финансовых) санкций, учитывая допущенные им нарушения требований относительно формы расчетного документа.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, учитывая следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (оказания услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций, или в случаях, предусмотренных этим Законом, с применением зарегистрированных в установленном порядке расчетных книжек; выдавать лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» в случаях проведения расчетных операций на неполную сумму стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), непроведения расчетных операций через регистраторы расчетных операций, нераспечатки соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, или проведения ее без использования расчетной книги к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), по решению соответствующих органов государственной налоговой службы Украины применяются финансовые санкции в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), относительно которых выявлено несоответствие.
По предписаниям статьи 2 этого Закона расчетным документом является документ установленной формы и содержания (кассовый чек, товарный чек, расчетная квитанция, проездной документ и т.п.), подтверждающий факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств, купли-продажи иностранной валюты, распечатанный в случаях, предусмотренных этим Законом, и зарегистрированный в установленном порядке регистратором расчетных операций или заполненный вручную.
Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что форма и содержание расчетных документов устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины.
Согласно пункту 3.2 раздела 3 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 декабря 2000 года № 614 (Положение), кассовый чек должен содержать такой обязательный реквизит, как название хозяйственной единицы.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения в случае отсутствия хотя бы одного из обязательных реквизитов, а также несоблюдения сферы назначения документ не является расчетным.
Вместе с тем следует отметить, что недостаток реквизита расчетного документа не приравнен в Положении к отсутствию расчетного документа.
Таким образом, поскольку спорные фискальные (отчетные) чеки соответствуют определению расчетного документа, в частности, содержат название хозяйственной единицы «ПР «М», а также подтверждают выполнение расчетных операций, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии у налогового органа в данном случае правовых оснований для применения к истцу штрафных (финансовых) санкций обжалуемым решением.
В соответствии со статьей 229 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.
При этом, согласно части 2 статьи 159 КАС Украины, законным считается решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного нарушение судами норм материального права является основанием для отмены принятых по делу судебных решений и принятия нового постановления об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС Украины, суд постановил:
— кассационную жалобу ПР «М» удовлетворить частично;
— отменить постановление Житомирского окружного административного суда от 15 декабря 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 7 декабря 2010 года;
— принять по делу новое постановление, которым исковые требования удовлетворить;
— признать недействительным решение № * от 25 сентября 2009 года о применении штрафных (финансовых) санкций.
Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях и в порядке, которые установлены главой 3 раздела IV КАС Украины.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 25 июня 2013 года. Дело № К-42615/10. Председательствующий — Рыбченко А.А. Судьи — Голубева Г.К., Степашко А.И.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…