Лицо избирательной системы Украины стремительно преобразовывается. 6 июля с.г. члены Центральной избирательной комиссии (ЦИК) избрали нового председателя — им стал Михаил Охендовский, входящий в состав этого органа еще с 2004 года. Срок его полномочий истекает в 2014 году, и считается, что на этой должности г-ну Охендовскому предстоит, как минимум, сопроводить перевыборы в семи проблемных округах. Кроме того, Министерство юстиции Украины обнародовало проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования законодательства по вопросам проведения выборов» (Проект). Было объявлено, что в документе учтены замечания, высказанные в заключении Венецианской комиссии от 14 июня 2013 года. Однако оппозиционные политические силы критически оценивают эти перемены. Они уже имеют аргументы по поводу нелегитимности избрания нового председателя ЦИК и вреда законодательных изменений.
Перед тем как высказать недовольство насчет избрания г-на Охендовского, оппозиционеры раскритиковали порядок увольнения парламентом Владимира Шаповала, который был членом ЦИК с 2007 года и досрочно прекратил свои полномочия. Ряд нарушений усматривает Дмитрий Ильченко, начальник юридической службы Киевской городской организации партии «Батькивщина». «Согласно Закону о ЦИК, Президент Украины вносит предложение об отставке по достижении 65-летия исключительно на основании представления зампредседателя ЦИК. Но нам известно, что никто из заместителей не подавал представления и такого документа мы не видели», — утверждает г-н Ильченко. Кроме того, он полагает, что 65-летний возраст позволяет, но отнюдь не обязывает увольнять с должности.
«Предыдущий председатель дорожил своим авторитетом. Это был доктор юридических наук, профессор. Он ценил свои слова, и можно было на что-то надеяться, — дает свою оценку народный депутат от фракции «УДАР Виталия Кличко» Валерий Карпунцов. — Пока о Михаиле Охендовском я такого сказать не могу. Он не является ученым в сфере конституционного права».
Критикуя с процедурных позиций прекращение полномочий Владимира Шаповала, оппозиционеры оценивают назначение нового председателя ЦИК с политических позиций. «Что здесь можно комментировать? Михаил Охендовский — человек Партии регионов. Он избран вопреки существующим ранее договоренностям о том, что если большинство членов ЦИК представляют партию власти, то председатель должен быть от демократических сил», — категоричен Валерий Карпунцов.
К тому же некоторым противникам действующей власти кажется, что назначение на эту должность Михаила Охендовского в определенной мере подрывает доверие к ЦИК. Ведь в 2004 году он представлял позицию ЦИК в Верховном Суде Украины, настаивая на том, что победу во втором туре президентских выборов одержал кандидат Виктор Янукович. ВСУ, как известно, стал на сторону кандидата Виктора Ющенко, признав, что нарушения в ходе избирательной кампании все же были. «По сути, мы имеем председателем ЦИК человека, который, как это констатировано, фальсифицировал второй тур выборов», — уверен Дмитрий Ильченко.
Депутат от Партии регионов Владимир Олийнык утверждает, что решение ВСУ было политико-правовым, и потому есть сомнения насчет его юридической ценности. Нового руководителя ЦИК он характеризует как грамотного специалиста, знающего специфику своей работы.
Между тем некоторые эксперты, чья деятельность связана с сопровождением избирательных кампаний, характеризуют Михаила Охендовского как человека лояльного к Партии регионов, но в то же время как опытного юриста. «Его позиция в 2004 году основывалась не на политических оценках, а на конкретных юридических нормах», — делится мнением источник «ЮП».
Владимир Олийнык подчеркивает, что кто бы ни был руководителем ЦИК, это не играет большой роли, поскольку возможные нарушения можно предотвратить. Так, ЦИК принимает многие решения коллегиально, что якобы сводит админресурс к минимуму, кроме того, деятельность осуществляется под постоянным присмотром СМИ. К тому же разработанный Минюстом законопроект содержит ряд норм, которые несколько минимизируют роль ЦИК и усиливают контроль над ней.
Так, в частности, Проектом предлагается разрешить официальным наблюдателям от общественных организаций присутствовать на заседаниях ЦИК. Члены Центризбиркома должны будут не только публично «рассматривать» решения, но и «обсуждать» их.
Важно и то, что ЦИК лишится права регистрировать кандидатов в депутаты в одномандатных округах — этим будут заниматься окружные избирательные комиссии (ОИК).
Исходя из заключения Венецианской комиссии от 14 июня 2013 года, европейские эксперты выделяют среди достижений Проекта следующие: обязательство ЦИК опубликовать на своем веб-сайте список одномандатных округов, включая их границы и адреса ОИК; обязанность избиркомов уведомить кандидатов насчет ошибок и неточностей в регистрационных документах и позволить их исправление; введение требований об отчетности о происхождении и использовании избирательных фондов до дня выборов и публикации отчетов на сайте ЦИК; ограничение максимального избирательного фонда (100 млн грн — для партии и 4,5 млн грн — для кандидата-«мажоритарщика»); уменьшение денежного залога (для партий, регистрирующих список, он уменьшится с 2,2 млн грн почти вполовину). Также учтено предложение обязать партии ввести квоты для женщин в своих избирательных списках и уменьшить максимальное количество избирателей на участках с 2,5 тыс. до 2 тыс.
Норму о введении ограничений на размер избирательного фонда, как и на размер суммы пожертвования, представители оппозиции оценивают крайне негативно. Валерий Карпунцов отмечает, что выборы 2012 года позволяли оппозиционным кандидатам наполнять и использовать свои фонды без риска репрессий со стороны власти. «Все ограничения можно обойти. Без соответствующего желания правоохранительных и контролирующих органов доказать превышение размеров фонда невозможно», — рассказывает Дмитрий Ильченко, добавляя, что «фондовые» изменения повлекут избирательное правосудие.
Заместитель директора Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Олег Верник отмечает, что изменения весьма поверхностны и сделаны только с целью улучшения репутации украинской власти в свете Вильнюсского саммита. Впрочем, подтверждают это и в Венецианской комиссии. К слову, некоторые из их предложений носят политический характер или же требуют изменения Конституции Украины. В частности, Венецианская комиссия выдвинула следующие предложения: отказаться от смешанной избирательной системы; запретить выдвижение кандидатур только тем осужденным, которые совершили тяжкие и особо тяжкие умышленные преступления; сократить «ценз оседлости» для выдвижения кандидатуры с пяти лет до шести месяцев; ввести санкции за финансовые нарушения во время избирательной кампании; предусмотреть более четкие основания для признания выборов недействительными на конкретном участке; снизить избирательный барьер до 3 % или же позволить формирование блоков политических сил; устранить приоритет парламентских партий в формировании избиркомов (этот приоритет останется, но в жеребьевке будут принимать участие не все партии-субъекты избирательного процесса, а только те из них, которые выдвинут партийный список в общегосударственном округе).
Можно заметить, что игнорирование одних рекомендаций приводит к нивелированию и других. Так, украинская власть не собирается полностью переходить к пропорциональной избирательной системе. Следовательно, нормы о равноправном представительстве мужчин и женщин распространятся исключительно лишь на ту половину народных депутатов, которая будет избираться по партийным спискам. Впрочем, конкретный размер минимальной квоты законопроект не устанавливает — известно, что этот пробел заполнит министр социальной политики, разработав соответствующий законопроект.
В целом Венецианская комиссия называет поправки фрагментарными: «Эта реформа приведет всего лишь к ограниченным поправкам в избирательное законодательство», а также добавляет, что комплексная реформа избирательной системы, подразумевающая внесение изменений и гармонизацию различных частей законодательства о выборах, по-прежнему необходима. Валерий Карпунцов считает эти изменения «точечными» и дисбалансирующими закон. Необходимость написания Избирательного кодекса, унифицирующего подходы к различным видам выборов, отстаивает и г-н Ильченко: «Каждый вид выборов на 90 % совпадает. Однако, к примеру, правила работы комиссий отличаются: на местных выборах кворум в избиркоме составляет большинство от состава, а на президентских — две трети».
Владимир Олийнык полагает, что факт разработки изменений не свидетельствует об отказе от создания Избирательного кодекса. По его словам, Минюст пока определил список неотложных изменений. Доверять разработку кодекса народным депутатам г-н Олийнык считает нецелесообразным — разрабатывать фундаментальные реформы должны те, кто их затем будет внедрять (в том числе заниматься материальным обеспечением и т.д.). Речь опять же о Кабинете Министров Украины, а также Президенте Украины.
В случае принятия проекта эффективность его норм, регулирующих проведение выборов в одномандатных округах, будет проверена во время перевыборов на семи проблемных округах. Сама же дата выборов пока еще остается предметом политического торга. Но, по предварительным оценкам, они будут назначены на ноябрь 2013 года.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…