Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Проблема состязательности

Дискуссия о роли суда в хозяйственном процессе не нова, но крайне актуальна, поскольку от ее результатов напрямую зависит конфигурация судопроизводства. Судебная практика ежедневно разрешает этот вопрос в каждом конкретном случае, но общих подходов к данной проблематике Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины не предлагает.

Конфликт заложен в фактическом дуализме принципов судопроизводства. С одной стороны, статья 129 Конституции Украины и корреспондирующие нормы ХПК Украины декларируют состязательность процесса и ограничивают роль суда в процедуре доказывания. В то же время, согласно статье 43 ХПК Украины, суд обязан дать оценку всем обстоятельствам дела на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения. Более того, неполнота их изучения служит прямым основанием для отмены судебных решений. Разрешить описанную дилемму попытался Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в постановления пленума от 26 декабря 2011 года № 18. Так, пункт 2.3 постановления содержит рекомендации о том, что дело подлежит рассмотрению на основе имеющейся доказательственной базы, а решение не может быть отменено ввиду его неполноты, в случае если стороны не предоставили надлежащие доказательства. Дополнительно ХПК Украины предоставляет суду право оставить иск без рассмотрения, если истец не предоставил затребованные судом и необходимые для рассмотрения дела доказательства. Указанные полномочия должны обеспечить рассмотрение спора в случае пассивности сторон либо умышленного непредоставления доказательств.

К сожалению, сам ВХСУ непоследователен в своих позициях и предпочитает наказывать суд вместо того, чтобы требовать надлежащего исполнения участниками процесса своих обязательств. В качестве примера могут быть приведены два дела, рассмотренные с промежутком в пять лет и показывающие, насколько мы еще далеки от реализации принципа состязательности сторон. В обоих делах истцы проигнорировали определения суда и не предоставили затребованные доказательства, в результате чего иски были удовлетворены только в части, не вызывающей сомнений. Постановлениями ВХСУ от 7 декабря 2011 года и от 11 октября 2016 года дела № 32/5009/12 и № 904/10659/15 соответственно были направлены на новое рассмотрение в связи с неполнотой их исследования. Чем руководствовался кассационный суд, истолковав отказ истца в предоставлении доказательств как нарушение судом норм процессуального права, остается загадкой.

В результате вместо того чтобы придерживаться базовых принципов процесса, суды подменяют стороны в процессе доказывания.

 

ЗАМИХОВСКИЙ Максим — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Суд и праздник

Акцент

Отключить от аппарата

Анонс

Торговый ряд

Государство и юристы

Барьерный гриф

КСУ: итоги года

Постижение цели

Три года в ожидании

Проблема состязательности

Legalный доступ

Особые сомнения

Толк здесь неуместен

Книжная полка

Образцово-предсказательный

Неделя права

Совет Европы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Таксистов Uber обязали сдавать языковые тесты

Неделя права

Судейские досье

Вернуть налог

Новости законотворчества

Тема номера

Факт существования основания для отзыва депутата необходимо подтверждать

Торговлю алкоголем в ночное время запретят

Полномочия территориальных общин предлагают обеспечить финансово

ВХСУ постановил взыскать более 58 млн руб. с завода в пользу акционерного общества из Нижнего Тагила

ВАСУ отменил решение ВСЮ о временном отстранении А. Емельянова от осуществления правосудия

Новости юридических фирм

Частная практика

В. Касько присоединился к ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»

ЮФ Trusted Advisors выиграла арбитраж GAFTA

ЮФ Asters — консультант ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Экософт»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник «Порше Украина» по вопросам интеллектуальной собственности

АО PwC Legal усиливает практику фармацевтики и здравоохранения

МЮФ Baker McKenzie избрана юридическим партнером Комитета здравоохранения EBA

Юристы Aequo приняли участие в подготовке доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2017»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» — юридический советник «Эпицентра» в пересмотре защитной пошлины

Илья Свердлов назначен на должность руководителя налоговой практики киевского офиса DLA Piper

Interlegal консультирует по вопросам торгового финансирования, залога товара и оплаты против FCR

Отрасли практики

В параллельном изменении

Публичное вместо

Путь лучшим

Трактование снова

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Восточноукраинский форум АЮУ

Самое важное

Пресс-конкуренция

Финансовое настояние

Судебная практика

Факторный элемент

Приоритет аграриев

Тема номера

Заграница не поможет

Режим выжимания

Отмена караула

Детальное оружие

Задать чистку

Отзыв на риск

Частная практика

Маркетинговое следование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: