Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (1002) » Публичное вместо

Публичное вместо

Законодателю следовало бы закрепить право без разрешения автора использовать любым способом произведения архитектуры и скульптуры, которые находятся в публичных местах
В некоторых юрисдикциях свобода панорамы распространяется только на двумерные копии

Панорама города — это то, что мы видим вокруг, это упорядоченное, а временами и хаотическое нагромождение природных ландшафтов, инфраструктурных решений, произведений архитектуры и скульптуры, людей, машин и неизвестно еще чего. И хотя красивые дома и оригинальные скульптуры находятся в городе в общественно доступных местах, где каждый может их увидеть и потрогать, любое копирование (даже фото и видео) таких объектов запрещено авторским правом. Под свободой панорамы соответственно понимают исключение или ограничение авторского права, которое дает право на копирование объектов архитектуры или скульптуры, уже доступных людям и находящихся в публичных местах.

 

Очистка прав

Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» не содержит положений относительно свободы панорамы. Фактически это означает, что многочисленные туристы и местные жители, режиссеры фильмов и сериалов, технологические компании должны получать разрешение у авторов скульптур, архитекторов на любую фото- и видеосъемку панорамы города или населенного пункта, где расположены данные произведения.

Более того, постановление Кабинета Министров Украины от 18 января 2003 года № 72 «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения (роялти) за использование объектов авторского права и смежных прав» устанавливает морально устаревшие минимальные ставки за использование и копирование произведений скульптуры и архитектуры в зависимости от количества выпущенных репродукций и типа (вида) произведения.

Если серьезно заняться очисткой прав на фото- или видеофиксацию панорамы города, то необходимо по каждому фото- или видеоматериалу установить автора и собственника прав на архитектурное или скульптурное произведение, выяснить, не стало ли данное произведение общественным достоянием, а также согласовать и выплатить вознаграждение за его использование. И это все для того, чтобы снять ролик о прогулке по городу на телефон с камерой. Очевидным является факт, что архитекторы и скульпторы даже технически не имеют возможности осуществить очистку права на бесчисленное количество фото- и видеокопий объектов панорамы, как и запретить такое копирование, что в принципе и происходит на практике. Очистка прав возможна в отдельных случаях коммерческого использования (например, использования фото скульптуры на рекламных материалах, билбордах или официальном сайте компании). Но такой подход будет работать только в случае, если в коммерческих целях используется копия конкретного произведения, а не панорамы города.

Кроме того, нужно учесть, что часть современной инфраструктуры города составляют его полные или частичные цифровые копии. Это и страницы «Википедии», посвященные достопримечательностям города, сервисы хранения и распространения фото- и видеоматериалов, сервисы типа Google Street View, съемка ССTV-камерами и многое другое. Цифровые копии города — это то, как город видят и будут видеть в недалеком будущем дроны-доставщики, автомобили с автопилотом, сервисные роботы, люди с искусственным зрением и т.д.

 

Варианты имплементации

Вопрос свободы панорамы и ее значения для современной инфраструктуры постоянно поднимается в Европейском Союзе. Директива 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 года дает возможность странам ЕС устанавливать исключения и ограничения авторского права, касающиеся воспроизведения произведений архитектуры и скульптуры, которые постоянно находятся в публичных местах. Многие страны ЕС воспользовались такой возможностью и закрепили законодательно принцип свободы панорамы (к примеру, Великобритания и Германия), другие же государства либо закрепили данный принцип с существенными ограничениями (Франция), либо не закрепили его вообще (Испания, Италия). Это свидетельствует о разнообразии подходов в рамках ЕС к свободе панорамы и необходимости их унифицировать для эффективной работы единого рынка ЕС.

Существует несколько вариантов имплементации свободы панорамы. В частности, исключение или ограничение авторского права в отношении воспроизведения и использования копий архитектурных и скульптурных произведений можно ограничить некоммерческой целью использования. Также можно ограничить способом копирования, например, только с помощью фото- и видеофиксации. А еще и такой вариант — разрешить копирование только частным лицам, а не компаниям.

Применяя нормы о свободе панорамы, суды разных стран ЕС также приходили к разным выводам. Во Франции суд, опережая законодателей, определил, что репродукции объектов, являющихся лишь частью вида, не нарушают права авторов. Верховный Суд Швеции, толкуя норму о свободе панорамы, в принятом недавно решении указал, что независимо от цели использования размещение изображений в сети Интернет не является законным использованием объекта архитектуры и значительно ущемляет материальные права авторов. В некоторых юрисдикциях свобода панорамы распространяется только на двумерные копии.

 

Законодательные изменения

По нашему мнению, введение дополнительных ограничений в исключения или ограничения авторского права, связанные со свободой панорамы, необоснованно, поскольку каждое из таких ограничений имеет значительные недостатки. Ограничение для некоммерческого использования будет значительно тормозить внедрение многих инфраструктурных технологий и сервисов. Ограничение использования объекта архитектуры или скульптуры как ключевого элемента копии и размещения в Интернете не позволит функционирование таких сервисов, как Flickr, YouTube, Wikipedia и многих других, поскольку фотографии и видео достопримечательностей будут изъяты из публичного доступа. Разрешение только двумерных копий вызывает вопрос о законности создания трехмерных копий в компьютерных играх, онлайн-картах, на 3D-принтерах и т.д. В свою очередь статья 5 § 3(h) Директивы 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 года не устанавливает дополнительных ограничений относительно данного исключения из авторского права и, как мы считаем, может быть имплементирована в украинское законодательство именно в таком виде.

Одним из адекватных вариантов имплементации положений статьи 5 § 3(h) Директивы 2001/29/EC может быть принятие Верховным Советом проекта закона о внесении дополнений в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» (относительно свободы панорамы) № 1677 от 29 декабря 2014 года. Данный проект предусматривает внесение изменений в статью 21 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и дает право без разрешения автора и выплаты вознаграждения воспроизводить и использовать любым способом произведения архитектуры и скульптуры, которые находятся в публичных местах.

 

СТОЛЯРЕНКО Алексей — старший юрист МЮФ Baker McKenzie, г. Киев,

ЧУВАЕВА Анастасия — юрист МЮФ Baker McKenzie, г. Киев


Комментарии

Выработать позицию

Борис КАРАСЬ, юрист АФ «Грамацкий и Партнеры»

Каждый день тысячи украинцев делают снимки в общественных местах и выкладывают их в социальные сети, даже не подозревая, что тем самым нарушают права авторов архитектурных произведений. Попытка исправить ситуацию была предпринята в 2014 году, когда зарегистрировали законопроект № 1677, внедряющий в законодательство принцип свободы панорамы.

Основным камнем преткновения является разграничение коммерческого и некоммерческого использования фотографий. Исходя из того, что объект архитектуры находится в общественном месте, автор автоматически дает согласие на его просмотр как минимум с внешней стороны. Поэтому физические лица должны иметь законные основания фотографировать, снимать видео, зарисовывать объекты архитектуры, а также использовать такие материалы любым возможным способом.

В хозяйственной деятельности свобода панорамы должна применяться лишь в части некоммерческого использования.

В этом вопросе следует выработать собственную позицию с учетом всех реалий, присущих украинской правовой системе. Пользоваться наработками, конечно, нужно, но не стоит забывать, что в том же Европейском Союзе взгляды разнятся. Так, во Франции этот принцип не имплементирован, в то время как в Германии все могут использовать фото архитектурных сооружений, без каких-либо ограничений.

 

Инструмент для бизнеса

Дарья ГАНЗИЕНКО, старший юрист МЮФ Integrites

Принятие законопроекта № 1677 о внедрении свободы панорамы (Freedom of Panorama, FoP) должно стать вспомогательным инструментом для бизнеса, а не легализацией нарушений авторских прав. Одна из причин, по которой проект еще не принят, — отсутствие понимания, стоит ли у нас вводить ограничения на FoP для целей коммерческого использования как, например, во Франции или Эстонии. Имплементация FoP исключительно для некоммерческих целей все же должна предусматривать некие оговорки. Во-первых, для научных, познавательных, информационных (туристических) целей FoP должна иметь место. Работа туристических компаний и издателей, которые в своих брошюрах, путеводителях, книгах используют фото объектов, находящихся под охраной, не должна зависеть от ограничений FoP. Во-вторых, если объект авторского права, запечатленный на фото или видео, не является основным, на него должна распространяться свобода панорамы. Такой принцип позволит кино- и телекомпаниям использовать в съемках локации, содержащие объекты авторского права, не заботясь о получении разрешения у автора, установить которого зачастую просто невозможно.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Суд и праздник

Акцент

Отключить от аппарата

Анонс

Торговый ряд

Государство и юристы

Барьерный гриф

КСУ: итоги года

Постижение цели

Три года в ожидании

Проблема состязательности

Legalный доступ

Особые сомнения

Толк здесь неуместен

Книжная полка

Образцово-предсказательный

Неделя права

Совет Европы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Таксистов Uber обязали сдавать языковые тесты

Неделя права

Судейские досье

Вернуть налог

Новости законотворчества

Тема номера

Факт существования основания для отзыва депутата необходимо подтверждать

Торговлю алкоголем в ночное время запретят

Полномочия территориальных общин предлагают обеспечить финансово

ВХСУ постановил взыскать более 58 млн руб. с завода в пользу акционерного общества из Нижнего Тагила

ВАСУ отменил решение ВСЮ о временном отстранении А. Емельянова от осуществления правосудия

Новости юридических фирм

Частная практика

В. Касько присоединился к ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»

ЮФ Trusted Advisors выиграла арбитраж GAFTA

ЮФ Asters — консультант ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Экософт»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник «Порше Украина» по вопросам интеллектуальной собственности

АО PwC Legal усиливает практику фармацевтики и здравоохранения

МЮФ Baker McKenzie избрана юридическим партнером Комитета здравоохранения EBA

Юристы Aequo приняли участие в подготовке доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2017»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» — юридический советник «Эпицентра» в пересмотре защитной пошлины

Илья Свердлов назначен на должность руководителя налоговой практики киевского офиса DLA Piper

Interlegal консультирует по вопросам торгового финансирования, залога товара и оплаты против FCR

Отрасли практики

В параллельном изменении

Публичное вместо

Путь лучшим

Трактование снова

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Восточноукраинский форум АЮУ

Самое важное

Пресс-конкуренция

Финансовое настояние

Судебная практика

Факторный элемент

Приоритет аграриев

Тема номера

Заграница не поможет

Режим выжимания

Отмена караула

Детальное оружие

Задать чистку

Отзыв на риск

Частная практика

Маркетинговое следование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: