Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Барьерный гриф

Депутаты предлагают снять «гриф секретности» с результатов тестирований личных морально-психологических качеств кандидатов в судьи

Общественный градус вокруг конкурса в Верховный Суд накаляется. Еще не улеглись страсти по практическому заданию (общественность взбудоражило то, что модельные задачи готовились на основе реальных дел), как масла в огонь подлили народные избранники. 23 февраля с.г. в парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в статью 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно обнародования заключения об итогах тестирований личных морально-психологических качеств и общих способностей судьи (кандидата в судьи) № 6127.

Собственно сам законопроект предлагает исключить из статьи 85 Закона («Этапы квалификационного оценивания») ограничение на обнародование сведений о результатах проведения тестирования. Зачем? По мнению группы авторов документа, «оценивание критериев личной и социальной компетентности, оценка которых играет решающую роль в определении квалификационного оценивания судьи (кандидата в судьи), осуществляется в закрытой для общественности форме, что противоречит нормам как законодательства, так и Положения о проведении прозрачного и публичного квалификационного оценивания», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

К слову, в Положении о порядке и методологии квалификационного оценивания, показателях соответствия критериям квалификационного оценивания и способах их установления четко сказано, что результаты тестирования личных морально-психологических качеств и общих способностей судьи (кандидата в судьи) не подлежат обнародованию и не являются открытыми для общего доступа (пункт 4 главы 4 Положения).

Поддерживают ли такую инициативу юристы? По мнению советника судебной практики ЮБ «ЕПАП» Украина Арсена Милютина, вопрос неоднозначный: результаты таких тестов играют весомую роль во время квалификационного оценивания, большую, чем профессиональные способности. Но закрытый режим этих сведений и самой процедуры дополняет конкурс неизвестной составляющей и вызывает определенное недовольство общества, наблюдающего за процессом.

У юриста имеются существенные замечания к такой инициативе. «Во-первых, поскольку речь идет о морально-психологических качествах лица, то эта информация граничит с медицинской и персональной. Понятно, что судейская должность является особо ответственной, и лицо, избравшее этот путь, должно быть готовым к повышенному вниманию. Впрочем, наличие повышенного внимания со стороны общества не может полностью оправдать раскрытие всем и каждому внутреннего мира человека. При этом следует напомнить, что на потенциальные должности претендует большое количество кандидатов. Обнародование тестов неуспешных кандидатов (которые в остальном являются достойными гражданами) может негативно повлиять на их дальнейшую карьеру и жизнь, в чем демократическое общество не может быть заинтересовано», — комментирует Арсен Милютин.

«Как правило, изменение любой конкурсной процедуры оправданно до ее начала или после окончания, в противном случае у участников возникнут серьезные замечания, — считает г-н Милютин. — Нельзя забывать, что, к примеру, жесткость условий конкурса в Верховный Суд существенно ограничила количество людей «не из системы», которые пожелали принять в нем участие. Во-вторых, раскрытие такой информации может потенциально использоваться как средство влияния на будущих судей».

«Итак, внесение изменений в закон должно быть взвешенным. Как минимум необходимо определить, какие именно результаты тестов должны быть публичными, чтобы не причинить вреда независимости судей в будущем, и каким образом обеспечить право на частную жизнь неуспешных кандидатов», — резюмирует Арсен Милютин.

В свою очередь президент Ассоциации развития судейского самоуправления Украины Владимир Кравчук напомнил, что кандидаты на должность судьи проходят тщательный отбор, включающий специальную проверку, тестирование (профессиональное, психологическое и на выявление общих способностей), практическое задание, проверку в Общественном совете добропорядочности, собеседование в ВККС, а потом — в Высшем совете правосудия, «церемониальную» процедуру в Администрации Президента Украины — девять кругов. «Все это открыто и транслируется в прямом эфире. Будущие судьи как на ладони! На любую другую государственную должность такого отбора нет. Судебная власть — это единственная профессиональная власть, а поэтому требования к судье являются самыми высокими», — комментирует г-н Кравчук.

«В этом году впервые будет осуществляться тестирование морально-психологических качеств и общих способностей кандидатов на должность судьи, — подчеркивает г-н Кравчук. — Эту идею лично я поддерживаю. Полагаю, такое тестирование могли бы проходить претенденты на любые государственные должности, в том числе и народные депутаты. Но результаты такого теста имеют конкретную цель — помочь Высшей квалификационной комиссии отобрать самых лучших. Наверное, есть какая-то методология оценки результатов такого исследования. В любом случае интерпретация требует профессиональных знаний. Непрофессиональной аудитории эти данные ничего не скажут. Тогда зачем же их обнародовать?».

Также г-н Кравчук обратил внимание на личностный аспект. «Судья — тоже человек и имеет право на приватность. С точки зрения права для раскрытия персональных данных, еще и таких, которые открывают душу, должны быть весомые причины. Какой весомый общественный интерес обеспечивается обнародованием психологического портрета судьи или уровня интеллекта?» — задается вопросом судья и дополняет, что за «качество» судей перед украинским народом несут ответственность ВККС и ВСП. «Так может, лучше доверить это дело им, а не придумывать очередные эксперименты над судьями?» — рассуждает комментатор.

«В пояснительной записке к законопроекту указывается, что запрет на обнародование сведений о результатах проведения тестирования с целью проверки личных морально-психологических качеств кандидата на должность судьи не обеспечивает возможности проведения прозрачного и публичного квалификационного оценивания, — цитирует юрист, член Ассоциации юристов Украины, участник второго отбора кандидатов на должность судьи Татьяна Ющенко и продолжает: — Категорическое заключение. И высокая цель. Впрочем, иногда благими намерениями вымощена дорога в ад. А в данном случае своеобразный «ад» может наступить для кандидата (или судьи) уже на следующий день после обнародования некоторых сведений. Попадание в открытое информационное пространство детального и полного психологического профиля кандидата способно как подвергнуть риску осуществление им правосудия в будущем, так и отрицательно повлиять на его личную жизнь уже сейчас».

По словам г-жи Ющенко, в этой ситуации важно соблюдение разумного баланса между прозрачностью процесса квалификационного оценивания ВККС личных качеств кандидата и необходимостью защиты персональных данных. «Согласно заключению № 17 (2014) Консультативного совета европейских судей, принципы и процедуры, на которых базируется индивидуальное оценивание судей, должны быть доступны общественности. Однако процесс и результаты индивидуального оценивания должны в основном оставаться конфиденциальными. Разглашение может унизить судью в глазах общества и, возможно, сделать чувствительным к попыткам влияния на него. Обнародование может означать, что судья становится объектом словесных или иных атак. Стоит помнить: кандидат на должность судьи — это прежде всего человек, имеющий права и свободы. Согласие на участие в конкурсе на занятие должности судьи не должно превращать его в «подопытного кролика» в глазах общества», — акцентирует внимание Татьяна Ющенко.

«На мой взгляд, в первую очередь необходимо понимать, для чего проводится оценка морально-психологических качеств кандидата, — комментирует партнер АО MORIS GROUP, член Общественного совета добропорядочности Андрей Савчук. — На что именно влияет, а точнее — что именно она определяет».

Так, оценка морально-психологических качеств определяет соответствующий уровень личнойкомпетентности кандидата(сюда относятся, в частности, такие показатели, как логичное мышление, ответственность, контроль эмоций, стрессоустойчивость), социальнойкомпетентности (моральные качества, честность, порядочность, понимание и соблюдение правил и норм, отсутствие склонности к контрпродуктивным действиям, дисциплинированность и т.д.), профессиональнойэтики(понимание и соблюдение правил и норм, способность отстаивать собственные убеждения, дисциплинированность, уважение к другим и др.), добропорядочности (честность и порядочность, контрпродуктивное поведение, склонность к злоупотреблениям и др.).

«С одной стороны, очевидно, что обнародование результатов такого тестирования четко обозначит для общественности моральный и психологический портрет каждого кандидата. Этот портрет станет своего рода ярлыком для судьи не только в его профессиональной деятельности, но и (в первую очередь!) в его частной жизни. Безусловно, такая информация — очень тонкая материя. Необходимо также помнить о возможности ее использования с целью оказания влияния на судью самими участниками судебного процесса, — взвешивает все «за» и «против» г-н Савчук. — С другой стороны, указанные выше критерии и показатели очень важны. Поэтому общество имеет вполне оправданный интерес к тому, кем являются судьи Верховного Суда не только с профессиональной точки зрения».

Андрей Савчук обращает внимание, что не менее важна и прозрачность определения результата тестирования морально-психологических качеств, который сам по себе может сыграть ключевую роль в избрании судьей. «Более того, возникает вполне логичный вопрос: если персонифицируются и обнародуются результаты тестирования и выполнения письменного практического задания (для определения уровня знаний, практических навыков, умений применения закона и ведения судебного заседания), то почему нельзя обнародовать сведения о морально-психологических качествах? Если ВККС публично отобразит в цифрах эту информацию, то является ли проблемой публично показать и сам результат соответствующего тестирования? Мне кажется, что для судьи значительно труднее жить и работать с обнародованной информацией о профессиональных качествах, чем о морально-психологических», — предполагает адвокат.

«Не могу однозначно утверждать, что результаты тестирования личных морально-психологических качеств должны быть закрытыми для общего доступа, однако я бы предостерег законодателя от принятия быстрого и необдуманного решения. Это многогранный вопрос, который требует широкого обсуждения как в обществе, так и в профессиональной среде», — предостерегает Андрей Савчук.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Суд и праздник

Акцент

Отключить от аппарата

Анонс

Торговый ряд

Государство и юристы

Барьерный гриф

КСУ: итоги года

Постижение цели

Три года в ожидании

Проблема состязательности

Legalный доступ

Особые сомнения

Толк здесь неуместен

Книжная полка

Образцово-предсказательный

Неделя права

Совет Европы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Таксистов Uber обязали сдавать языковые тесты

Неделя права

Судейские досье

Вернуть налог

Новости законотворчества

Тема номера

Факт существования основания для отзыва депутата необходимо подтверждать

Торговлю алкоголем в ночное время запретят

Полномочия территориальных общин предлагают обеспечить финансово

ВХСУ постановил взыскать более 58 млн руб. с завода в пользу акционерного общества из Нижнего Тагила

ВАСУ отменил решение ВСЮ о временном отстранении А. Емельянова от осуществления правосудия

Новости юридических фирм

Частная практика

В. Касько присоединился к ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»

ЮФ Trusted Advisors выиграла арбитраж GAFTA

ЮФ Asters — консультант ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Экософт»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник «Порше Украина» по вопросам интеллектуальной собственности

АО PwC Legal усиливает практику фармацевтики и здравоохранения

МЮФ Baker McKenzie избрана юридическим партнером Комитета здравоохранения EBA

Юристы Aequo приняли участие в подготовке доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса-2017»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» — юридический советник «Эпицентра» в пересмотре защитной пошлины

Илья Свердлов назначен на должность руководителя налоговой практики киевского офиса DLA Piper

Interlegal консультирует по вопросам торгового финансирования, залога товара и оплаты против FCR

Отрасли практики

В параллельном изменении

Публичное вместо

Путь лучшим

Трактование снова

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Восточноукраинский форум АЮУ

Самое важное

Пресс-конкуренция

Финансовое настояние

Судебная практика

Факторный элемент

Приоритет аграриев

Тема номера

Заграница не поможет

Режим выжимания

Отмена караула

Детальное оружие

Задать чистку

Отзыв на риск

Частная практика

Маркетинговое следование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: