Общественный градус вокруг конкурса в Верховный Суд накаляется. Еще не улеглись страсти по практическому заданию (общественность взбудоражило то, что модельные задачи готовились на основе реальных дел), как масла в огонь подлили народные избранники. 23 февраля с.г. в парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в статью 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно обнародования заключения об итогах тестирований личных морально-психологических качеств и общих способностей судьи (кандидата в судьи) № 6127.

Собственно сам законопроект предлагает исключить из статьи 85 Закона («Этапы квалификационного оценивания») ограничение на обнародование сведений о результатах проведения тестирования. Зачем? По мнению группы авторов документа, «оценивание критериев личной и социальной компетентности, оценка которых играет решающую роль в определении квалификационного оценивания судьи (кандидата в судьи), осуществляется в закрытой для общественности форме, что противоречит нормам как законодательства, так и Положения о проведении прозрачного и публичного квалификационного оценивания», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

К слову, в Положении о порядке и методологии квалификационного оценивания, показателях соответствия критериям квалификационного оценивания и способах их установления четко сказано, что результаты тестирования личных морально-психологических качеств и общих способностей судьи (кандидата в судьи) не подлежат обнародованию и не являются открытыми для общего доступа (пункт 4 главы 4 Положения).

Поддерживают ли такую инициативу юристы? По мнению советника судебной практики ЮБ «ЕПАП» Украина Арсена Милютина, вопрос неоднозначный: результаты таких тестов играют весомую роль во время квалификационного оценивания, большую, чем профессиональные способности. Но закрытый режим этих сведений и самой процедуры дополняет конкурс неизвестной составляющей и вызывает определенное недовольство общества, наблюдающего за процессом.

У юриста имеются существенные замечания к такой инициативе. «Во-первых, поскольку речь идет о морально-психологических качествах лица, то эта информация граничит с медицинской и персональной. Понятно, что судейская должность является особо ответственной, и лицо, избравшее этот путь, должно быть готовым к повышенному вниманию. Впрочем, наличие повышенного внимания со стороны общества не может полностью оправдать раскрытие всем и каждому внутреннего мира человека. При этом следует напомнить, что на потенциальные должности претендует большое количество кандидатов. Обнародование тестов неуспешных кандидатов (которые в остальном являются достойными гражданами) может негативно повлиять на их дальнейшую карьеру и жизнь, в чем демократическое общество не может быть заинтересовано», — комментирует Арсен Милютин.

«Как правило, изменение любой конкурсной процедуры оправданно до ее начала или после окончания, в противном случае у участников возникнут серьезные замечания, — считает г-н Милютин. — Нельзя забывать, что, к примеру, жесткость условий конкурса в Верховный Суд существенно ограничила количество людей «не из системы», которые пожелали принять в нем участие. Во-вторых, раскрытие такой информации может потенциально использоваться как средство влияния на будущих судей».

«Итак, внесение изменений в закон должно быть взвешенным. Как минимум необходимо определить, какие именно результаты тестов должны быть публичными, чтобы не причинить вреда независимости судей в будущем, и каким образом обеспечить право на частную жизнь неуспешных кандидатов», — резюмирует Арсен Милютин.

В свою очередь президент Ассоциации развития судейского самоуправления Украины Владимир Кравчук напомнил, что кандидаты на должность судьи проходят тщательный отбор, включающий специальную проверку, тестирование (профессиональное, психологическое и на выявление общих способностей), практическое задание, проверку в Общественном совете добропорядочности, собеседование в ВККС, а потом — в Высшем совете правосудия, «церемониальную» процедуру в Администрации Президента Украины — девять кругов. «Все это открыто и транслируется в прямом эфире. Будущие судьи как на ладони! На любую другую государственную должность такого отбора нет. Судебная власть — это единственная профессиональная власть, а поэтому требования к судье являются самыми высокими», — комментирует г-н Кравчук.

«В этом году впервые будет осуществляться тестирование морально-психологических качеств и общих способностей кандидатов на должность судьи, — подчеркивает г-н Кравчук. — Эту идею лично я поддерживаю. Полагаю, такое тестирование могли бы проходить претенденты на любые государственные должности, в том числе и народные депутаты. Но результаты такого теста имеют конкретную цель — помочь Высшей квалификационной комиссии отобрать самых лучших. Наверное, есть какая-то методология оценки результатов такого исследования. В любом случае интерпретация требует профессиональных знаний. Непрофессиональной аудитории эти данные ничего не скажут. Тогда зачем же их обнародовать?».

Также г-н Кравчук обратил внимание на личностный аспект. «Судья — тоже человек и имеет право на приватность. С точки зрения права для раскрытия персональных данных, еще и таких, которые открывают душу, должны быть весомые причины. Какой весомый общественный интерес обеспечивается обнародованием психологического портрета судьи или уровня интеллекта?» — задается вопросом судья и дополняет, что за «качество» судей перед украинским народом несут ответственность ВККС и ВСП. «Так может, лучше доверить это дело им, а не придумывать очередные эксперименты над судьями?» — рассуждает комментатор.

«В пояснительной записке к законопроекту указывается, что запрет на обнародование сведений о результатах проведения тестирования с целью проверки личных морально-психологических качеств кандидата на должность судьи не обеспечивает возможности проведения прозрачного и публичного квалификационного оценивания, — цитирует юрист, член Ассоциации юристов Украины, участник второго отбора кандидатов на должность судьи Татьяна Ющенко и продолжает: — Категорическое заключение. И высокая цель. Впрочем, иногда благими намерениями вымощена дорога в ад. А в данном случае своеобразный «ад» может наступить для кандидата (или судьи) уже на следующий день после обнародования некоторых сведений. Попадание в открытое информационное пространство детального и полного психологического профиля кандидата способно как подвергнуть риску осуществление им правосудия в будущем, так и отрицательно повлиять на его личную жизнь уже сейчас».

По словам г-жи Ющенко, в этой ситуации важно соблюдение разумного баланса между прозрачностью процесса квалификационного оценивания ВККС личных качеств кандидата и необходимостью защиты персональных данных. «Согласно заключению № 17 (2014) Консультативного совета европейских судей, принципы и процедуры, на которых базируется индивидуальное оценивание судей, должны быть доступны общественности. Однако процесс и результаты индивидуального оценивания должны в основном оставаться конфиденциальными. Разглашение может унизить судью в глазах общества и, возможно, сделать чувствительным к попыткам влияния на него. Обнародование может означать, что судья становится объектом словесных или иных атак. Стоит помнить: кандидат на должность судьи — это прежде всего человек, имеющий права и свободы. Согласие на участие в конкурсе на занятие должности судьи не должно превращать его в «подопытного кролика» в глазах общества», — акцентирует внимание Татьяна Ющенко.

«На мой взгляд, в первую очередь необходимо понимать, для чего проводится оценка морально-психологических качеств кандидата, — комментирует партнер АО MORIS GROUP, член Общественного совета добропорядочности Андрей Савчук. — На что именно влияет, а точнее — что именно она определяет».

Так, оценка морально-психологических качеств определяет соответствующий уровень личнойкомпетентности кандидата(сюда относятся, в частности, такие показатели, как логичное мышление, ответственность, контроль эмоций, стрессоустойчивость), социальнойкомпетентности (моральные качества, честность, порядочность, понимание и соблюдение правил и норм, отсутствие склонности к контрпродуктивным действиям, дисциплинированность и т.д.), профессиональнойэтики(понимание и соблюдение правил и норм, способность отстаивать собственные убеждения, дисциплинированность, уважение к другим и др.), добропорядочности (честность и порядочность, контрпродуктивное поведение, склонность к злоупотреблениям и др.).

«С одной стороны, очевидно, что обнародование результатов такого тестирования четко обозначит для общественности моральный и психологический портрет каждого кандидата. Этот портрет станет своего рода ярлыком для судьи не только в его профессиональной деятельности, но и (в первую очередь!) в его частной жизни. Безусловно, такая информация — очень тонкая материя. Необходимо также помнить о возможности ее использования с целью оказания влияния на судью самими участниками судебного процесса, — взвешивает все «за» и «против» г-н Савчук. — С другой стороны, указанные выше критерии и показатели очень важны. Поэтому общество имеет вполне оправданный интерес к тому, кем являются судьи Верховного Суда не только с профессиональной точки зрения».

Андрей Савчук обращает внимание, что не менее важна и прозрачность определения результата тестирования морально-психологических качеств, который сам по себе может сыграть ключевую роль в избрании судьей. «Более того, возникает вполне логичный вопрос: если персонифицируются и обнародуются результаты тестирования и выполнения письменного практического задания (для определения уровня знаний, практических навыков, умений применения закона и ведения судебного заседания), то почему нельзя обнародовать сведения о морально-психологических качествах? Если ВККС публично отобразит в цифрах эту информацию, то является ли проблемой публично показать и сам результат соответствующего тестирования? Мне кажется, что для судьи значительно труднее жить и работать с обнародованной информацией о профессиональных качествах, чем о морально-психологических», — предполагает адвокат.

«Не могу однозначно утверждать, что результаты тестирования личных морально-психологических качеств должны быть закрытыми для общего доступа, однако я бы предостерег законодателя от принятия быстрого и необдуманного решения. Это многогранный вопрос, который требует широкого обсуждения как в обществе, так и в профессиональной среде», — предостерегает Андрей Савчук.