Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (504) » Превентивная защита. Смена регистратора

Превентивная защита. Смена регистратора

О мерах противодействия недобросовестному регистратору в процессе недобросовестного захвата или поглощения (рейдерства)

Юридической практике известны случаи, когда регистратор становится непосредственным участником корпоративного спора и зачастую может существенно повлиять на дальнейший исход событий. В соответствии с действующим законодательством регистратор (держатель реестра) — это эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. И очень часто регистратор в руках опытного рейдера становится инструментом давления на хозяйственное общество. Можно даже описать механизм такого участия.

Общее собрание хозяйственного общества является высшим органом управления акционерным обществом (АО), а в силу час­ти 1 статьи 98 Гражданского кодекса Украины (ГК) — практически единоличным органом управления с правом принимать решения по любым вопросам деятельности общества, в том числе и по тем, которые переданы общим собранием к компетенции исполнительного органа. Казалось бы, что еще нужно для эффективного управления обществом? Однако в практической деятельности такие широкие полномочия сложно реализовать. Зачастую это связано с необходимостью четкого исполнения положений законодательства, регулирующих порядок созыва общего собрания акционеров (участников общества). Да еще необходимостью участия в этой процедуре других лиц, без которых проведение общего собрания будет практически невозможным.

Проанализировав статью 41 Закона Ук­раи­ны «О хозяйственных обществах», мы увидим, что регистрация акционеров (их представителей), прибывших для учас­тия в общем собрании, осуществляется в ­соответствии с реестром акционеров в день проведения общего собрания исполнительным органом АО или регистратором на основе заключенного с ним договора. Этот реестр подписывается председателем и секретарем собрания.

Для совершения указанных действий необходимо получить реестр акционеров у регистратора, что на практике вызывает ряд противодействий и разночтений Закона со стороны регистратора. Регистратор может просто отказать эмитенту в выдаче реестра, без которого будет невозможным проведение собрания акционеров, и тем самым парализовать работу хозяйственного общества. Как показывает практика, часто основанием для отказа в предоставлении реестра является наличие решения суда (или даже нескольких судов), запрещающего его выдачу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» № 9 от 22 декабря 2006 года, суд не должен принимать такие меры обес­печения иска, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созывать общие сборы общества, составлять список акционеров, имеющих право на учас­тие в них, предоставлять реестр акционеров и т.д.). И хотя постановление Пленума ВСУ не является нормативно-правовым актом Украины, все-таки это весомый аргумент в пользу защиты прав и интересов акционеров, который в практической деятельности применяется не только юристами, но и участниками корпоративных отношений.

Отсюда возникает вопрос: «Как сменить регистратора, если такой вопрос отнесен к компетенции общего собрания, проведение которого невозможно без реестра?». Очень часто подобные действия регистратора основываются на заказе со стороны компании-поглотителя и служат дополнительным инструментом давления на эмитента с целью недружественного захвата или поглощения. Само хозяйственное общество оказывается в неловком положении, так как, в случае если оно пожелает самостоятельно вести реестр, ему потребуется:

— получить соответствующую лицензию;

— придерживаться строгих лицензионных правил ведения реестра акционеров;

— дополнительно отчитываться Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР).

Чтобы избежать такого несанкционированного давления со стороны регистратора, эмитенту необходимо выработать соответствующую линию поведения, основанную на действующем законодательстве. В соответствии с Законом Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине», реестр собственников именных ценных бумаг — это составленный на некую дату список собственников именных ценных бумаг и номинальных держателей. Регистратором является юридическое лицо — субъект предпринимательской деятельности, получивший в установленном порядке лицензию на ведение реестров собственников именных ценных бумаг. Юридическим подтверждением ведения реестра акционеров является соответствующий договор между эмитентом и регистратором, условия которого подтверждаются либо общим собранием акционеров, либо наблюдательным советом в порядке, преду­смотренном уставом общества. Но если для утверждения условий договора есть альтернатива, то решение о передаче ведения реестра собственников именных ценных бумаг принимается исключительно на общем собрании акционеров.

По своей правовой природе договор о ведении реестра является хозяйственным договором. Для того чтобы установить в таком договоре санкцию за непредставление реестра, регистратор должен иметь обязательство по его предоставлению. Такое обязательство на законодательном уровне не закреплено, основанием здесь служит Положение о порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг, утвер­жденное решением ГКЦБФР № 1000 от 17 октября 2006 года (Положение № 1000). В Положении № 1000 только указана функция регистратора по составлению на основании письменного запроса перечня лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Но наряду с Положением № 1000 существует решение ГКЦБФР № 399 от 14 сентября 2004 года, утверждающее форму типового договора о ведении реестра. Именно в этом типовом договоре в подпункте 2.3.7 указано, что регистратор обязан составлять и предоставлять эмитенту в срок до… дней от даты получения запроса эмитента, если в нем не установлена другая дата, реестр собственников именных ценных бумаг, составленный на дату учета в бумажной форме, с прошитыми и пронумерованными страницами, заверенный подписями должностных лиц и скрепленный печатью регистратора.

Хозяйственный кодекс Украины (ХК) в пункте 4 статьи 179 определяет, что при заключении хозяйственного договора стороны могут определять содержание договора на основе типового договора, утвержденного Кабинетом Министров Украины, или, в предусмот­ренных законом случаях, другим органом исполнительной власти, когда стороны не могут отступать от содержания типового договора, но имеют возможность конкретизировать его условия.

Если рассматривать типовой договор дальше, то можно увидеть, что в пункте 5.1 есть только общее положение об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно законодательству Украины. Но это не мешает сторонам расширить ответственность регистратора за необоснованный отказ от выдачи реестра. Так, на основании час­ти 4 статьи 179 ХК можно установить в договоре как минимум штраф, что создаст для регистратора определенные сложности в случае невыполнения условий договора и несвоевременной выдачи (отказа в выдаче) реестра акционеров.

Еще можно прибегнуть к инициированию вопроса о расторжении договора. Такое расторжение в одностороннем порядке возможно, так как о намерении расторгнуть договор сторона уведомляет другую сторону в соответствии с договором между ними. Таким образом, при заключении договора о ведении реестра желательным также является определение общего порядка уведомления о расторжении договора.

В соответствии с установленными правилами даже в случае расторжения договора с регистратором нужно осуществлять процедуру передачи реестра, а также другой информации другому регистратору. В случае прекращения действия договора о ведении реестра эмитенту необходимо провести общее собрание акционеров, на котором будет принято решение об избрании нового регистратора и заключении с ним договора. Но чтобы провести полноценное собрание акционеров, эмитенту нужно получить сам реестр, порядок передачи которого предусмотрен разделом 8 Положения № 1000. В случае отказа в предоставлении реестра можно обратиться в суд, дабы обязать регистратора выдать реестр и передать все документы новому регистратору. Если же реестр акционеров предоставлен, то процесс назначения нового регистратора будет более быстрым и менее затратным для эмитента.

Положение № 1000 также предусмат­ривает возможность назначения временного регистратора. В нем указывается, что если в установленный период решение о передаче реестра новому реестродержателю не может быть принято общим собранием акционеров, исполнительный орган эмитента (правление) по согласованию с наблюдательным советом (если он создан) принимает решение об избрании временного реестродержателя и передаче ему ведения реестра на срок до принятия решения об избрании нового реестродержателя на ближайшем общем собрании, но не превышающий двух месяцев. Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения № 1000 решение об избрании временного регистратора и передаче ему ведения реестра возможно только в случаях:

1) превышения максимального количества собственников именных ценных бумаг для организации самостоятельного ведения реестра эмитентом;

2) невозможности ведения реестра собственников именных ценных бумаг (при аннулировании, досрочном прекращении действия лицензии на осуществление профессиональной деятельности на фондовом рынке — депозитарной деятельности, а именно деятельности по ведению реестра собственников именных ценных бумаг);

3) расторжения в одностороннем порядке со стороны регистратора договора о ведении реестра собственников именных ценных бумаг.

Данный перечень является исчерпывающим, следовательно, эмитент не может назначить временного регистратора в случае расторжения договора по своей инициативе. Но, как уже отмечалось, существует ХК, который в статье 188 закреп­ляет положение о том, что расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 8.3 типового договора о ведении реестра устанавливает, что каждая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но чтобы воспользоваться нормами Положения № 1000 о временном регистраторе, необходимо применить следующую тактику и, так сказать, действовать руками временного регистратора, например:

1) направить регистратору предложение о расторжении договора, но не по инициативе эмитента, а по своей собственной инициативе;

2) в случае согласия регистратора на предложение, договор о ведении реестра будет расторгнут по инициативе регистратора, а эмитент получит возможность, минуя общее собрание акционеров, на основании решения правления АО по согласованию с наблюдательным советом (если он создан) назначить временного регистратора и на протяжении двух месяцев провести общее собрание акционеров. При этом в уведомлении регистратора должно быть обязательно указано, что договор расторгнут не по его инициативе, а по согласию сторон.

Все вышеприведенные действия направлены на мирное урегулирование возникшего спора и обусловлены нежеланием эмитента существенно навредить держателю реестра. Но если они становятся невозможными или безрезультатными, предстоит искать выход из создавшейся ситуации посредством пикетирования всевозможными обращениями и жалобами в вышестоящие инстанции.

Альтернативой расторжения договора может быть подача заявления в ГКЦБФР о нарушении регистратором лицензионных условий. Согласно статье 8 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», одним из полномочий ГКЦБФР является приостановление действия лицензии, выданной Комиссией, а также возможность аннулирования таких лицензий. Закон Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» в статье 21 предусматривает исчерпывающий перечень условий для аннулирования лицензии, среди которых существенно выделяются:

— акт о повторном нарушении лицензиатом лицензионных условий;

— решение об отмене государственной регистрации субъекта хозяйствования;

— акт о неисполнении распоряжения о нарушении лицензионных условий;

— невозможность лицензиата обес­печить исполнение лицензионных условий, установленных для некоторых видов хозяйственной деятельности;

— акт об отказе лицензиата в проведении проверки органом лицензирования или специально уполномоченным органом по вопросам лицензирования.

Лицензионные условия осуществления профессиональной деятельности на фондовом рынке — депозитарной деятельности, а именно деятельности по ведению реестров собственников именных ценных бумаг, утверждены решением ГКЦБФР № 348 от 26 мая 2006 года. Для каждого конкретного случая можно определять степень нарушения лицензионных условий, а также нарушение регистратором других положений законодательства, результатом фиксации которых будет обращение в соответствующие органы. В целом же, согласно лицензионным правилам, лицензиат, то есть регистратор, должен придерживаться условий, а именно Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине», нормативно-правового акта ГКЦБФР, регулирующего вопрос осуществления профессиональной деятельности на фондовом рынке — депозитарной деятельности, то есть деятельности по ведению реестра собственников именных ценных бумаг (Положение № 1000).

Прекращение держателем реестра деятельности по ведению реестров собственников именных ценных бумаг по окончании срока действия лицензии ослабляет влияние регистратора на компанию-«мишень». Таким образом, можно вывести из зоны локального корпоративного конфликта регистратора, недобросовестно исполняющего свои договорные обязательства, и тем самым избежать недружественного захвата или поглощения.

БЕЛИКОВ Олег — юрист-аналитик, г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

О бедном помощнике замолвите слово

Деловая практика

Методическое возмещение вреда

Законодательная практика

Жилищный кодекс — опять вето?

Профессиональная защита медиа

Комментарии и аналитика

Кто уполномочен «давать добро» таможне?

Превентивная защита. Смена регистратора

О договоре на служебное изобретение

Между национальной подсудностью и международной подведомственностью

Неделя права

Президент vs. КМУ

Нет места без изучения реестра

ВАСУ добавят рабочих рук

От имени Центризбиркома

Кабмин усовершенствует МЧП

Реестр событий

Сказ про стольный град Киев

Паспорт без справки — реальность

Дискуссии в Сан-Франциско

На Ивано-Франковщине открыт окружной административный суд

Судебная практика

Нотариальное удостоверение

Судебные решения

О последствиях распространения недостоверной информации

О нюансах рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об уважительных причинах пропуска сроков на апелляционное обжалование

Об основаниях для возобновления срока апелляционного обжалования решения суда

Тема номера

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Право на обжалование: третий лишний?

Частная практика

HR-менеджеры: знатоки человеческих возможностей

Юридический форум

Инвесторам необходим прозрачный реестр недвижимого имущества

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: