Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (504) » Жилищный кодекс — опять вето?

Жилищный кодекс — опять вето?

За то, чтобы возможности совпадали с потребностями

То, что Жилищный кодекс (ЖК) образца 1983 года давно изжил себя, было ясно давно и всем, соответственно работа над новым ЖК осуществлялась как в правительстве, так и в парламенте. Учас­тие в ней принял и Президент Украины, который ветировал, принятый парламентом в июле 2005 года ЖК, в свою очередь в октябре 2005 года парламент не принял ЖК с предложениями Президента. Новый ЖК был зарегистрирован в парламенте 30 июля с.г. Правительство позиционирует его как современный и отвечающий новым реалиям жизни.

Статья 1 проекта ЖК уже не содержит такого оптимизма статьи 47 Конституции Украины, где прямо указывается право на жилье. В проекте предусмотрено право граждан в соответствии со своими потребностями и возможностями построить жилье, приобрести право собственности на жилье на законных основаниях или нанимать жилье. Что делать, если потребности в жилье есть, а возможности его приобрес­ти либо использовать — нет, также определяется проектом. Авторы проекта ЖК, указывая на то что действующий ЖК не регулирует вопросов строительства и приобретения гражданами жилища, в своем детище также отношения, возникающие при строительстве, не урегулировали.

Достоинством проекта ЖК является законодательное определение жилищного фонда социального назначения, к которому относится жилище всех форм собственности, предоставленное на определенный срок органами местного самоуправления гражданам Украины, которые требуют социальной защиты. Также явным плюсом является указанная в проекте процедура перевода жилых домов (их частей), квартир в нежилые и наоборот. Отметим, что проект ЖК регулирует деятельность жилищно-строительных и жилищных кооперативов, необходимость чего не отрицается, но более востребованными были бы нормы, регулирующие инвестирование в недвижимость.

Свое распространение в проекте ЖК получили положения статьи 385 Гражданского кодекса Украины, посвященные объединениям собственников жилых домов, квартир. Так, Глава 3 проекта ЖК определяет, что объединение совладельцев многоквартирного дома создается при наличии двух и более собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые одновременно на праве совместной частичной собственнос­ти являются совладельцами помещений общего пользования, опорных конструкций дома, механического, электрического, сантехнического и другого оснащения за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме. Объединение совладельцев является юридическим лицом, неприбыльной организацией, созданной его участниками (совладельцами) с целью общего владения, пользования и распоряжения объектами совместной час­тичной собственности в многоквартирном доме, и не имеет целью получение прибыли для дальнейшего распределения между членами объединения.

Запутанной представляется Глава 7, посвященная плате за жилье. Так, кроме определения, что включает в себя плата за жилье (за наем жилья; за услуги по управлению домом, сооружением или группой домов и сооружений; за услуги содержания жилых домов и придомовых территорий; за коммунальные услуги; за работы по капитальному ремонту помещений, домов, сооружений), непонятной представляется структура статьи 112 «Определение размера платы за жилье». Так, размер платы за жилье устанавливается в соответствии с законом с учетом площади жилья, уровня его комфортнос­ти и обустройства, месторасположения жилого дома и количества лиц, которые в нем проживают. Но в следующих час­тях этой статьи почему-то регулируется размер платы за наем жилья в частном жилищном фонде и размер платы за управление жильем. В следующих статьях регулируется плата за жилье в фондах спецназначения и в объединениях собственников. Также новшеством представляется положение части 6 статьи 112, согласно которому лица, передающие жилые помещения в наем или поднаем, теряют право на государственную помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретению сжиженного газа, печного бытового топлива, но действенного механизма проверки реальных масштабов жилья, находящегося в найме или поднайме, пока не существует.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

О бедном помощнике замолвите слово

Деловая практика

Методическое возмещение вреда

Законодательная практика

Жилищный кодекс — опять вето?

Профессиональная защита медиа

Комментарии и аналитика

Кто уполномочен «давать добро» таможне?

Превентивная защита. Смена регистратора

О договоре на служебное изобретение

Между национальной подсудностью и международной подведомственностью

Неделя права

Президент vs. КМУ

Нет места без изучения реестра

ВАСУ добавят рабочих рук

От имени Центризбиркома

Кабмин усовершенствует МЧП

Реестр событий

Сказ про стольный град Киев

Паспорт без справки — реальность

Дискуссии в Сан-Франциско

На Ивано-Франковщине открыт окружной административный суд

Судебная практика

Нотариальное удостоверение

Судебные решения

О последствиях распространения недостоверной информации

О нюансах рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об уважительных причинах пропуска сроков на апелляционное обжалование

Об основаниях для возобновления срока апелляционного обжалования решения суда

Тема номера

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Право на обжалование: третий лишний?

Частная практика

HR-менеджеры: знатоки человеческих возможностей

Юридический форум

Инвесторам необходим прозрачный реестр недвижимого имущества

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: