Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (504) » Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Рубрика Тема номера
О некоторых аспектах заключения мирового соглашения как одном из способов разрешения гражданско-правовых споров

Мировое соглашение как способ оформления договоренности об урегулировании спора довольно часто используется в судебной практике многих стран. На Украине такое средство прекращения производства судебного разбирательства по гражданским делам предусматривается Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года № 1618-VІ (далее — ГПК). Согласно положениям указанного нормативного акта, решение спорных проблем между должником и кредитором путем заключения мирового соглашения является допустимым на любой стадии судебного разбирательства, включая и стадию выполнения судебного решения.

Понятие мирового соглашения

Понятие «мировое соглашение» означает поданное сторонами и подтвержденное судом заявление, в соответствии с которым истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, который возник между ними. Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.

Как уже отмечалось выше, на Украине отношение, возникающие по поводу заключения и исполнения мирового соглашения, регламентируется нормами ГПК. Однако в кодексе нет определения этого понятия, поэтому, по мнению многих юристов, такой пробел следует ликвидировать, дополнив кодекс соответствующей нормой. Сегодня же обязанность судьи разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения (часть 3 статьи 175 ГПК, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 5 марта 1977 года № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 декабря 1992 года № 13) в определенной степени компенсирует отсутствие законодательного определения понятия мирового соглашения и разрешает лицу понять суть и значение этого способа урегулирования гражданско-правового спора. Суд оказывает содействие примирению сторон по спору на протяжении всех стадий слушания дела. В случае окончания производства по делу заключением мирового соглашения суд, признавая его путем вынесения соответствующего определения, проверяет, не противоречат ли положения, закрепленные в мировом соглашении сторонами, закону и не нарушают ли они чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Суд также должен обратить особое внимание на четкость и понятность условий мирового соглашения с тем, чтобы они способствовали такой ситуации, при которой возникновение повторных споров сведено к минимуму. В случае заключения мирового соглашения между сторонами, суд выносит определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175 ГПК). Следовательно, в соответствии со статьей 206 ГПК, наличие такого определения исключает возможность повторного обращения лица в суд по этому же предмету спора к этой же стороне и на тех же основаниях. Поэтому перед признанием мирового соглашения суд обязательно разъясняет сторонам следствия такого процессуального действия.

Порядок заключения

Как уже указывалось, мировое соглашение заключается с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета спора. Действующий ГПК предусматривает, что о заключении мирового соглашения стороны могут уведомить суд, сделав совместное заявление. Кодекс не предусматривает обязательного требования к форме такого заявления, поэтому можно допустить, что оно может быть сделано и в устной форме. Если мировое соглашение или сообщение о нем изложено в адресованном суду письменном заявлении сторон, это заявление прилагается к делу.

Безусловно, наилучшим решением бы­ло бы заключение мирового соглашения в письменной форме с подписями сторон или их представителей. Но Кодекс (ГПК) в редакции 2004 года предусматривает, что это должно быть или общее, устное заявление, или же письменное заявление сторон, в котором изложены условия мировой сделки на основе взаимных уступок.

Как уже отмечалось, до принятия судебного решения в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд разъясняет сторонам следствия такого решения, проверяет наличие полномочий у представителя стороны, который высказал намерение заключить мировое соглашение.

После получения заявления о заключении мирового соглашения, суд выносит определение о закрытии производства по делу. По смыслу статьи 175 ГПК, суд по ходатайству сторон может вынести определение о признании мирового соглашения, где, конечно, должен указать все основные условия мирового соглашения, которые признаются судом. Крайне важна определенность и однозначность судебного решения, что необходимо для того, чтобы условия мировой сделки, изложенные в заявлении сторон, были четко изложены в определении о закрытии производства по делу.

Необходимо иметь в виду, что мировое соглашение сторон, в случае его несоблюдения сторонами, должно подлежать принудительному исполнению. В первой редакции ГПК 1964 года (статья 348) принудительному исполнению подлежали мировые соглашения, утвержденные судом. Однако при этом следует отметить, что в Законе Украины «Об исполнительном производстве» такой пункт, предусматривающий принудительное исполнение утвер­жденного судом мирового соглашения, отсутствует. Таким образом, в этом случае принудительному выполнению подлежит определение суда. Поэтому в определении суд должен четко указать все основные условия мирового соглашения, которые в случае их невыполнения могут подлежать принудительному исполнению.

Важно заметить, что указанная выше норма (статья 175 ГПК) не в полной мере учитывает данное обстоятельство. У судей может сложиться мнение, что условия мирового соглашения указываются в определении только в случае, когда по ходатайству сторон суд выносит определение о признании мирового соглашения. Само по себе определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175), если в нем не будут указаны условия мирового соглашения, не обеспечит сторонам его принудительного исполнения, поскольку суд в случае неисполнения мирового соглашения добровольно должен выдать сторонам исполнительные документы. Отсутствие в определении условий мирового соглашения может создать ситуацию невозможнос­ти выдачи исполнительного документа. Дело в том, что исполнению подлежит не само мировое соглашение сторон, а непосредственно определение суда, принятое по этому вопросу (статья 368 ГПК, Закон Украины «Об исполнительном производстве»).

При этом юристам, которые предоставляют правовую помощь, необходимо иметь в виду данное положение, которое, в сущности, является недостатком законодательного урегулирования, и в каждом конкретном случае ходатайствовать перед судом с просьбой указывать в определении условия мирового соглашения с тем, чтобы было возможным его принудительное выполнение.

Если стороны подали устное заявление о мировом соглашении, целесообразно занести его в журнал судебного заседания (протокол судебного заседания) с обязательным подписанием сторонами в журнале условий мирового соглашения. Это также даст возможность предотвратить возможные споры в будущем. Безусловно, что при отсутствии обеспечения в принудительном порядке исполнения мирового соглашения, теряет смысл сам факт обращения в суд.

В случае если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, или если действия законного представителя противоречат интересам лица, которое он представляет, суд может вынести определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство.

Кто может заключать?

По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами; в исковом разбирательстве это истец и ответчик. В соответствии с положениями ГПК, правом заключения мирового соглашения пользуются лишь истец, ответчик, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, а также их представители, при условии, если такие полномочия специально обусловлены в доверенности. Другие лица, которые принимают участие в деле, не наделены правом на заключение такого соглашения.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют ли лица соответствующие полномочия. При этом необходимо иметь в виду требования статьи 44 ГПК и статьи 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, который действует на основании ордера, необходимо убедиться, не ограничивал ли доверитель адвоката в правах на совершение определенных действий в целом и что касается мирового соглашения в частности.

В аспекте указанного представляет определенный интерес наличие полномочий на заключение мирового соглашения консулом или дипломатическим представителем, которые в соответствии с нормами международных договоров имеют право осуществлять представительство граждан своего государства в судебных органах государств пребывания, если эти граждане отсутствуют, или по другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы и не назначили уполномоченного представителя. В международных договорах о предоставлении правовой помощи по гражданским, семейных и уголовным делам отмечается, что вышеуказанным должностным лицам не нужно особой доверенности (специальной доверенности) для осуществления таких действий. Некоторые ученые утверждают, что в этом случае полномочия консула или дипломатического представителя базируются на нормах международных договоров, которые не содержат отсылок к законодательству государства суда, и потому эти должностные лица уполномочены осуществлять все процессуальные действия (в том числе и заключение мирового соглашения без специальной доверенности). По мнению других юристов, если в международном договоре отсутствует указание относительно объема полномочий консула или дипломатического представителя как судебных представителей, то этот вопрос должен решаться в соответствии с внутригосударственным законодательством государства суда. Т.е. при осуществлении процессуального представительства в судах Украины консулы и дипломатические представители имеют право действовать без доверенности в пределах, предусмотренных ГПК. На совершение такого процессуального действия, как заключение мирового соглашения, консулу или дипломатическому представителю должна быть выдана доверенность. Такая позиция кажется правильной, поскольку в международном гражданском процессе действует принцип lex fori, если другое не предусмотрено внутренним законодательством государства или нормами международных договоров.

Мировое соглашение в процессе исполнения решения

Заключать мировое соглашение закон разрешает на любой стадии рассмотрения дела. Статья 372 ГПК предусматривает возможность заключения мирового соглашения даже в процессе исполнения решения. Кредитор имеет право отказаться от принудительного исполнения или заключить мировое соглашение, которое подтверждается судом. Данная статья предусматривает процессуальный порядок рассмотрения дела об отказе или заключении мирового соглашения. Заявление кредитора об отказе от принудительного исполнения или мировое соглашение направляется в письменной форме государственному исполнителю, который в трехдневный срок передает ее в местный районный суд по месту исполнения решения. Однако статья не предусмат­ривает ни вызова сторон, ни возможности рассмотрения заявления или мирового соглашения без участия сторон.

Очевидно, что во всяком случае нужно уведомить стороны о дате слушания дела. В определенных случаях явка сторон может быть признана обязательной, поэтому суду необходимо разъяснить следствия этих процессуальных действий. Так, часть 3 статьи 372 ГПК предусматривает, что по результатам рассмотрения мирового соглашения или отказа от принудительного исполнения суд выносит соответствующее определение. Как указано в пункте 8 статьи 293 ГПК, определения по указанным вопросам могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд имеет право не принять отказа кредитора от принудительного исполнения и не признать мировое соглашение сторон, если такие действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права или свободы. В данном случае ограничивается принцип диспозитивности сторон. С другой стороны, если речь идет об интересах несовершеннолетних, тяжелобольных, которые не могут самостоятельно защищать свои интересы, то это оправданно.

Кроме того, кредитор, вместо отказа от принудительного исполнения, может просто не передавать исполнительный документ к взысканию или просить выдать его на руки. Однако как быть в такой ситуации, ГПК не предусмотрел. Также предусмотрена возможность обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Распределяем затраты

Следует также рассмотреть, каким образом распределяются между сторонами судебные затраты в случае заключения мирового соглашения. Данное положение предусмотрено в статье 89 ГПК, где, как и в других нормах, реализуется принцип пропорциональности. Так, в случае отказа истца от иска, понесенные им затраты не возмещаются, а затраты ответчика по его заявлению взимаются с истца. С учетом принципа справедливости, в случае, если истец не поддерживает своих требований вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд, снова по заявлению истца, присуждает взыскание всех понесенных им затрат с ответчика. Аналогичное правило предусмотрено и для заключения мирового соглашения. В части 2 статьи 89 ГПК указывается, что в случае заключения мирового соглашения, если стороны не предусмот­рели порядка распределения затрат, каждая сторона несет половину судебных издержек. В других случаях прекращения производства по делу, а также в случае оставления заявления без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации понесенных им затрат, связанных с рассмот­рением дела, вследствие необоснованных действий истца. Таким образом, в ГПК последовательно проводится принцип возмещения затрат, понесенных из-за неправильных или необоснованных действий другой стороны. Такую позицию можно счесть правильной, особенно с учетом высокой стоимости правовых услуг.

Таким образом, заключение мирового соглашения можно признать одним из способов разрешения гражданско-правовых споров. По законодательству Украины и большинства государств мира мировое соглашение характеризуется двойной юридической природой. С одной стороны, это соглашение об урегулировании материально-правовых отношений, с другой — это процессуальное соглашение между сторонами о завершении правового спора. Поэтому лицо имеет право обратиться за защитой в суд Украины лишь в случае отсутствия определения суда о признании мирового соглашения между сторонами по аналогичному делу. Мировое соглашение может быть заключено как в судах Украины, так и на территории иностранного государства. Определение о признании мирового соглашения в судах иностранных государств является основанием для отказа в принятии заявления от лица, если оно признано на территории Украины. Такое признание осуществляется на основании норм международных договоров.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

О бедном помощнике замолвите слово

Деловая практика

Методическое возмещение вреда

Законодательная практика

Жилищный кодекс — опять вето?

Профессиональная защита медиа

Комментарии и аналитика

Кто уполномочен «давать добро» таможне?

Превентивная защита. Смена регистратора

О договоре на служебное изобретение

Между национальной подсудностью и международной подведомственностью

Неделя права

Президент vs. КМУ

Нет места без изучения реестра

ВАСУ добавят рабочих рук

От имени Центризбиркома

Кабмин усовершенствует МЧП

Реестр событий

Сказ про стольный град Киев

Паспорт без справки — реальность

Дискуссии в Сан-Франциско

На Ивано-Франковщине открыт окружной административный суд

Судебная практика

Нотариальное удостоверение

Судебные решения

О последствиях распространения недостоверной информации

О нюансах рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об уважительных причинах пропуска сроков на апелляционное обжалование

Об основаниях для возобновления срока апелляционного обжалования решения суда

Тема номера

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Право на обжалование: третий лишний?

Частная практика

HR-менеджеры: знатоки человеческих возможностей

Юридический форум

Инвесторам необходим прозрачный реестр недвижимого имущества

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: