Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (504) » Нотариальное удостоверение

Нотариальное удостоверение

О некоторых аспектах заключения договора купли-продажи легкового автомобиля и нотариальном удостоверении такого договора

Отчуждение автомобиля является довольно распространенным гражданско-правовым договором. В стремлении сэкономить денежные средства стороны таких договоров допускают определенные ошибки, которые впоследствии могут вылиться в обременительные судебные тяжбы. Одно из таких дел будет рассмотрено ниже.

В апреле 2003 года гр. А. обратился в суд с иском к гр. Б., управлению Госавтоинспекции в г. Одессе и управлению Гос­автоинспекции управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской облас­ти о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, признании права собственности на автомобиль и устранение препятствий в осуществлении права собственности. Истец отметил, что в январе 2003 года на авторынке в г. Одессе он приобрел у гр. Б. автомобиль марки «Пежо» зеленого цвета, государственный номер *****, 1997 года выпуска, кузов №**, двигатель №***. Гр. Б. выдал ему доверенность на право распоряжения и управление автомобилем, расписку о получении денежных средств и обязался снять автомобиль с учета и оформить у нотариуса договор купли-продажи.

Однако в дальнейшем работники ГАИ выявили факт подделки технического паспорта автомобиля. Считая себя добросовестным покупателем, а также учитывая то, что условия договора купли-продажи автомобиля фактически выполнены обеими сторонами, а ответчик уклоняется от его нотариального оформления, гр. А. просил признать указанный договор действительным, признать за ним право собственности на спорный автомобиль и обязать органы ГАИ зарегистрировать автомобиль на его имя и не осуществлять препятствия в пользовании и распоряжении им.

Решением Приморского районного суда г. Одессы от 11 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением Апелляционного суда Одесской области от 12 июня 2003 года, исковые требования гр. А. удовлетворены полностью. А именно был признан действительным договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо» зеленого цвета, государственный номер ****, 1997 года выпуска, ку­зов №**, двигатель №***, заключенный 21 января 2003 года между гр. А. и гр. Б. Кроме того, за гр. А. признано право собственнос­ти на указанный автомобиль и возложена обязанность на МРЕО-1 и УГАИ УМВД Украины в Одесской облас­ти зарегистрировать указанный автомобиль на имя гр. А. с постановкой на постоянный учет и не совершать истцу препятствия в пользовании и распоряжении автомобилем. В марте 2007 года прокурор Приморского района г. Одессы подал кассационное представление, в котором просил отменить принятые в деле судебные решения, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

После рассмотрения кассационного представления коллегия судей сочла его требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях. Постановляя решение об удовлетворении исковых требований гр. А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора купли-продажи автомобиля. Истец выполнил свои обязательства полностью, а гр. Б. отказался надлежащим образом оформить заключенное соглашение, а потому, в соответствии с положениями части 2 статьи 47 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года) такое соглашение соответствует действительности.

Вместе с тем, коллегия судей Верховного Суда Украины не согласилась с такими выводами суда. Как указано в решении, в соответствии с требованиями час­ти 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции 1963 года и статья 220 ГК в редакции 2003 года), если одна из сторон полностью или частично выполнила соглашение, которое требует нотариального удостоверения, а вторая сторона уклоняется от нотариального оформления соглашения, суд по требованию стороны, которая выполнила соглашение, имеет право признать соглашение действительным.

Таким образом, применение части 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции1963 го­да) возможно лишь в случае обязательного нотариального оформления соглашения. Для соглашения купли-продажи автомобиля нотариальная форма оформления не требуется. При таких обстоятельствах, по-мнению судебной коллегии ВСУ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что заключенный истцом договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо» является действительным на основаниях, преду­смотренных частью 2 статьи 47 ГК Украины (в редакции 1963 года).

Кроме того, как отмечается в решении ВСУ, обязывая органы ГАИ провести государственную регистрацию автомобиля марки «Пежо», суд исходил из факта заключения договора купли-продажи автомобиля и необоснованного лишения истца права пользования и распоряжения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Однако при этом суд не учел, что в соответствии со статьей 34 Закона Украины «О дорожном движении» эксплуатация незарегистрированных транспортных средств, а также без государственных номерных знаков установленного образца запрещается. В случае эксплуатации такого транспортного средства оно может быть принудительно изъято.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1998 года № 1388 (далее — Правила) предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется органами Госавтоинспекции МВД с целью контроля за соответствием конструкции и технического состояния транспортных средств установленным на Украине требованиям к стандартам, правилам и нормативам, соблюдением требований законодательства, которое определяет порядок уплаты налогов, внесение других обязательных платежей, использование транспортных средств в условиях военного и чрезвычайного состояния, а также для обеспечения их учета и преду­преждения противоправных действий относительно них.

Согласно пункту 8 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется на основании заявления владельца, представленного лично, и документов, которые удостоверяют его личность, правомерность приобретения транспортного средства и др. Правомерность приобретения транспортных средств, составных частей, которые имеют идентификационные номера, подтверждается документами, скрепленными подписью соответствующего должностного лица и печатью, выданными субъектами предпринимательской деятельности, которые реализуют транспортные средства и выдают счета, таможенными органами, судами, нотариусами, органами социальной защиты населения, предприятиями-производителями транспортных средств и подразделениями ГАИ, а также соглашениями, заключенными на товарных биржах. Отчуждение, передача владельцем приобретенных транспортных средств, не зарегистрированных в подразделениях ГАИ, не проводится.

Таким образом, как указал Верховный Суд Украины, не учитывая указанных норм, суды предыдущих инстанций безосновательно возложили на органы ГАИ обязанность по регистрации указанного автомобиля на имя истца и постановку такого транспортного средства на учет. Также было указано, что апелляционный суд, в свою очередь, в нарушение требований процессуального закона не проверил доводов, приведенных в жалобе управления Госавтоинспекции УМВД Украины, и не обратил внимания на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку в деле не требуется сбора или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом полностью и правильно, но была допущена ошибка в применении норм права, коллегия судей ВСУ сочла необходимым, в соответствии со статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, отменить принятые в деле судебные решения и утвердить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр. А.

Кроме того, в контексте этого дела необходимо отметить, что, действительно, нотариальное удостоверение договора купли-продажи не является обязательным, однако – желательным, поскольку может сэко­номить определенные денежные средства. При этом необходимо помнить, что такое удостоверение должно осуществляться в государственной нотариальной конторе. Порядок налогообложения операций по продаже или обмена объектов движимого имущества регулируется статьей 12 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» от 22 мая 2003 года. Пунктом 12.2 статьи 12 Закона определено, что при продаже объекта движимого имущества в виде легкового автомобиля продавец освобождается от уплаты налога на доходы физлиц при условии уплаты (перечисления) им суммы соответствующей госпошлины в бюджет до или во время такой продажи. Таким образом, при условии удостоверения договора отчуждения легкового автомобиля в государственной нотариальной конторе с уплатой гос­пошлины продавец будет освобождаться от налогообложения дохода с продажи автомобиля. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21 января 1993 года № 7-93 (с изменениями и дополнениями), при условии нотариального удостоверения договора отчуждения автомобиля другим лицам сумма госпошлины будет составлять 5 % суммы договора, но не ниже действительной стоимости автомобиля. При удостоверении указанного договора у частного нотариуса и выдаче ему платы, которая не является госпошлиной, продавец обязан будет уплатить налог с дохода от продажи автомобиля в размере 13 %.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

О бедном помощнике замолвите слово

Деловая практика

Методическое возмещение вреда

Законодательная практика

Жилищный кодекс — опять вето?

Профессиональная защита медиа

Комментарии и аналитика

Кто уполномочен «давать добро» таможне?

Превентивная защита. Смена регистратора

О договоре на служебное изобретение

Между национальной подсудностью и международной подведомственностью

Неделя права

Президент vs. КМУ

Нет места без изучения реестра

ВАСУ добавят рабочих рук

От имени Центризбиркома

Кабмин усовершенствует МЧП

Реестр событий

Сказ про стольный град Киев

Паспорт без справки — реальность

Дискуссии в Сан-Франциско

На Ивано-Франковщине открыт окружной административный суд

Судебная практика

Нотариальное удостоверение

Судебные решения

О последствиях распространения недостоверной информации

О нюансах рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Об уважительных причинах пропуска сроков на апелляционное обжалование

Об основаниях для возобновления срока апелляционного обжалования решения суда

Тема номера

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Право на обжалование: третий лишний?

Частная практика

HR-менеджеры: знатоки человеческих возможностей

Юридический форум

Инвесторам необходим прозрачный реестр недвижимого имущества

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: