18 ноября 2014 года Европейский суд по правам человека (Евросуд) принял решение по делу «Сенчишак против Финляндии». Это решение является прецедентным, и секретариат Евросуда внес его в информационный бюллетень «Лица в преклонном возрасте и Европейский суд по правам человека».

Гражданка Российской Федерации 1942 года рождения переехала к своей дочке в Финляндию. Обратившись в миграционную службу Финляндии, просила предоставить ей вид на жительство. Среди прочего она указала, что часть ее тела парализована, а в России она не получит надлежащего медобеспечения, и к тому же она зависима от своей дочери, так как у нее на родине из близких родственников никого не осталось.

Миграционная служба отказала в предоставлении вида на жительство и приняла решение о принудительном выдворении из страны.

В национальных процедурах суд постановил, что она могла  получать надлежащую медицинскую помощь и в России, таким образом, она не была всецело зависима от своей дочери, также ее дочь могла бы помогать ей финансово и свободно посещать ее в г. Выборге, который находится недалеко от финской границы.

В 2012 году заявительница обратилась в Евросуд с заявлением о применении Правила 39 Регламента суда относительно ее выселения. Евросуд принял решение о приостановлении действия решения миграционной службы Финляндии.

Но при рассмотрении дела Евросуд поддержал финское правительство и указал, что заявительница не предоставила доказательств того, что в России она будет подвергнута бесчеловечному отношению в связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи — государственной либо частной. К тому же правительство Финляндии заверило Евросуд, что состояние здоровья заявительницы будет принято во внимание, и во время депортации ей предоставят соответствующую транспортировку.

Поэтому Евросуд пришел к выводу, что в нынешних условиях не было никаких серьезных оснований полагать, что заявительница может подвергаться реальной опасности бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, если она вернется домой. Не доказано нарушение статьи 3 Конвенции.

Кроме того, Евросуд подтвердил, что в соответствии с прецедентным правом и Конвенцией понятие «семейная жизнь» следует понимать как «основная семья». Примечательно, что на отношения между пожилыми родителями, которые не принадлежат к «основной семье», и взрослыми детьми не распространяется действие статьи 8 Конвенции, если не доказана зависимость членов семьи друг от друга, но в этом деле суд не установил такой зависимости.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев