Ежегодно в Апелляционную палату подается в среднем 90 возражений на решения Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины. Об этом рассказала начальник отделения организации защиты прав ГП «Украинский институт промышленной собственности» («УИПС») Татьяна Салфетник, выступая в ходе семинара на тему «Практика рассмотрения возражений Апелляционной палатой ГСИС Украины», который прошел 26 ноября с.г. в ГП «УИПС». По ее словам, львиную долю возражений составляют возражения на решения относительно знаков для товаров и услуг (примерно 81 % от общего количества). В основном подаются возражения на решения об отказе в регистрации знака для товаров и услуг на основании сходства с ранее зарегистрированными знаками (80 %).
В последнее время участились попытки обжалования в Апелляционной палате предварительного заключения или обращения третьего лица в отношении объекта, принадлежащего другому лицу. Главный специалист отдела организации административной защиты прав ГП «УИПС» Ольга Тенева напомнила, что в палате можно обжаловать решение об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, решение об отказе в регистрации знака, о регистрации знака в отношении части товаров и услуг только апеллянтом (заявителем) или его представителем. Также она посоветовала следить за тем, чтобы не истек срок доверенности представителя, пока идет рассмотрение возражения в палате.
Резюмируя подходы Апелляционной палаты по рассмотрению возражений на решения ГСИС Украины по заявкам на объекты промышленной собственности, начальник управления правового обеспечения промышленной собственности ГСИС Украины Инна Шатова отметила, что квалификационная экспертиза основывается на общепринятых науках, и устанавливать, что «земля вертится», она не будет. Если изобретение базируется на какой-то теории, гипотезе, но эксперты в материалах заявки не видят, что назначение действительно важно, то, как правило, такому заявителю отказывают в выдаче патента. «Пока наука не сказала своего слова, квалификационная экспертиза, тем более Апелляционная палата, этого сделать не может», — подчеркнула она.
В завершение семинара эксперты ГП «УИПС» проанализировали особенности обжалования решений ГСИС Украины по заявкам на знаки для товаров и услуг. В частности, главный специалист отдела организации судебной защиты прав ГП «УИПС» Людмила Запорожец ознакомила с практикой рассмотрения возражений на решения об отказе в регистрации знаков, которые используют или имитируют государственные символы (герб, флаг), эмблемы и наименования международных организаций. В частности, она подчеркнула, что в настоящее время в нашем государстве законодательно не определены порядок использования государственной символики и компетентный орган, предоставляющий разрешение на ее использование. Однако данное обстоятельство не может служить в пользу заявителя. Так, согласно статье 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», обозначения, изображающие или имитирующие государственную символику, не могут получить правовую охрану. В качестве примера г-жа Запорожец рассказала о попытке заявителя зарегистрировать «мифическую двуглавую птицу феникс, сидящую в золотом гнезде с поднятыми вверх крыльями». Экспертиза пришла к заключению, что знак имитирует государственный герб РФ — двуглавого орла. «Отказывая в удовлетворении возражения, Апелляционная палата исходила из того, что у потребителя не будет возможности сравнить, орел или феникс на знаке».