Реалии, при которых все внимание власти сосредоточено на жизненно важных для страны вопросах, привели к тому, что ряд реформ законодатель временно «заморозил». Так, задолго до революционных событий в парламенте обсуждались вопросы приведения норм уголовного права в соответствие с обновленным процессуальным законодательством, в частности, с положением о классификации преступных деяний. Напомним, что Уголовным процессуальным кодексом Украины от 13 апреля 2012 года было предусмотрено разделение уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, что повлекло разработку ряда законопроектов для введения последних. В общей сложности в парламент вносились пять проектов изменений в Уголовный кодекс Украины, последний из них (от 16 апреля 2014 года) после рассмотрения профильным комитетом уже три месяца находится в стадии подготовки.

Учреждение этого института подразумевает выделение между административными правонарушениями и уголовными преступлениями деяний, степень общественной опасности которых является слишком высокой для первых, но слишком малой для вторых. Согласно проекту от 16 апреля 2014 года, к этой категории будут отнесены некоторые административные правонарушения и отдельные преступления небольшой тяжести. Их совершение не повлечет за собой такой результат, как судимость субъекта и все связанные с ней ограничения в его правах, что является главным аргументом в пользу  такой реформы.

Кроме того, среди ожидаемых результатов — повышение эффективности деятельности органов досудебного расследования при рассмотрении наиболее распространенных правонарушений за счет применения особого процессуального порядка относительно уголовных проступков; четкое разграничение между сферами административной и уголовной ответственности путем «очищения» административных проступков от нарушений, которые не имеют административного характера.

Противоречивой с этой точки зрения поначалу кажется криминализация некоторых административных нарушений, однако даже это будет прогрессивным шагом, ведь предоставит лицу полный спектр гарантированных уголовным законодательством процессуальных прав — прежде всего при применении к нему административного ареста, конфискации имущества и так далее.

Таким образом, введение института уголовных проступков позитивным образом отразится на общих тенденциях уголовного права, оперативности рассмотрения дел об отдельных категориях правонарушений, процессуальных гарантиях для обвиняемых и подозреваемых. Но, к сожалению, сложившаяся ситуация не позволяет законодателю обратить на рассмотрение этого вопроса должное внимание.

КОРНЕЙКО Александр — юрист ЮК FCLEX, г. Киев