Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Бунт назначения

Рубрика Акцент
Задекларированный законодателем особый, «восточный», порядок назначения руководителей органов прокуратуры и судов вызвал шквал критики среди экспертов

То, что законодательная теория, продуцируемая в последнее время парламентом с поправкой на ситуацию в восточных областях, далека от практики, уже давно не секрет. Последним ярким примером «восточного цикла» декларативной нормотворческой прозы является Закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Этот законодательный продукт был инициирован Президентом Украины во исполнение мирного плана, зафиксированного в Минском протоколе от 5 сентября 2014 года, и поспешно принят парламентом в закрытом режиме 16 сентября с.г. И пока политики спорят о возможных регламентных нарушениях и о том, какую, собственно, законодательную конструкцию они поддержали в целом, а именно: какой субъект должен определять территории с особым порядком местного самоуправления, юристы уже сейчас озадачены нормотворческими положениями, которые касаются деятельности судебных и правоохранительных органов.

Речь идет об особом, «восточном», порядке назначения руководителей органов прокуратуры и судов. Говорить о каком-то конкретном алгоритме пока не приходится, поскольку в принятом Законе заложен лишь общий принцип: в абзаце 3 статьи 5 прописано, что «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей законами Украины вводится особый порядок назначения руководителей органов прокуратуры и судов, который предусматривает участие органов местного самоуправления в решении этих вопросов». Но и эта достаточно размытая нормотворческая конструкция уже успела обрасти домыслами и слухами и собрать в своем активе много критических замечаний.

Реализация трудна

Так, по словам первого заместителя председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики Виктора Швеца, предложенный законодательный принцип очень сложен в реализации, особенно в части участия органов местного самоуправления в назначении руководителей органов прокуратуры. Народный депутат напоминает, что, согласно Закону Украины «О прокуратуре», соответствующие полномочия — исключительная прерогатива Генерального прокурора Украины, и единственная должность, которую нужно координировать, — прокурор Автономной Республики Крым, которого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 упомянутого Закона Генпрокурор назначает по согласованию с Верховным Советом АРК. По словам нашего собеседника, в свое время Президент Украины Леонид Кучма издал «закрытое распоряжение», в котором указывалось, что Генпрокурор должен согласовывать кандидатуры прокуроров областей с главами областных администраций. Но Михаил Потебенько, который в то время возглавлял Генеральную прокуратуру, отказался выполнять это распоряжение, и глава государства его отменил. «Если бы прокуратура пошла по такому пути, то давно бы превратилась в приложение к коррупционным, мафиозным структурам», — уверяет парламентарий, добавляя, что особый порядок назначения руководителей органов прокуратуры бесперспективен, ведь для его реализации нужно внести изменения в целый ряд законов, в том числе и в Основной. При этом Виктор Швец предполагает, что в случае с назначением, скажем, руководителей органов внутренних дел некая координация с органами местного самоуправления была бы уместна, но никак не в случае с органами прокуратуры и тем более судами. «Эти предложения противоречат Конституции Украины, как в принципе и сам закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, и не могут быть реализованы хотя бы поэтому. Такой правовой нигилизм, который на высшем государственном уровне сегодня навязывают обществу, рано или поздно обернется крахом всей правовой системы» — такой неутешительный прогноз делает г-н Швец.

Не исключает возможности того, что особый законодательный порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей рано или поздно пройдет конституционную пробу, и судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин. «Поскольку принятый закон может быть предметом обращения в КСУ, комментировать его положения я не могу», — добавляет он.

Ошибочным считает предложенный нормотворческий подход к вопросу назначения руководящих кадров прокуратуры и судов и глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. «С точки зрения права, его логики, не должно быть такого, чтобы органы местного самоуправления имели отношение к процессу назначения руководителей органов прокуратуры и судов. Суды и прокуратура — это государственная система, не важно, централизованная она или нет, и местное самоуправление не имеет к ним никакого отношения. Даже в некоторых федеративных государствах полномочия в этой сфере предоставляются субъектам федерации, но никак не местному самоуправлению. Поэтому мне не понятна такая законодательная логика», — констатирует он.

Совершенство в деталях

Солидарен с таким мнением и председатель Подольского районного суда г. Киева Василий Бородий. Он категорически против того, чтобы «выделять» отдельные процедуры, которые четко регламентированы как Основным Законом, так и специальными: «О прокуратуре» и «О судоустройстве и статусе судей». «Но сегодня у нас возникла чрезвычайная ситуация, поэтому, очевидно, нужно искать новые, особые законодательные формы. И поскольку в принятом законе задекларирован лишь общий принцип, то в специальных законах нужно выработать некую систему сдержек и противовесов. Чтобы, с одной стороны, не допустить навязывания органами местного самоуправления лиц, которые по своим не только профессиональным, но и личным, моральным качествам не могут занимать руководящие должности, а с другой — реализовать заявленное право органов местного самоуправления влиять на эти процессы», — сразу оговаривается наш собеседник.

С учетом того, что такие нормотворческие шаги в конечном итоге должны способствовать стабилизации обстановки на востоке страны, г-н Бородий не видит «катастрофы» в предложенном алгоритме работы местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. По убеждению нашего собеседника, залогом успешной реализации данного принципа является четкая регламентация процедуры назначения руководящего звена прокуратуры и судов на уровне специальных законов. Необходимо предусмотреть некие ограничения, например, прописать, что претендовать на указанные должности не могут лица, которые принимали участия в военных действиях и т.д. «Почему же законодатели предусмотрели особый порядок назначения именно для председателей судов, ведь, как известно, в процессе судебной реформы 2010 года их полномочия были существенно ограничены, а руководящие функции практически нивелированы?» — интересуемся мы у председателя Подольского районного суда столицы. «Поскольку речь идет об особом порядке, совместном для судей и прокуроров, очевидно, сделан акцент на особенностях деятельности органов прокуратуры — наличии процессуального руководства и четкой субординации между вышестоящими и нижестоящими прокурорами», — предполагает Василий Бородий. Вместе с тем он напоминает: несмотря на то что прямых рычагов воздействия на своих подчиненных у председателя суда нет, у него есть косвенные инструменты. Например, в случае перевода судьи в другой суд или рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности и т.д. органы, ответственные за формирование судейского корпуса, учитывают в том числе и его характеристику, которую составляет именно председатель суда. «Кроме того, председатель суда осуществляет контроль за деятельностью аппарата суда, это тоже немаловажно», — добавляет г-н Бородий. В целом же предложенный законодательный принцип судья расценивает как возможность «сесть за стол переговоров» с тем, чтобы выработать оптимальную нормотворческую конструкцию его реализации, выслушав все за и против.

И, судя по политической риторике, этот процесс уже начался. Так, по словам председателя подкомитета по вопросам деятельности и организации органов прокуратуры, государственной защиты определенных законом лиц парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимира Мисика законодатели приняли лишь общие положения, а «детализирующие аспекты сейчас находятся на стадии обсуждения». «Это касается не только особого порядка назначения руководителей органов прокуратуры и судов, но и бюджетных взаимоотношений, среднего и высшего образования, взаиморасчетов по электроэнергии, по коммунальным услугам, ремонта дорог, отчетности и т.д. Я могу назвать еще около ста вопросов, ответов на которые у нас сегодня нет. Все они требуют дополнительного обсуждения, консультаций для того, чтобы найти оптимальные решения», — рассказывает народный депутат, добавляя, что с точки зрения практической реализации положения об особом алгоритме назначения руководящих кадров прокуратуры и судов менее претензионные, чем все остальные. «Нужно немного подождать, чтобы мы успели разработать четкие механизмы реализации всех положений принятого закона», — резюмирует Владимир Мисик.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Комиссионная деятельность

Акцент

Бунт назначения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство предлагает изменить закон о КМУ

Подан проект изменений в закон о беженцах

Государство и юристы

Заманчивое продолжение

Смена влияния

Государство и юристы

Новости законотворчества

Защиту кредитных союзов могут усилить

Государство и юристы

В состоянии эффекта

Деловая практика

Условия контакта

Документы и аналитика

Частное определение

Книжная полка

Четвертый гид

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет гей-пропаганды соответствует Конституции

Неделя права

Просмотреть дело

Чище всего

Стратегия-2020

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» открыла офис в Симферополе

МЮФ Integrites защитила интересы Samsung C&T Corporation

АО Arzinger выступает советником ЕБРР по реализации инфраструктурных проектов

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «ДПД Украина» в налоговом споре

О. Макаров получил благодарность премьер-министра Украины

Налоговые юристы DLA Piper признаны ведущими специалистами в налоговых спорах на Украине

Отрасли практики

Совместное приживание

Эвакуационный ход

Гражданский почин

Рабочий график

Судебная форма

Репортаж

Евровидение 2014

Счет и меч

Решения недели

Судебная практика

Место свободно

Не зависит от других

Нет заключений

Самое важное

Для АТО не облагаем

Сверочные слова

Заседать нельзя отложить!

Проверочный диктат

Судебная практика

Судебные решения

Требования залогодержателей в процедуре банкротства

Судебная практика

Принятие риска

Разрешиться от времени

Отложенное дело

Позыв в армию

Средство от собственника

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания договоров купли-продажи корпоративных прав хозобщества притворными сделками

Судебная практика

Перестарались

Тема номера

Сохранный режим

Наследие пришлого

Частная практика

Адвокатский минимум

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: