То, что законодательная теория, продуцируемая в последнее время парламентом с поправкой на ситуацию в восточных областях, далека от практики, уже давно не секрет. Последним ярким примером «восточного цикла» декларативной нормотворческой прозы является Закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Этот законодательный продукт был инициирован Президентом Украины во исполнение мирного плана, зафиксированного в Минском протоколе от 5 сентября 2014 года, и поспешно принят парламентом в закрытом режиме 16 сентября с.г. И пока политики спорят о возможных регламентных нарушениях и о том, какую, собственно, законодательную конструкцию они поддержали в целом, а именно: какой субъект должен определять территории с особым порядком местного самоуправления, юристы уже сейчас озадачены нормотворческими положениями, которые касаются деятельности судебных и правоохранительных органов.
Речь идет об особом, «восточном», порядке назначения руководителей органов прокуратуры и судов. Говорить о каком-то конкретном алгоритме пока не приходится, поскольку в принятом Законе заложен лишь общий принцип: в абзаце 3 статьи 5 прописано, что «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей законами Украины вводится особый порядок назначения руководителей органов прокуратуры и судов, который предусматривает участие органов местного самоуправления в решении этих вопросов». Но и эта достаточно размытая нормотворческая конструкция уже успела обрасти домыслами и слухами и собрать в своем активе много критических замечаний.
Реализация трудна
Так, по словам первого заместителя председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики Виктора Швеца, предложенный законодательный принцип очень сложен в реализации, особенно в части участия органов местного самоуправления в назначении руководителей органов прокуратуры. Народный депутат напоминает, что, согласно Закону Украины «О прокуратуре», соответствующие полномочия — исключительная прерогатива Генерального прокурора Украины, и единственная должность, которую нужно координировать, — прокурор Автономной Республики Крым, которого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 упомянутого Закона Генпрокурор назначает по согласованию с Верховным Советом АРК. По словам нашего собеседника, в свое время Президент Украины Леонид Кучма издал «закрытое распоряжение», в котором указывалось, что Генпрокурор должен согласовывать кандидатуры прокуроров областей с главами областных администраций. Но Михаил Потебенько, который в то время возглавлял Генеральную прокуратуру, отказался выполнять это распоряжение, и глава государства его отменил. «Если бы прокуратура пошла по такому пути, то давно бы превратилась в приложение к коррупционным, мафиозным структурам», — уверяет парламентарий, добавляя, что особый порядок назначения руководителей органов прокуратуры бесперспективен, ведь для его реализации нужно внести изменения в целый ряд законов, в том числе и в Основной. При этом Виктор Швец предполагает, что в случае с назначением, скажем, руководителей органов внутренних дел некая координация с органами местного самоуправления была бы уместна, но никак не в случае с органами прокуратуры и тем более судами. «Эти предложения противоречат Конституции Украины, как в принципе и сам закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, и не могут быть реализованы хотя бы поэтому. Такой правовой нигилизм, который на высшем государственном уровне сегодня навязывают обществу, рано или поздно обернется крахом всей правовой системы» — такой неутешительный прогноз делает г-н Швец.
Не исключает возможности того, что особый законодательный порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей рано или поздно пройдет конституционную пробу, и судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин. «Поскольку принятый закон может быть предметом обращения в КСУ, комментировать его положения я не могу», — добавляет он.
Ошибочным считает предложенный нормотворческий подход к вопросу назначения руководящих кадров прокуратуры и судов и глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. «С точки зрения права, его логики, не должно быть такого, чтобы органы местного самоуправления имели отношение к процессу назначения руководителей органов прокуратуры и судов. Суды и прокуратура — это государственная система, не важно, централизованная она или нет, и местное самоуправление не имеет к ним никакого отношения. Даже в некоторых федеративных государствах полномочия в этой сфере предоставляются субъектам федерации, но никак не местному самоуправлению. Поэтому мне не понятна такая законодательная логика», — констатирует он.
Совершенство в деталях
Солидарен с таким мнением и председатель Подольского районного суда г. Киева Василий Бородий. Он категорически против того, чтобы «выделять» отдельные процедуры, которые четко регламентированы как Основным Законом, так и специальными: «О прокуратуре» и «О судоустройстве и статусе судей». «Но сегодня у нас возникла чрезвычайная ситуация, поэтому, очевидно, нужно искать новые, особые законодательные формы. И поскольку в принятом законе задекларирован лишь общий принцип, то в специальных законах нужно выработать некую систему сдержек и противовесов. Чтобы, с одной стороны, не допустить навязывания органами местного самоуправления лиц, которые по своим не только профессиональным, но и личным, моральным качествам не могут занимать руководящие должности, а с другой — реализовать заявленное право органов местного самоуправления влиять на эти процессы», — сразу оговаривается наш собеседник.
С учетом того, что такие нормотворческие шаги в конечном итоге должны способствовать стабилизации обстановки на востоке страны, г-н Бородий не видит «катастрофы» в предложенном алгоритме работы местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. По убеждению нашего собеседника, залогом успешной реализации данного принципа является четкая регламентация процедуры назначения руководящего звена прокуратуры и судов на уровне специальных законов. Необходимо предусмотреть некие ограничения, например, прописать, что претендовать на указанные должности не могут лица, которые принимали участия в военных действиях и т.д. «Почему же законодатели предусмотрели особый порядок назначения именно для председателей судов, ведь, как известно, в процессе судебной реформы 2010 года их полномочия были существенно ограничены, а руководящие функции практически нивелированы?» — интересуемся мы у председателя Подольского районного суда столицы. «Поскольку речь идет об особом порядке, совместном для судей и прокуроров, очевидно, сделан акцент на особенностях деятельности органов прокуратуры — наличии процессуального руководства и четкой субординации между вышестоящими и нижестоящими прокурорами», — предполагает Василий Бородий. Вместе с тем он напоминает: несмотря на то что прямых рычагов воздействия на своих подчиненных у председателя суда нет, у него есть косвенные инструменты. Например, в случае перевода судьи в другой суд или рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности и т.д. органы, ответственные за формирование судейского корпуса, учитывают в том числе и его характеристику, которую составляет именно председатель суда. «Кроме того, председатель суда осуществляет контроль за деятельностью аппарата суда, это тоже немаловажно», — добавляет г-н Бородий. В целом же предложенный законодательный принцип судья расценивает как возможность «сесть за стол переговоров» с тем, чтобы выработать оптимальную нормотворческую конструкцию его реализации, выслушав все за и против.
И, судя по политической риторике, этот процесс уже начался. Так, по словам председателя подкомитета по вопросам деятельности и организации органов прокуратуры, государственной защиты определенных законом лиц парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимира Мисика законодатели приняли лишь общие положения, а «детализирующие аспекты сейчас находятся на стадии обсуждения». «Это касается не только особого порядка назначения руководителей органов прокуратуры и судов, но и бюджетных взаимоотношений, среднего и высшего образования, взаиморасчетов по электроэнергии, по коммунальным услугам, ремонта дорог, отчетности и т.д. Я могу назвать еще около ста вопросов, ответов на которые у нас сегодня нет. Все они требуют дополнительного обсуждения, консультаций для того, чтобы найти оптимальные решения», — рассказывает народный депутат, добавляя, что с точки зрения практической реализации положения об особом алгоритме назначения руководящих кадров прокуратуры и судов менее претензионные, чем все остальные. «Нужно немного подождать, чтобы мы успели разработать четкие механизмы реализации всех положений принятого закона», — резюмирует Владимир Мисик.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…