Разрешиться от времени — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (875) » Разрешиться от времени

Разрешиться от времени

Появление в мае 2010 года в Кодексе административного судопроизводства (КАС) Украины статьи 1711, устанавливающей особенности производства по делам относительно обжалования актов, действий или бездействия Верховного Совета Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции, а с июля 2010 года и Высшей квалификационной комиссии судей Украины, сразу вызвало немало дискуссий — все административные иски к указанным в статье субъектам полагалось подавать в Высший административный суд Украины (ВАСУ), который выступал судом первой и, по сути, последней инстанции по таким спорам. Учитывая важность вопросов, которые могли быть поставлены перед ВАСУ, многие потенциальные истцы понимали: в случае неполучения справедливого (по ихмнению) решения рассчитывать можно только на то, что их мнение разделит Европейский суд по правам человека. Но когда это будет, неизвестно.

Потенциальная возможность пересмотреть решение ВАСУ по таким делам в Верховном Суде Украины по мотивам неодинакового применения норм материального права представлялась довольно спорной — во-первых, необходимо было подтверждение неодинаковости применения, во-вторых, можно ли вообще решение, принятое ВАСУ по правилам статьи 1711 КАС Украины считать решением суда кассационной инстанции? Сразу же зазвучали аргументы относительно неконституционности этой процессуальной нормы, однако их развеял Конституционный Суд Украины решением № 16-рп/2012 от 29 августа 2012 года.

Оставалось только лоббировать внесение изменений в эту норму, устанавливающих, чтобы судом первой инстанции по таким делам были административные апелляционные суды или, точнее, Киевский апелляционный административный суд, либо чтобы Верховный Суд мог принимать апелляционные жалобы на решения ВАСУ по таким делам. Спустя почти четыре года Законом Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины относительно компетенции Верховного Суда Украины» от 14 марта 2014 года в статью 1711 КАС Украины внесены изменения в часть 6 и дополнения в виде новой части 7. Эти нормы дают возможность сторонам дела, рассматриваемого в порядке статьи 1711 КАС Украины, подать апелляционную жалобу на решение ВАСУ в Верховный Суд Украины, Судебная палата по административным делам которого получила теперь полномочие, по сути, апелляционного суда по отношению к решениям ВАСУ.

Да, КАС Украины, как и прежде, не предусматривает именно апелляционного обжалования в отношении дел по статье 1711 КАС Украины, но новый пункт 3 части 1 статьи 237 КАС Украины гласит, что заявление о пересмотре судебных решений по административным делам может быть подано на основании «нарушения норм материального или процессуального права, повлекшего принятие Высшим административным судом Украины незаконного судебного решения по вопросам, предусмотренным статьей 1711 этого Кодекса». Но всем понятно, что можно засомневаться в законности любого решения, а обоснованность таких сомнений как раз и должен проверить суд, его пересматривающий. К слову, на эту норму не распространяется действие правила, что решение о допуске дела к пересмотру Верховным Судом осуществляет ВАСУ, поэтому именно ВСУ решает, открывать производство или нет. Сегодня статистика решений ВСУ по административным спорам свидетельствует о том, что в Верховный Суд поступило довольно много заявлений о пересмотре решений ВАСУ по статье 1711КАС Украины, как только Закон от 14 марта с.г. вступил законную силу, то есть с 19 марта 2014 года. И ВСУ начал уже формировать практику по ее итогам.

  Первая, одна из наиболее важнейших правовых позиций, которая следует из определений ВСУ, касается сферы компетенции ВСУ в вопросе пересмотра решений ВАСУ на основании пункта 3 части 1 статьи 237 КАС Украины. Эта позиция изложена в том числе в определениях судей ВСУ от 9 апреля 2014 года или от 24 апреля 2014 года об отказе в открытии производства по заявлениям истцов о пересмотре решений ВАСУ. Так, в определении от 24 апреля 2014 года суд обращает внимание заявителя на следующее: согласно части 1 статьи 58 Конституции Украины, действие нормативно-правовых актов начинается с момента вступления этого акта в законную силу и обратной силы не имеет, кроме случав, установленных законом. Закон о внесении изменений в КАС Украины от 14 марта 2014 года вступил в силу с 19 марта 2014 года и положений относительно распространения его действия на правоотношения, имевшие место до вступления закона в силу, не содержит.

Таким образом, полномочия ВСУ относительно пересмотра судебных решений ВАСУ, принятых по вопросам, предусмотренным статьей 1711 КАС Украины, как и право на обращение в ВСУ с заявлением о пересмотре судебных решений ВАСУ на основании пункта 3 части 1 статьи 237 КАС Украины возникли именно с 19 марта 2014 года и касаются только тех решений, которые вынесены с этой даты и вступают в силу в порядке, установленном частью 7 статьи 1711 КАС Украины. Отметим, что упомянутая норма предусматривает: решения ВАСУ, принятые в соответствии с этой статьей, вступают в законную силу по истечении срока на подачу заявления о его пересмотре ВСУ, если такая жалоба не была подана. При подаче жалобы решение ВАСУ по этой категории дел, если оно не отменено, вступает в силу со вступлением в силу решения ВСУ по итогам его пересмотра.

Исходя из этого, судья ВСУ пришел к выводу, что обжалуемое решение ВАСУ от 7 сентября 2013 года не подлежит пересмотру ВСУ на основании пункта 3 части 1 статьи 237 КАС Украины, как и любые другие решения ВАСУ, принятые, согласно статье 1711 КАС Украины, до 19 марта 2014 года.

Такой же правовой вывод изложен и в определении ВСУ от 9 апреля 2014 года, которым отказано в открытии производства по заявлению о пересмотре решения ВАСУ от 18 февраля 2014 года. В нем также содержится аргумент, что согласно части 6 статьи 1711, части 6 статьи 254 КАС Украины в редакциях, действовавших на момент принятия обжалуемого решения ВАСУ, о пересмотре которого поднят вопрос, решение ВАСУ относительно обжалования актов, действий или бездействия Верховного Совета Украины, Президента Украины, ВСЮ и ВККС вступает в законную силу с момента его провозглашения и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке.

Что же касается жалоб на решения ВАСУ, принятых с 19 марта 2014 года, то в их отношении ВСУ открывает производства и принимает решения судебной коллегией по административным делам согласно своим новым полномочиям.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Комиссионная деятельность

Акцент

Бунт назначения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство предлагает изменить закон о КМУ

Подан проект изменений в закон о беженцах

Государство и юристы

Заманчивое продолжение

Смена влияния

Государство и юристы

Новости законотворчества

Защиту кредитных союзов могут усилить

Государство и юристы

В состоянии эффекта

Деловая практика

Условия контакта

Документы и аналитика

Частное определение

Книжная полка

Четвертый гид

Неделя права

Новости из-за рубежа

Запрет гей-пропаганды соответствует Конституции

Неделя права

Просмотреть дело

Чище всего

Стратегия-2020

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» открыла офис в Симферополе

МЮФ Integrites защитила интересы Samsung C&T Corporation

АО Arzinger выступает советником ЕБРР по реализации инфраструктурных проектов

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «ДПД Украина» в налоговом споре

О. Макаров получил благодарность премьер-министра Украины

Налоговые юристы DLA Piper признаны ведущими специалистами в налоговых спорах на Украине

Отрасли практики

Совместное приживание

Эвакуационный ход

Гражданский почин

Рабочий график

Судебная форма

Репортаж

Евровидение 2014

Счет и меч

Решения недели

Судебная практика

Место свободно

Не зависит от других

Нет заключений

Самое важное

Для АТО не облагаем

Сверочные слова

Заседать нельзя отложить!

Проверочный диктат

Судебная практика

Судебные решения

Требования залогодержателей в процедуре банкротства

Судебная практика

Принятие риска

Разрешиться от времени

Отложенное дело

Позыв в армию

Средство от собственника

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания договоров купли-продажи корпоративных прав хозобщества притворными сделками

Судебная практика

Перестарались

Тема номера

Сохранный режим

Наследие пришлого

Частная практика

Адвокатский минимум

Інші новини

PRAVO.UA