Подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, с одной стороны, открывает большие горизонты для украинского бизнес-сообщества, с другой — обязывает государство гармонизировать законодательство, а отечественных производителей — привести деятельность компаний в соответствие с европейскими стандартами.

Пути интеграции украинского бизнес-сообщества в европейское обсудили на Международном юридическом форуме «Украина — ЕС» 24 сентября с.г.

Открылся форум панельной дискуссией «Реформирование законодательства: европейские требования и украинские реалии» при участии заместителя министра экономического развития и торговли Украины Валерия ­Пятницкого, заместителя министра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елены Зеркаль, президента Американской торговой палаты (ACC) Бернарда Кейси, старшего партнера АО «Сергей Козьяков и Партнеры» Сергея Козьякова, советника ЮФ Sayenko Kharenko Наталии Микольской, старшего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Романа Марченко, партнера МЮФ Goldblum and Partners Дмитрия Пичугина.

Тон дискуссии задала Наталия Микольская, затронув один из злободневных вопросов: как повлияет на бизнес отсрочка применения Соглашения об ассоциации с ЕС в торговой части? Валерий Пятницкий отметил, что по сути торговая часть Соглашения — это система правил торговли на европейском рынке и составляет лишь 2 % от всего документа. В свою очередь Елена Зеркаль акцентировала внимание на том, что применение стандартов в соответствии с законодательством Украины является добровольным. Так, если компания ведет торговлю с Российской Федерацией, используются стандарты РФ, если же в планах — выход на рынок ЕС, необходимо применять стандарты, которые используются там. «Это проблема является искусственной и надуманной», — заверила г-жа Зеркаль.

Роман Марченко поинтересовался у представителей власти процессом ратификации Римского статута, поскольку, согласно решению Конституционного Суда Украины (КСУ), такая ратификация будет противоречить Конституции Украины. Елена Зеркаль, отвечая на этот вопрос, отметила, что на сегодня есть несколько вариантов ратификации. Один из них — внесение изменений в Основной Закон в рамках комплексного пересмотра, предусмотренного программой Президента Украины. Второй путь — принятие соответствующего закона и направление его в КСУ.

Также г-н Марченко порекомендовал юридическому сообществу в кратчайшие сроки привлекать специалистов, хорошо разбирающихся в европейском праве. В свою очередь Сергей Козьяков посоветовал юристам более тщательно подходить к изучению европейского права, поскольку специалистов, к сожалению, на рынке почти нет, а подписание Соглашения создало огромный объем работы на ближайшие 30 лет.

Торговые горизонты

В рамках первой тематической сессии форума «Украина — ЕС» участники обсудили возможности и вызовы, которые предоставляет Соглашение об ассоциации с ЕС в сфере международной торговли.

Тарас Качка, вице-президент по вопросам стратегического развития Американской торговой палаты на Украине, член делегации Украины в переговорах с Европейским Союзом по Соглашению об ассоциации, проанализировал положения Соглашения в части либерализации тарифов, а также односторонних торговых преференций.

Глеб Бялый, руководитель практики международного торгового и таможенного права, соруководитель практики разрешения споров ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» рассказал о том, что необходимо предпринять, чтобы минимизировать риски применения защитных мер при импорте продукции в ЕС. Отметив: Соглашение об ассоциации оставляет за сторонами право применять меры торговой защиты к недобросовестным производителям, экспортерам и импортерам, г-н Бялый предположил, что европейские производители будут активно пользоваться своими правами на защиту от недобросовестной конкуренции. По его словам, европейское законодательство, регулирующее проведение торговых расследований, основывается на нормах и принципах ВТО, а наиболее применимым к украинскому импорту является антидемпинговое расследование. Практическим аспектам получения разрешений на квоты был посвящен доклад Анны Штепы, юриста МЮФ Baker & McKenzie. Она детально рассказала о процедуре подтверждения происхождения товара, а также обратила внимание на особенности импорта товаров происхождением из Крыма и г. Севастополя.

Далее участники форума ознакомились с основными направлениями активизации экономического сотрудничества Польши и Украины в контексте свободной торговли «Украина — ЕС» (доклад вице-президента Польско-украинской хозяйственной палаты в г. Киеве, советника министра финансов Украины Олега Дубиша), а также с Концепцией увеличения экспорта и страхования украинских товаров, презентованной Игорем Гресем, вице-президентом ICC Ukraine.

Модератором сессии выступил Олег Макаров, управляющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры».

Регуляторная гармония

«Подписание Соглашения об ассоциации — вызов для государства и общества, который в первую очередь лежит на плечах юристов», — считает Ярослав Романчук, президент Ассоциации налоговых советников, управляющий партнер МПЦ EUCON, модератор секции «Гармонизация регуляторной среды».

Представитель Департамента налоговой, таможенной политики и методологии бухгалтерского учета Министерства финансов Украины Оксана Сапиго рассказала о сроках и методах либерализации налогового законодательства.

Продолжил тему с учетом анализа норм Соглашения об ассоциации с ЕС Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович». В частности, он отметил, что ставки НДС соответствуют Директиве о совместной системе налога на добавленную стоимость, имплементацию которой необходимо провести на протяжении пяти лет после вступления в силу Соглашения.

В то же время в части гармонизации структуры акцизных сборов на спирт и алкогольные напитки законодательство требует изменений понятийной базы.

 Аспекты таможенного регулирования и международной торговли проанализировал Денис Шендрик, старший менеджер PwC Ukraine. Он отметил, что в целом таможенное законодательство на 75 % соответствует стандартам Европейского Союза. Главный вопрос заключается в его применении. Более подробно он остановился на регулировании института уполномоченного экономического оператора (УЭО),предусматривающего ряд упрощений в аспекте таможенных формальностей: освобождение от финансовой гарантии, самостоятельное наложение пломб, перевозка без установления обязательного маршрута и т.д.

Г-н Шендрик также порекомендовал бизнесу в ближайшее время провести диагностику, составить план действий и уже после приступить непосредственно к имплементации, которая заключается, в частности, в поиске источников финансирования, оптимизации внутренних процессов, повышении качества продукции либо услуг и соответственно поиске партнеров в ЕС.

Завершил работу секции Александр Онуфриенко, директор юридического департамента управляющей компании «КИНТО» докладом «Европейские принципы корпоративного управления: достижимая мечта или реальность?». Так, он уверен, что для скорейшего получения иностранных инвестиций должны действовать четкие и понятные правила. Но самое главное — эти правила должны быть стабильными.

Интеграция вне конкуренции

«В конкуренции впору говорить не о гармонизации, а об унификации», — заявил исполняющий обязанности председателя Антимонопольного комитета Украины Николай Бараш, открывая секцию «Конкуренция и государственные закупки» сессии форума, посвященной вопросам создания благоприятного правового поля в процессе бизнес-интеграции. Модератором секции выступила партнер ЮФ Aequo Мария Нижник.

«Нужно переходить от количества к качеству. Хорошо, что заявление о концентрации юристы писать научились. Совсем плохо, когда начинается обсуждение вопроса о возможности предоставления согласия на концентрацию, — считает Николай Бараш. — Выход на рынки существенно усложняется. Европейский уровень должен быть  в анализе ситуации. Поймите: изменить «нормативку» щелчком пальцев не получится, должна измениться культура нашего с вами взаимодействия». Г-н Бараш признал, что есть вопросы к квалификации не только юристов, но и некоторых сотрудников Комитета.

Секретарь четвертой судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины Игорь Бенедисюк, анализируя судебную практику по вопросам недобросовестной конкуренции, отметил, что последние четыре года не пошли на пользу единства судебной практики. Распылили ее рассмотрение конкурентных споров административной юрисдикцией и автоматизированное распределение дел, когда дела этой специфической категории начали попадать к судьям, не имеющим соответствующей специализации.

Управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот назвал АМКУ очень серьезным оружием в руках государства, посредством которого можно поставить на колени любой бизнес. «Мы все знаем о громких делах АМКУ и многомиллионных штрафах. Суммы, которые реально взыскиваются, на порядок отличаются от фактически назначенных АМКУ. Поэтому карательная функция Комитета — не самая главная, важнее заставить субъектов рынка работать по определенным правилам», — подчеркнул г-н Кот. Николай Бараш добавил, что в ГИС находятся исполнительные документы относительно взыскания штрафов на 500 млн грн. Среди всех судебных процессов, которыми занимается юридическая служба Комитета, едва ли не половина касается побуждения исполнительной службы к взысканию.

Руководитель практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Александр Фефелов проанализировал вопросы усовершенствования механизмов предварительного контроля за согласованными действиями. «Есть групповые и типовые исключения из требований к согласованным действиям. Что касается такого группового исключения, как неприменение требований к согласованным действиям, совершаемыми мелкими и средними предпринимателями, у которых по законодательству доход не менее 500 тыс. евро, то не пора ли нам поднять этот порог? Тогда, возможно, сократится количество обращений. Типовые исключения предусматриваются различными распоряжениями АМКУ, одним из которых определены пороговые показатели доли на рынке участников согласованных действий и стоимостные показатели. Многие согласятся с тем, что в части стоимостных показателей пора побудить АМКУ пороговый показатель поднять», — подчеркнул г-н Фефелов.

«В связи с обязательством Украины имплементировать на протяжении трех лет в свое законодательство нормативы ЕС относительно порядка проведения тендерных закупок юристы, на мой взгляд, могут работать в двух направлениях: сотрудничать с  государством как заказчиком юридических услуг относительно толкования Соглашения (если децентрализация финансов на местные уровни действительно произойдет, то можно рассчитывать и на органы местного самоуправления); помогать «подтягивать» стандарты клиентского товара, услуг или работ к евростандартам», — убежден управляющий партнер АО IMG Partners Игорь Мельник.

Банковские европерспективы

Европейское будущее украинской банковской системы стало предметом обсуждения тематической секции, которую модерировала Анна Огренчук, управляющий партнер «Юридической группы LCF».

Представитель Национального банка Украины Анна Жулидова (заведующая сектором адаптации банковского законодательства к законодательству ЕС НБУ) выступила с докладом о перспективах развития украинского банковского законодательства в условиях евроинтеграции. По ее словам, украинский банковский сектор, пожалуй, наиболее евроинтегрирован, но при этом далеко не все украинские банки готовы к соблюдению строгих европейских регуляторных требований. Г-жа Жулидова рассказала о законопроектах, которые ныне обрабатываются Юридическим департаментом НБУ, инициированных в том числе по результатам недавно проведенных стресс-тестов украинских банков. Озвученные законодательные предложения вызвали активное обсуждение среди участников форума.

Руслан Черный, главный редактор проекта FinMaidan, поделился своими наблюдениями относительно причин ухода иностранных банков с Украины и перспектив их возврата. По мнению г-на Черного, иностранные банки уходят с украинского рынка вследствие кардинально отличающихся условий ведения бизнеса в Европе и на Украине, а также в связи с хроническим невозвратом кредитов. Последнее, считает эксперт, является в том числе и следствием коррупции в судебной системе. Только изменение бизнес-климата может стимулировать возврат иностранных банков на Украину. А юристам, обслуживающим нерадивых заемщиков, докладчик посоветовал задуматься над моральными аспектами их бизнеса, а не только стремиться к получению сиюминутной материальной выгоды.

Тему экономической евроинтеграции банков продолжил Арсен Сорока, директор юридического департамента Universal Bank, одного из иностранных банков, остающихся на Украине. Г-н Сорока принимал участие в сопровождении выхода на Украину двух европейских банков, еще в двух трансакциях был сторонним наблюдателем. По его мнению, несмотря на все существующие проблемы, перспективы работы с европейцами в банковском секторе есть.

В завершение секции испанским опытом построения инвестиционных моделей и защиты инвестиций поделился Тони де Вист Прат Хорба, адвокат, управляющий партнер ЮФ Global Abogados (Испания).

Прогноз для АПК

 

Почетный президент ЮК Jurimex Данил Гетманцев, открывая секцию, посвященную АПК и пищевой промышленности, подчеркнул, что тема евроинтеграции  актуальна для производителей и этого сектора экономики, являющегося исторически приоритетным.

О поддержке производителей сельскохозяйственной продукции с точки зрения опыта стран ЕС рассказал Назар Чернявский, партнер финансовой практики ЮФ Sayenko Kharenko. В частности, он отметил, что со следующего года поддержка агропроизводителей будет осуществляться во всем секторе, без градации и преференций для определенных отраслей. Назар Чернявский также порекомендовал обратить внимание на развитие тех участков аграрного сектора, которые должны соответствовать общей политике ЕС, для того чтобы вопрос перестроения отрасли не стоял в дальнейшем так остро.

О положительных моментах и ошибках Польши в аспекте финансирования агропроизводителей рассказал Яцек Аустен, советник ЮФ ILF. Он порекомендовал создать по примеру Польши орган, оказывающий поддержку профильному министерству в реализации программ по развитию отрасли в целом и сельскохозяйственных рынков. Кроме того, такой орган занимался бы разработкой экономического анализа в области сельскохозяйственной политики, мониторингом рынков и распространением информации об аграрном и продовольственном секторе.

В свою очередь Юлия Шорина, старший юрист ЮФ Global Abogados, ознакомила участников с особенностями поставки сельскохозяйственных товаров в Испанию. Так, она напомнила, что сельскохозяйственный сектор не удовлетворяет потребности государства в полной мере и Украина является одним из главных импортеров продукции сельского хозяйства.

«Соглашение об ассоциации с ЕС: основные правовые аспекты и влияние на пищевую промышленность» — тема доклада Ланы Синичкиной, партнера АО Arzinger. Необходимо гармонизировать практически все законодательство в сфере АПК и пищевой промышленности, для того чтобы иметь все преференции, предусмотренные для стран-членов ЕС, уверена г-жа Синичкина. Также она порекомендовала проводить анализ Соглашения для конкретного предприятия, поскольку не всегда анализ всей индустрии может дать полную картину для определенной компании. По ее мнению, экспорт товаров возможен уже сейчас, а непосредственно подготовка к поставкам предоставляет возможность экспорта в третьи страны.

Рекомендации для бизнеса в части требований ЕС относительно безопасности пищевой промышленности предоставил участникам секции и Александр Поливод­ский, партнер ЮФ «София». В частности, он акцентировал внимание на том, что в законодательстве ЕС отсутствует термин «качество», но вместо него существует понятие «безопасность качества». Как считает г-н Поливодский, необходимо также легализировать механизм поставок, аккумулировать информацию о товарах и поставщиках, внедрять систему ХАССП, инвестировать бизнес в сфере стандартизации продукции.

Технологический прогресс

«Чем меньше государство будет влиять на IT-рынок, тем лучше этому рынку» — так начал свое выступление президент бизнес-акселератора GrowthUp Денис Довгополый — первый докладчик в секции «IT, телекоммуникации, электронная коммерция». Модератором ­секции выступил партнер АО «Юскутум» Дмитрий Гадомский.

«Там, где государство пытается ввести какие-то льготы или стимулировать развитие IT-рынка, чаще всего ничего не получается. Большинство украинских стартапов стараются работать на глобальных рынках, к украинской юрисдикции они не сильно привязаны, поэтому наше законодательное поле интересует их значительно меньше, чем, допустим, результаты следующих выборов президента США», — объяснил г-н Довгополый. По его словам, тормозят развитие IT-рынка две вещи: Декрет Кабинета Министров Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» № 17/93 и отсутствие законодательного закрепления понятия «свободные лицензии».

Советник министра экономического развития и торговли Украины Николай Гайдай в продолжение темы отметил, что разрешение на регистрацию компаний и открытие банковских счетов за рубежом — первоочередные дерегуляционные инициативы в сфере IT. Еще среди инициатив — упрощение процедуры получения разрешения на трудоустройство нерезидентов Украины, защита интеллектуальной собственности, введение электронного документооборота и приравнивание его к бумажному.

В качестве перспектив для украинских IT-компаний в контексте имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС глава юридического департамента Samsung Electronics Украина Андрей Ковалев назвал следующие: общедоступность IT-технологий (позволит получить лучшее качество за меньшие деньги), широкоформатный доступ и улучшение безопасности сетей (позволит развиваться локальным ресурсам, электронной коммерции), координация политик в области электронных коммуникаций, совместный проект в области исследований IT-технологий. Для разработчиков компьютерных программ основная перспектива заключается в определении права работодателя на результаты программных работ.

«Скорость изменения технологий заключения сделки значительно опережает скорость адаптации законодательства к таким изменениям — это основная проблема регулирования электронной коммерции» — отметила старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры» Анна Пушкарева, предложив подходы к решению этой проблемы: распространение на сделки,заключаемые с использованием информационных технологий, норм действующего законодательства по аналогии; детальное согласование между сторонами того, что они считают нормой для данной сделки; необходимость принятия законодательства об электронной коммерции.

Говоря об ограничении ретрансляции иностранных программ в разрезе европейских стандартов, партнер ЮК Jurimex Оксана Ефимчук отметила, что, согласно Конвенции о трансграничном телевидении,   ограничение допускается при совокупности таких критериев: оно установлено законом (запрет ретрансляции программ, пропагандирующие насилие); необходимо в демократическом обществе (выражает национальную социальную необходимость); преследует одну из законных целей (интересы национальной безопасности, территориальной целостности и др.).

Управляющий партнер ЮФ «Довгань и Партнеры» Виктор Довгань рассказал о правовых аспектах оборота электронных денег в нашем государстве и ЕС.

Интеллектуальная защита

В рамках секции, посвященной праву интеллектуальной собственности, модерируемой управляющим партнером ППФ «Пахаренко и Партнеры» Антониной Пахаренко-Андерсон, участники сосредоточились преимущественно на нюансах защиты прав ИС в контексте евроинтеграции. Инна Шатова, заместитель начальника Управления правового обеспечения и защиты прав Государственной службы интеллектуальной собственности Украины, подготовила обзор положений Соглашения об ассоциации с ЕС в контексте прав интеллектуальной собственности и очертила перечень проблемных вопросов, связанных с их реализацией. Г-жа Шатова, в частности, рассказала о том, какие изменения следует внести в национальное законодательство в связи с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС.

Интерес вызвал доклад Сергея Литвиненко, заместителя директора Департамента развития торговли Министерства экономического развития и торговли Украины, о функционировании рыночного надзора на Украине. Такой надзор в нашем государстве осуществляют десять органов, и распространяется он на 40 сфер деятельности. Хотя, как отметил докладчик, ввиду проводимой реформы существующая система подвергнется изменениям. Г-н Литвиненко ознакомил участников с тем, как функционирует система рыночного надзора и какие меры могут быть приняты к нарушителям по результатам проверки.

Юлия Семений, партнер ЮФ «Астерс», сделала доклад на тему «Инструменты международной защиты прав интеллектуальной собственности в контексте евроинтеграции». Она подчеркнула, что европейские инструменты защиты интеллектуальной собственности не отменяют и не заменяют международные, установленные Мадридским соглашением. При этом европейские инструменты могут быть более предпочтительными, поскольку европейская система регистрации более гибкая, затраты относительно ниже и т.д. Опытом защиты интересов производителя при выводе продукции на рынок ЕС также поделилась руководитель Бюро защиты интеллектуальной собственности Global Spirits Елена Тищенко.

Патентный поверенный Украины Анастасия Миндрул, заместитель начальника отдела товарных знаков ППФ «Пахаренко и Партнеры», рассказала об охране торговых марок при выходе на рынок ЕС. Она, в частности, ознакомила присутствующих со способами получения охраны прав на торговые марки в ЕС при использовании национальных, международных и региональных механизмов, проанализировав преимущества и недостатки каждого из них. Отдельное внимание докладчик уделила особенностям подходов стран ЕС к охране некоторых элементов знаков, а также определенным аспектам формирования перечня заявленных товаров/услуг.

Не судите строго

Завершила форум «Украина — ЕС» сессия, посвященная урегулированию споров. Ее модератором выступил управляющий партнер МЮФ Integrites Руслан Бернацкий.

Говоря о готовности украинской судебной системы к решению споров с участием иностранного элемента, судья Верховного Суда Украины Василий Гуменюк указал на ее громоздкость. Вопрос не только в длительном, проходящем, как правило, четыре инстанции рассмотрении вопроса допуска к исполнению решения международного государства или международного коммерческого арбитража. «Громоздкость системы даже в том, что, к примеру, с земельным спором можно идти и в хозяйственную, и в административную, и в общую юрисдикцию — каждый из судов возьмется за этот спор. Как иностранному элементу разобраться, в какой суд идти?» — недоумевает г-н Гуменюк. По его мнению, нужно принимать соответствующие изменения в законодательство с целью упрощения рассмотрения споров с иностранным элементом. Управляющий партнер L.I.Group Николай Ковальчук сделал доклад о проблеме защиты права собственности в нашем государстве в аспекте евроинтеграции. Украина, по его мнению, характеризуется именно негарантированием защиты права собственности: высокий уровень коррупции, рейдерские захваты предприятий — и это только малая часть проблем. «Защита права собственности — это первое, что будет оценивать иностранный инвестор при выходе на наш рынок», — считает г-н Ковальчук. 

Председатель Экспертного совета Министерства юстиции Украины — советник министра юстиции Украины Георгий Логвинский согласился с тем, что проблем в нашем государстве много, однако изменить ситуацию за один день невозможно — можно лишь изменить определенные механизмы. «Например, есть восемь пилотных решений Европейского суда по правам человека относительно Украины. По всем этим решениям разработаны и выведены на разные уровни соответствующие механизмы —законопроекты либо какие-то решения, иногда достаточно нестандартные», — резюмировал г-н Логвинский.

 Партнер ЮК FCLEX Олег Малиневский проанализировал вопросы признания и приведения в исполнение судебных решений в аспекте взаимоотношений «Украина — ЕС». Он обратил внимание на проблему отсутствия международного договора непосредственно с ЕС, разрешающего взаимоисполнение (хотя бы на определенных условиях) судебных решений. Есть ряд двусторонних договоров. Что же делать со странами, с которыми такое соглашение не заключено? Олег Малиневский считает, что необходимо применять принцип взаимности. По его словам, развитие сотрудничества между Украиной и ЕС в этой сфере возможно по трем направлениям: краткосрочная перспектива — устранение преград для использования принципа (презумпции) взаимности; среднесрочная перспектива — заключение международного соглашения между Украиной и ЕС о правовой помощи; долгосрочная перспектива — получение Украиной полноценного членства в ЕС с автоматическим присоединением к существующим механизмам ЕС относительно признания и исполнения решений судов (Брюссельская конвенция 1968 года, Регламент ЕС 44/2001 и др).

Партнер ЮФ «Астерс» Андрей Пожидаев рассказал о том, как можно обеспечить гарантии инвесторов, которые придут в страну, как предоставить им возможность получить ту степень судебной защиты, которая позволит улучшить инвестиционный климат. Он подчеркнул, что стороны Соглашения договорились развивать дальнейшее сотрудничество на основании, в частности, конвенций Гаагской конференции по международному частному праву. Одной из самых интересных и прогрессивных из них является Конвенция о соглашениях о выборе суда. Предположительно, что она будет ратифицирована ЕС в 2015 году. Этот документ может стать альтернативой Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 года), поскольку позволяет сторонам право выбрать не только международный арбитраж, но и государственный суд одной из стран — участниц Конвенции.

В свою очередь партнер ЮК ARBITRADE Юлия Черных усомнилась в том, что Конвенция о соглашениях о выборе суда может стать альтернативой Нью-Йоркской конвенции, ведь к последней присоединилось более 180 государств. «Международный арбитраж предпочтителен в силу того, что стороны вправе выбрать не только институцию, но и арбитров, выбирать применимое право — тут больше гибкости, больше выбора, больше свободы», — прокомментировала она.

Форум закончился. Юристы продолжили обсуждение проблем и перспектив имплементации Соглашения в кулуарах. Очевидно, что «гармонизационные» проблемы не за горами, чего, к сожалению, нельзя сказать о перспективах.