Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (768) » Организация трудна

Организация трудна

Удается ли отечественной Фемиде не отставать от международных тенденций в сфере судебного администрирования
Леонид ФЕСЕНКО (слева) и Владимир КОЛЕСНИЧЕНКОЛеонид ФЕСЕНКО (слева) и Владимир КОЛЕСНИЧЕНКО – спешат ознакомиться с международными стандартами судебного администрирования

Нормальное функционирование судебной системы зависит, в первую очередь, от умелой организации работы не только самих судей, но и судебных администраторов. Именно от последних зависит, сможет ли отечественная Фемида идти в ногу со временем, используя в своей работе последние достижения техники, исходя при этом из достаточно ограниченных финансовых возможностей государства. Получить из финансового минимума максимум пользы — такое задание из года в год ставит ­перед Государственной судебной администрацией (ГСА) Украины как перед одним из распорядителей бю­джетных средств законодатель. И свое­образной презентацией того, как в течение последнего десятилетия судебным менеджерам удается использовать финансовые ресурсы, что называется, для пользы дела, стало проведение трехдневной международной конференции «Инновационные подходы в судебном администрировании».

Данное мероприятие, которое проходило в Киеве 10 — 12 сентября с.г., было приурочено к 10-й годовщине создания ГСА Украины и собрало в конференц-зале столичного отеля «Хаят» около 200 делегатов — представителей как оте­чественной, так и зарубежной судебной системы. Целью конференции являлось обсуждение текущего состояния судебного администрирования на Украине, ознакомление с международными стандартами современного судебного администрирования и организации делопроизводства, а также обзор украинских инноваций в этой сфере. В ходе обсуждения последних тенденций в развитии систем судебного администрирования не обошлось без казусов… технических. Так, представить в выгодном свете украинские ноу-хау в сфере организационного обеспечения деятельности судов председателю ГСА Украины Руслану Кирилюку помешало периодическое отсутствие оного. Правда, перебои с подачей электроэнергии, которые «сопровождали» первый час работы конференции, не помешали ее участникам продолжить обсуждение.

Следует отметить, что среди собравшихся было много как иностранных, так и отечественных экспертов в сфере судейского администрирования, а также мероприятие посетили руководители практически всех высших судебных инстанций Украины, в частности, председатели: Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел — Леонид Фесенко, Высшего административного суда Укра­ины — Игорь Темкижев, Высшего совета юстиции — Владимир Колесниченко.

В ходе конференции были рассмотрены такие актуальные вопросы, как тенденции развития системы судебного администрирования, стратегическое планирование деятельности судебной ветви власти, управление судом, коммуникационная политика в судебной системе, использование современных технологий в обеспечении судебного процесса, управление персоналом и профессиональное развитие, а также бюджетирование судов. И, к слову, последняя, финансовая проблема стала одним из главных лейтмотивов мероприятия.

Финансовый лейтмотив

Открывая конференцию, именно проблеме, связанной с бюджетированием судов, особое внимание уделил Руслан Кирилюк. И это неудивительно, ведь для внедрения и реализации любых новаций, в первую очередь, нужны средства. Так, по словам г-на Кирилюка, несмотря на некоторые позитивы, которые наметились в вопросе финансирования судов после проведения судебной реформы (в частности — установление на законодательном уровне размера судейского вознаграждения, принятие Закона Украины «О судебном сборе», увеличение годового бюджета судебной системы до четырех миллиардов гривен), на сегодняшний день финансовые гарантии судебной системы должны быть усилены. В первую очередь, за счет предоставления права подавать бюджетные запросы судебной системы непосредственно в парламент. Кроме этого, ГСА Украины предлагает на законодательном уровне установить минимальный фонд заработной платы сотрудников аппаратов судов, а не только судей. Также, опираясь на опыт российских судей, Руслан Кирилюк предложил, чтобы и в украинском законодательстве прописали: правительство без согласия Совета судей Украины не имеет права уменьшать текущий бюджет и представлять в парламент бюджет следующего года меньше, чем он был в предыдущем году.

В национальные особенности финансирования судов присутствующих посвятила и заместитель председателя Совета судей Украины, судья Донецкого апелляционного административного суда Раиса Ханова. В частности, она обратила внимание на необходимость внесения изменений в существующий механизм формирования бюджета судебной власти. «По мнению Счетной палаты Украины, которое совпадает с позицией Совета судей Украины, бюджет судебной власти должен формироваться отдельно, утверждаться бюджетным комитетом и непосредственно подаваться в парламент, поскольку сейчас вести диалог по этим вопросам с Министерством финансов Украины очень и очень сложно», — резюмировала она. При этом г-жа Ханова напомнила, что сейчас возникает много разногласий по поводу толкования органами судебной и исполнительной власти части 2 статьи 9 Закона Украины «О судебном сборе». Речь идет о том, нужно ли включать в понятие «обеспечение осуществления правосудия» расходы на выплату заработной платы судей и работников аппаратов судов. Поэтому совсем недавно Совет судей Украины решил попросить Пленум Верховного Суда Украины обратиться в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением с целью официального толкования указанной законодательной нормы.

Кроме этого, в рамках обсуждения темы украинского и международного опыта в бюджетировании судов участники конференции ознакомились с системой измерения нагрузки на судей в Германии. Как пояснила судья Высшего регионального суда г. Кельн Стефани Рюнтц, система финансирования немецких судов состоит из нескольких составляющих: затрат на оплату труда судей и работников суда, на ІТ-технологии, и, непосредственно, из стоимости самих судебных процедур. А вот нагрузка на судей в Германии определяется автоматически, с помощью так называемой системы «пепси». Так, по словам г-жи Рюнтц, на каждую категорию споров отведено определенное время. Правда, такая система несовершенна и нередко подвергается критике. «И Союз работников суда, и Ассоциация судей говорят о том, что количество времени, отведенного на определенную категорию дел, диктуется ее реальной потребностью во времени, а не огромной нагрузкой на судей», — пояснила Стефани Рюнтц.

Кадровый потенциал

Впрочем, успешное функционирование судебной системы зависит не только от финансового, но и от кадрового наполнения. Умело распорядиться финансовыми ресурсами и пустить их в нужное технологическое русло — вот одна из главных задач судебных администраторов, поэтому очевидно: чтобы с ней справиться, такие специалисты должны пройти специальное обучение. «Пришло время для создания на Украине Национальной школы судебных администраторов. На сегодняшний день отечественные вузы готовят работников аппаратов судов только по юридическому направлению, тогда как работа судебного администратора является скорее управленческой, менеджерской. И я убежден в том, что судебные администраторы должны получать знания не только в сфере юриспруденции, но и в области управления и менеджмента», — отметил г-н Кирилюк. Он рассказал, что ГСА Украины совместно с проектом Агентства США по международному развитию USAID «Украина: справедливое правосудие» в Харькове запускают пилотный проект по специальному обучению судебных администраторов: пока что это не высшее образование, а всего годовой курс обучения для работников аппаратов судов.

Дело за техникой

Но если говорить о том, удастся ли отечественной Фемиде не отставать от международных тенденций в сфере судебного администрирования, то в этом вопросе последнее слово, конечно, за техникой. Правосудие в режиме «онлайн», участие в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, информационные киоски для граждан — все эти и многие другие технические ноу-хау на Западе уже давно стали привычными. И не исключено, что вскоре международный прогресс придет и в украинский процесс. По крайней мере, по словам генерального директора ГП «Информационные судебные системы» Леонида Богданова, настало время, когда «информационная система должна давать экономический эффект».

Говоря об использовании современных технологий в обеспечении судебного процесса, г-н Богданов спрогнозировал, что нынешний год станет для судов годом перехода на систему электронного документооборота. «Такой системы документооборота, при которой сторона процесса с использованием общей шины обмена данных сможет передавать информацию в суд в электронном виде и получать документы таким же способом. Это не только сократит время, необходимое для ознакомления с определенными материалами, но и существенно упростит этот процесс и значительно уменьшит затраты государства», — отметил Леонид Богданов. По его подсчетам, ежегодно украинские суды тратят более 100 миллионов гривен на отправку корреспонденции. И в случае, если только половина участников процесса будут использовать электронные системы обмена информацией, это позволит сэкономить 50 миллионов гривен в год. Кроме того, по убеждению г-на Богданова, сократить расходы государственного бюджета поможет и внедрение системы видеоконференцсвязи.

Также Леонид Богданов рассказал участникам конференции о последних тенденциях в сфере информационных технологий, в частности, об успешном функционировании социальной сети «Фемида», а также о создании нескольких интернет-форумов, которые позволили бы судьям обмениваться информацией. «Это будут закрытые форумы для профессионального общения, и именно на них мы возлагаем большие надежды. Это нововведение позволит улучшить оперативный обмен информацией между представителями высших судебных инстанций и первых инстанций по вопросам применения законодательства, практики рассмотрения тех или иных категорий споров», — пояснил он.

В свою очередь, о новинках на рынке информационных технологий для обеспечения судебного процесса рассказал основатель и директор предприятия «Специальные регистрирующие системы» Александр Радуцкий. В частности, он презентовал аудиосистему по обеспечению неузнаваемости голоса. Такой механизм гарантирует анонимность лицу, которое дает показания и нуждается в защите, путем автоматического изменения голоса. Вместе с тем г-н Радуцкий рассказал и о нюансах функционирования и использования систем, которые дают возможность протоколировать судебные процессы, записывать и транскрибировать их с использованием автоматического распознавания речи и т.д.

Но, несмотря на все технические новинки, которые в последнее время все чаще появляются в судах, в конечном итоге успешность функционирования судебной системы будет зависеть от человеческого фактора. Ведь, как известно, кадры решают все, и именно от их решений будет зависеть, каким путем усовершенствования пойдет отечественная Фемида.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Замена кредитора в хозпроцессе

Акцент

Положительный тест

В фокусе: PR

Личное — в дело

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины внес в парламент законопроект «О прокуратуре»

Государство и юристы

Организация трудна

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет поддерживает законопроект, направленный на защиту пользователей финуслуг

Государство и юристы

«Контрольный» проект

Документы и аналитика

Проверка на давность

Книжная полка

Работа по инструкции

Нотариальная собранность

Неделя права

Фрагменты в праве

Неделя права

Новости из-за рубежа

Система правосудия в России используется в политических целях

Во Франции впервые оштрафовали интернет-пирата

Неделя права

Евросуд возглавит судья из Люксембурга

Киевские звезды

Дела общежитейские

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил отмену разрешений ВККА на сдачу квалифэкзамена на свидетельство адвоката в другой области

Юристы Arzinger защитили интересы одного из крупнейших фармацевтических холдингов Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON защитил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

МЮФ Integrites — юридический советник компании Syngenta

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» объявила о запуске практики по представительству интересов в Евросуде

Отрасли практики

Убытки — в сторону

Экспертиза дала сбой

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Эстонское открытие

Решения недели

Судебная практика

Ретранслировать не обязаны

Пересмотрели размер аренды

Самое важное

Утвержден регламент съезда адвокатов

Счастливая «двадцатка»

Сельхозхозяйствам упростят НДС

Спецпроект

Еще не выборы

Судебная практика

Судебные решения

С какого момента приостанавливается начисление пени за невыполнение условий внешнеэкономического контракта

Судебная практика

Вышли за рАМКУ

Вопрос регрессом

Судебная практика

Судебные решения

Субъект властных полномочий не может обосновывать свои решения нормами, регламентирующими деятельность судов

Ипотекодержателю необязательно направлять требование ипотекодателю об устранении нарушения обязательства

Судебная практика

Шанс для медиации

Тема номера

Арбитражных дел мастер

Show Must Go On

Поучительная история

Сделка с умом

Конституционный вопрос

В руках судьи

Арбитражные отговорки

Частная практика

А вас я попрошу объединяться!

В чужом праве

Довыборная подготовка

Юридический форум

Судебный день

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: