Замена кредитора в хозпроцессе — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (768) » Замена кредитора в хозпроцессе

Замена кредитора в хозпроцессе

До Київського апеляційного господарського суду,
вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

Заявник: Адвокатське об’єднання
«Адвокатська фірма «АКТІО»,
вул. Щорса, 36б, літ. А2, 3-й поверх, м. Київ, 01133

Справа №***

КЛОПОТАННЯ

про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга гр-на Л. на ухвалу Господарського суду м. Києва від ** року у справі №***.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

28 квітня 2012 року в порядку статті 25 ГПК України правонаступником кредитора гр-на П. — АО «АФ «АКТІО» — було подано до Господарського суду м. Києва клопотання про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва. Підставою правонаступництва було укладення між кредитором (гр-ном П.), правонаступником кредитора (АО «АФ «АКТІО») та Національним банком України договору про передавання в управління непроданих активів гр-ну Р., за умовами якого одним з прав АО «АФ «АКТІО» як управителя є процесуальне правонаступництво у справах, де однією із сторін є гр-н Р. або гр-н П.

Крім того, відповідно до пункту 13.11 глави 13 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, управитель набуває прав сторони (учасника) в судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участі банку.

Разом з тим, всупереч діючому господарському процесуальному законодавству, суд до теперішнього часу (протягом трьох місяців) не розглянув клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва, незважаючи на те що з моменту подачі зазначеного клопотання відбулось два судових засідання. Такі дії суду порушують законні права та інтереси нового кредитора, оскільки він не в змозі користуватись законними правами сторони у справі, що передбачені статтею 22 ГПК України з урахуванням норм статті 25 ГПК України, і, як наслідок, не має можливості брати участь у встановленні фактичних обставин справи, у дослідженні доказів правильного застосування законодавства, наводити свої доводи і міркування, заперечення, оскаржувати судові акти та дії учасників процесу і суду.

Як вбачається з матеріалів справи, існують усі правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва кредитора (задоволення клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора), а зволікання з боку суду з розглядом даного питання та упереджене ставлення до доводів АО «АФ «АКТІО» про першочергову необхідність розгляду вищезазначеного клопотання призводить до порушення норм процесуального права у справі.

Той факт, що клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва у справі тривалий час не розглядається судом та не здійснено процесуальне правонаступництво, ставить під загрозу порядок виконання договірних зобов’язань АО «АФ «АКТІО» перед Національним банком України за договором про передавання в управління непроданих активів гр-ну Р.

Згідно зі статтею25 ГПК України в разі заміни кредитора в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, гос­подарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтями 42, 43, 18, 22, 25 Господарського процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1. Розглянути клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва до початку розгляду апеляційної скарги гр-на Л. на ухвалу Господарського суду м. Києва від ** року у справі №*** по суті.

2. Задовольнити клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва, здійснивши процесуальне правонаступництво у справі кредитора гр-на П. на нового кредитора АО «АФ «АКТІО».

Представник АО «АФ «АКТІО»
__________________


Комментарий эксперта

Андрей Селивончик,
юрист судебного департамента АО «АФ «АКТИО»

Практика процессуального правопреемства в хозяйственном судопроизводстве довольно распространена и на первый взгляд не вызывает много вопросов. При наличии достаточных правовых оснований суд первой инстанции без лишних колебаний осуществляет замену стороны в судебном процессе. Вместе с тем на практике был случай, когда в деле о банкротстве произошла замена одного кредитора другим. Дело в это время находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Следовательно, для возможности защиты своих прав новым кредитором при рассмотрении апелляционной жалобы возникла необходимость замены стороны в процессе апелляционным судом.

Анализ судебной практики по этому вопросу показал полное отсутствие практики замены кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства судом апелляционной инстанции. Действующее процессуальное законодательство, в свою очередь, также не предоставляет четкого ответа на вопрос о возможности замены стороны в обязательстве апелляционным судом.

Так, возможность осуществления замены следует из положений статьи 99 Хозяйственного процеcсуального кодекса Украины, согласно которой апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными суду первой инстанции, и статьи 25 Хозяйственного процесcуального кодекса Украины, которая гласит, что в случае, в частности, замены кредитора или должника в обязательстве хозяйственный суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд имеет полномочия для замены кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства. Соответствующая замена осуществляется путем подачи заинтересованным лицом — новым кредитором — ходатайства о замене кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Замена кредитора в хозпроцессе

Акцент

Положительный тест

В фокусе: PR

Личное — в дело

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины внес в парламент законопроект «О прокуратуре»

Государство и юристы

Организация трудна

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет поддерживает законопроект, направленный на защиту пользователей финуслуг

Государство и юристы

«Контрольный» проект

Документы и аналитика

Проверка на давность

Книжная полка

Работа по инструкции

Нотариальная собранность

Неделя права

Фрагменты в праве

Неделя права

Новости из-за рубежа

Система правосудия в России используется в политических целях

Во Франции впервые оштрафовали интернет-пирата

Неделя права

Евросуд возглавит судья из Люксембурга

Киевские звезды

Дела общежитейские

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил отмену разрешений ВККА на сдачу квалифэкзамена на свидетельство адвоката в другой области

Юристы Arzinger защитили интересы одного из крупнейших фармацевтических холдингов Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON защитил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

МЮФ Integrites — юридический советник компании Syngenta

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» объявила о запуске практики по представительству интересов в Евросуде

Отрасли практики

Убытки — в сторону

Экспертиза дала сбой

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Эстонское открытие

Решения недели

Судебная практика

Ретранслировать не обязаны

Пересмотрели размер аренды

Самое важное

Утвержден регламент съезда адвокатов

Счастливая «двадцатка»

Сельхозхозяйствам упростят НДС

Спецпроект

Еще не выборы

Судебная практика

Судебные решения

С какого момента приостанавливается начисление пени за невыполнение условий внешнеэкономического контракта

Судебная практика

Вышли за рАМКУ

Вопрос регрессом

Судебная практика

Судебные решения

Субъект властных полномочий не может обосновывать свои решения нормами, регламентирующими деятельность судов

Ипотекодержателю необязательно направлять требование ипотекодателю об устранении нарушения обязательства

Судебная практика

Шанс для медиации

Тема номера

Арбитражных дел мастер

Show Must Go On

Поучительная история

Сделка с умом

Конституционный вопрос

В руках судьи

Арбитражные отговорки

Частная практика

А вас я попрошу объединяться!

В чужом праве

Довыборная подготовка

Юридический форум

Судебный день

Інші новини

PRAVO.UA