До Київського апеляційного господарського суду,
вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116
Заявник: Адвокатське об’єднання
«Адвокатська фірма «АКТІО»,
вул. Щорса, 36б, літ. А2, 3-й поверх, м. Київ, 01133
Справа №***
У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга гр-на Л. на ухвалу Господарського суду м. Києва від ** року у справі №***.
Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
28 квітня 2012 року в порядку статті 25 ГПК України правонаступником кредитора гр-на П. — АО «АФ «АКТІО» — було подано до Господарського суду м. Києва клопотання про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва. Підставою правонаступництва було укладення між кредитором (гр-ном П.), правонаступником кредитора (АО «АФ «АКТІО») та Національним банком України договору про передавання в управління непроданих активів гр-ну Р., за умовами якого одним з прав АО «АФ «АКТІО» як управителя є процесуальне правонаступництво у справах, де однією із сторін є гр-н Р. або гр-н П.
Крім того, відповідно до пункту 13.11 глави 13 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, управитель набуває прав сторони (учасника) в судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участі банку.
Разом з тим, всупереч діючому господарському процесуальному законодавству, суд до теперішнього часу (протягом трьох місяців) не розглянув клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва, незважаючи на те що з моменту подачі зазначеного клопотання відбулось два судових засідання. Такі дії суду порушують законні права та інтереси нового кредитора, оскільки він не в змозі користуватись законними правами сторони у справі, що передбачені статтею 22 ГПК України з урахуванням норм статті 25 ГПК України, і, як наслідок, не має можливості брати участь у встановленні фактичних обставин справи, у дослідженні доказів правильного застосування законодавства, наводити свої доводи і міркування, заперечення, оскаржувати судові акти та дії учасників процесу і суду.
Як вбачається з матеріалів справи, існують усі правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва кредитора (задоволення клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора), а зволікання з боку суду з розглядом даного питання та упереджене ставлення до доводів АО «АФ «АКТІО» про першочергову необхідність розгляду вищезазначеного клопотання призводить до порушення норм процесуального права у справі.
Той факт, що клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора у зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва у справі тривалий час не розглядається судом та не здійснено процесуальне правонаступництво, ставить під загрозу порядок виконання договірних зобов’язань АО «АФ «АКТІО» перед Національним банком України за договором про передавання в управління непроданих активів гр-ну Р.
Згідно зі статтею25 ГПК України в разі заміни кредитора в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтями 42, 43, 18, 22, 25 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розглянути клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва до початку розгляду апеляційної скарги гр-на Л. на ухвалу Господарського суду м. Києва від ** року у справі №*** по суті.
2. Задовольнити клопотання АО «АФ «АКТІО» про заміну кредитора в зобов’язанні в порядку процесуального правонаступництва, здійснивши процесуальне правонаступництво у справі кредитора гр-на П. на нового кредитора АО «АФ «АКТІО».
Представник АО «АФ «АКТІО»
__________________
Андрей Селивончик,
юрист судебного департамента АО «АФ «АКТИО»
Практика процессуального правопреемства в хозяйственном судопроизводстве довольно распространена и на первый взгляд не вызывает много вопросов. При наличии достаточных правовых оснований суд первой инстанции без лишних колебаний осуществляет замену стороны в судебном процессе. Вместе с тем на практике был случай, когда в деле о банкротстве произошла замена одного кредитора другим. Дело в это время находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Следовательно, для возможности защиты своих прав новым кредитором при рассмотрении апелляционной жалобы возникла необходимость замены стороны в процессе апелляционным судом.
Анализ судебной практики по этому вопросу показал полное отсутствие практики замены кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства судом апелляционной инстанции. Действующее процессуальное законодательство, в свою очередь, также не предоставляет четкого ответа на вопрос о возможности замены стороны в обязательстве апелляционным судом.
Так, возможность осуществления замены следует из положений статьи 99 Хозяйственного процеcсуального кодекса Украины, согласно которой апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными суду первой инстанции, и статьи 25 Хозяйственного процесcуального кодекса Украины, которая гласит, что в случае, в частности, замены кредитора или должника в обязательстве хозяйственный суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса.
Учитывая вышесказанное, апелляционный суд имеет полномочия для замены кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства. Соответствующая замена осуществляется путем подачи заинтересованным лицом — новым кредитором — ходатайства о замене кредитора в обязательстве в порядке процессуального правопреемства.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…