Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (321) » Обжалование решения налогового органа

Обжалование решения налогового органа

Закон не устанавливает исключений для порядка рассмотрения жалоб на решения налогового органа о доначислении налоговых обязательств с использованием косвенных методов

Как известно, эффективность обжалования решений налоговых органов в суде значительно выше. Приведенный ниже пример в очередной раз это подтверждает.

Государственная налоговая инспекция в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (ГНИ) провела комплексную плановую документальную проверку соблюдения требований налогового законодательства ЗАО за период с 1 апреля 2002 года по 1 февраля 2003 года.

В ходе проверки на основании пункта 1.20.10 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (Закон о налогообложении) и пункта 4.3.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон о порядке погашения) ГНИ было принято решение о проведении проверки путем применения косвенных методов.

По результатам проверки ГНИ приняла налоговое уведомление-решение от 6 мая 2003 года, доначислив ЗАО НДС на сумму 82 391 грн и применив штрафные санкции на сумму 79 909 грн.

15 мая 2003 года ЗАО обратилось в ГНИ с жалобой на указанное уведомление-решение. В жалобе ЗАО отказалось согласовывать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов, предложило ГНИ обратиться в суд с иском о признании такого обязательства и просило отменить налоговое уведомление-решение от 6 мая 2003 года.

Ознакомившись с жалобой, ГНИ приняла решение от 2 июня 2003 года об оставлении жалобы без рассмотрения, указав при этом, что налоговые обязательства, начисленные с использованием косвенных методов, считаются несогласованными до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения. Одновременно ГНИ отправила ЗАО налоговое уведомление-решение от 2 июня 2003 года.

Не согласившись с оставлением жалобы без рассмотрения, 13 июня ЗАО обратилось в ГНИ с повторной жалобой на оба налоговых уведомления-решения. ГНИ своим письмом от 24 июня 2003 года ответила, что основания для отмены уведомления-решения от 6 мая 2003 года отсутствуют, поскольку ГНИ обратилась с иском о признании суммы налогового обязательства, начисленного косвенными методами, в хозяйственный суд. Открыто производству по делу.

Учитывая такой поворот событий, ЗАО подало встречный иск к ГНИ, в котором просило признать недействительными налоговые уведомления-решения от 6 мая 2003 года и от 2 июня 2003 года.

Суд решил, что первичный иск удовлетворению не подлежит, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на следующих основаниях.

Подпунктом 19.3.6 статьи 19 Закона о порядке погашения предусмотрено, что до 1 января 2005 года действует правило, согласно которому в случаях отказа налогоплательщика согласовывать налоговое обязательство, начисленное налоговым органом с использованием косвенного метода, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о признании суммы налогового обязательства.

Подача ЗАО 15 мая 2003 года жалобы в ГНИ на уведомление-решение от 6 мая 2003 года свидетельствует, что оно отказалось согласовывать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов.

В соответствии с пунктами 8—10 Положения о порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами Государственной налоговой службы (ГНС), утвержденного приказом ГНАУ от 3 марта 1998 года № 93 (в редакции приказа ГНАУ № 82 от 2 марта 2001 года) (Положение), руководитель органа ГНС (или его заместитель) обязан принять обоснованное решение и отослать его на протяжении 20 календарных дней со дня получения жалобы налогоплательщика или на протяжении срока, продленного по решению руководителя органа ГНС (или его заместителя), жалобщику по почте с уведомлением о вручении или предоставить под расписку.

Решение по жалобе налогоплательщика может не отсылаться лишь на основаниях, указанных в пунктах 3 и 7 Положения, а именно: не рассматриваются повторные обращения одним и тем же органом ГНС от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если первое разрешено по сути; жалоба (заявление) подана с нарушением порядка и сроков, определенных пунктом 4 и подпунктом 5.1 пункта 5 Положения.

Однако из решения ГНИ от 2 июня 2003 года следует: жалоба ЗАО оставлена без рассмотрения на том основании, что налоговый орган в случае отказа налогоплательщика согласовать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов, обязан обратиться в суд с иском о признании суммы такого налогового обязательства. Вместе с тем, по состоянию на 2 июня 2003 года, ГНИ с иском в хозяйственный суд не обращалось.

Кроме того, по мнению суда, Закон о порядке погашения не устанавливает каких-либо исключений для порядка рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения налогового органа о доначислении налоговых обязательств с использованием косвенных методов по сравнению с общим порядком.

Таким образом, рассмотрев жалобу ЗАО, ГНИ обоснованное решение не приняла, оставление жалобы без рассмотрения было неправомерным.

Пунктом 5.2.3 статьи 5 Закона о порядке погашения также предусмотрено, что, если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не отсылается налогоплательщику в течение 20 дней или на протяжении срока, продленного по решению руководителя контролирующего органа (или его заместителя), то такая жалоба является полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика с дня, следующего за последним днем указанных сроков.

Учитывая приведенное, суд пришел к выводу, что жалоба ЗАО от 15 мая 2003 года на налоговое уведомление-решение от 5 мая 2003 года считается полностью удовлетворенной с 5 июня 2003 года. Учитывая, что ЗАО в жалобе просило отменить указанное налоговое уведомление-решение, с этой даты оно является отмененным, а производство по делу по первичному иску подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

В связи с отсутствием предмета спора суд прекратил производство и по встречному иску ЗАО в части признания недействительным налогового уведомления-решения ГНИ от 6 мая 2003 года.

В части признания недействительным налогового уведомления-решения от 2 июня 2003 года встречные требования ЗАО, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку ГНИ безосновательно оставила жалобу ЗАО без рассмотрения, что свидетельствует об удовлетворении его жалобы. А потому отсутствовали и основания для направления налогового уведомления-решения от 2 июня 2003 года.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Кабинеты высоко — добираться далеко

Государственная практика

Высшему админсуду нужен председатель

Законодательная практика

Обаяние Закона о бюджете

Содержание под стражей

Кадровые новости

В «Украинской Торгово-Промышленной Корпорации» пополнение

Юрист «Сити Нет» продвигается по службе

Неделя права

Дискриминация по языковому признаку

Равняемся на Запад

Судьи будут присягать по-новому?

Налоговая о своей позиции

На Украине взрывают суды

Новой концепции — быть?

Новая практика

Распоряжаться деньгами теперь легче

Новости делового мира

Плата за изменение устава

Штрафы в пользу налогоплательщиков

Приобретение ОВГЗ

Апелляционная комиссия НБУ

Новости законотворчества

КМУ одобрил проект ХПК

Реструктуризация предприятий

Не уклоняйтесь от страховых взносов

Новости из-за рубежа

В Германии разрешили оставлять заключенных в тюрьме даже после отбытия срока

Польские бизнесмены + церковь = уклонение от уплаты налогов

Yahoo! Vs французская юстиция

Новости профессии

Юристы госорганов садятся за парты

Стандарты обучения юристов должны быть одинаковыми

Генпрокуратура обжалует решение ВСЮ в суде

Украина может подать в суд на газету «Аль-Хайят»

Новости юридических фирм

«Чернявский, Калинская и партнеры» представляют интересы ТД «Смирнов — Украина»

«АНК» провела стипендиальный конкурс среди студентов

В Украинской правовой коллегии — новый департамент

Юристы Ernst & Young и Chadbourne & Parke представляют брошюру по конкурентному праву

Судебная практика

ГНИ не вправе определять пеню за нарушения сроков зачисления иностранной валюты (кассация)

ГНИ вправе взимать пеню за нарушение сроков зачисления иностранной валюты (повторная кассация)

Тема номера

Признание сделок недействительными

Учет долга в процедуре банкротства

Зачем в госбюджет платить дважды?

Трибуна

Больше одной истины быть не может

Частная практика

Комплексные услуги в цене

Юридический форум

КиМУ не сдает позиций

В помощь переводчику

Вопрос военного судопроизводства

Затянувшееся реформирование

Юрисконсульт

Налоговый вексель без ограничений

Обжалование решения налогового органа

«Судебных баталий можно избежать»

Документарный аккредитив: аспекты применения в практике ВЭД

О проблемах применения нулевой ставки НДС

Правила Инкотермс и договор поставки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: