Как известно, эффективность обжалования решений налоговых органов в суде значительно выше. Приведенный ниже пример в очередной раз это подтверждает.

Государственная налоговая инспекция в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (ГНИ) провела комплексную плановую документальную проверку соблюдения требований налогового законодательства ЗАО за период с 1 апреля 2002 года по 1 февраля 2003 года.

В ходе проверки на основании пункта 1.20.10 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (Закон о налогообложении) и пункта 4.3.1 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон о порядке погашения) ГНИ было принято решение о проведении проверки путем применения косвенных методов.

По результатам проверки ГНИ приняла налоговое уведомление-решение от 6 мая 2003 года, доначислив ЗАО НДС на сумму 82 391 грн и применив штрафные санкции на сумму 79 909 грн.

15 мая 2003 года ЗАО обратилось в ГНИ с жалобой на указанное уведомление-решение. В жалобе ЗАО отказалось согласовывать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов, предложило ГНИ обратиться в суд с иском о признании такого обязательства и просило отменить налоговое уведомление-решение от 6 мая 2003 года.

Ознакомившись с жалобой, ГНИ приняла решение от 2 июня 2003 года об оставлении жалобы без рассмотрения, указав при этом, что налоговые обязательства, начисленные с использованием косвенных методов, считаются несогласованными до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения. Одновременно ГНИ отправила ЗАО налоговое уведомление-решение от 2 июня 2003 года.

Не согласившись с оставлением жалобы без рассмотрения, 13 июня ЗАО обратилось в ГНИ с повторной жалобой на оба налоговых уведомления-решения. ГНИ своим письмом от 24 июня 2003 года ответила, что основания для отмены уведомления-решения от 6 мая 2003 года отсутствуют, поскольку ГНИ обратилась с иском о признании суммы налогового обязательства, начисленного косвенными методами, в хозяйственный суд. Открыто производству по делу.

Учитывая такой поворот событий, ЗАО подало встречный иск к ГНИ, в котором просило признать недействительными налоговые уведомления-решения от 6 мая 2003 года и от 2 июня 2003 года.

Суд решил, что первичный иск удовлетворению не подлежит, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на следующих основаниях.

Подпунктом 19.3.6 статьи 19 Закона о порядке погашения предусмотрено, что до 1 января 2005 года действует правило, согласно которому в случаях отказа налогоплательщика согласовывать налоговое обязательство, начисленное налоговым органом с использованием косвенного метода, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о признании суммы налогового обязательства.

Подача ЗАО 15 мая 2003 года жалобы в ГНИ на уведомление-решение от 6 мая 2003 года свидетельствует, что оно отказалось согласовывать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов.

В соответствии с пунктами 8—10 Положения о порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами Государственной налоговой службы (ГНС), утвержденного приказом ГНАУ от 3 марта 1998 года № 93 (в редакции приказа ГНАУ № 82 от 2 марта 2001 года) (Положение), руководитель органа ГНС (или его заместитель) обязан принять обоснованное решение и отослать его на протяжении 20 календарных дней со дня получения жалобы налогоплательщика или на протяжении срока, продленного по решению руководителя органа ГНС (или его заместителя), жалобщику по почте с уведомлением о вручении или предоставить под расписку.

Решение по жалобе налогоплательщика может не отсылаться лишь на основаниях, указанных в пунктах 3 и 7 Положения, а именно: не рассматриваются повторные обращения одним и тем же органом ГНС от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если первое разрешено по сути; жалоба (заявление) подана с нарушением порядка и сроков, определенных пунктом 4 и подпунктом 5.1 пункта 5 Положения.

Однако из решения ГНИ от 2 июня 2003 года следует: жалоба ЗАО оставлена без рассмотрения на том основании, что налоговый орган в случае отказа налогоплательщика согласовать налоговое обязательство, начисленное с использованием косвенных методов, обязан обратиться в суд с иском о признании суммы такого налогового обязательства. Вместе с тем, по состоянию на 2 июня 2003 года, ГНИ с иском в хозяйственный суд не обращалось.

Кроме того, по мнению суда, Закон о порядке погашения не устанавливает каких-либо исключений для порядка рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения налогового органа о доначислении налоговых обязательств с использованием косвенных методов по сравнению с общим порядком.

Таким образом, рассмотрев жалобу ЗАО, ГНИ обоснованное решение не приняла, оставление жалобы без рассмотрения было неправомерным.

Пунктом 5.2.3 статьи 5 Закона о порядке погашения также предусмотрено, что, если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не отсылается налогоплательщику в течение 20 дней или на протяжении срока, продленного по решению руководителя контролирующего органа (или его заместителя), то такая жалоба является полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика с дня, следующего за последним днем указанных сроков.

Учитывая приведенное, суд пришел к выводу, что жалоба ЗАО от 15 мая 2003 года на налоговое уведомление-решение от 5 мая 2003 года считается полностью удовлетворенной с 5 июня 2003 года. Учитывая, что ЗАО в жалобе просило отменить указанное налоговое уведомление-решение, с этой даты оно является отмененным, а производство по делу по первичному иску подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

В связи с отсутствием предмета спора суд прекратил производство и по встречному иску ЗАО в части признания недействительным налогового уведомления-решения ГНИ от 6 мая 2003 года.

В части признания недействительным налогового уведомления-решения от 2 июня 2003 года встречные требования ЗАО, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку ГНИ безосновательно оставила жалобу ЗАО без рассмотрения, что свидетельствует об удовлетворении его жалобы. А потому отсутствовали и основания для направления налогового уведомления-решения от 2 июня 2003 года.