В редакцию нашей газеты поступила информация, что в одном из райцентров Одесской области более года незаконно содержатся под стражей два человека, против которых возбуждено уголовное дело по статье 121 Уголовного кодекса Украины. В конце 2002 года местный суд вынес постановление об избрании меры пресечения обвиняемым в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. По истечении данного срока суд его не продлил. Тем не менее подсудимые продолжали содержаться под стражей. Дело поступило в суд только в марте 2003 года, но судья, опять-таки, не продлил срок, а оставил в силе меру пресечения. Защитник не раз обращался в различные инстанции с прошением об освобождении из-под стражи своих подзащитных, но ситуация не изменилась. Хотя согласно статье 156 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) орган дознания, следователь, прокурор и начальник места досудебного заключения в день окончания срока содержания под стражей обязаны освободить из-под стражи обвиняемого, срок содержания под стражей которого не продлен постановлением судьи. Но действительно ли это нарушение закона?

Комментируя данную ситуацию, партнер адвокатской компании «Агеев, Бережной и партнеры» Виктор Агеев отметил, что в районных центрах Украины наблюдается «сращивание» различных органов государственной власти: милиции, прокуратуры и суда. Поэтому, когда защитник подает судье жалобу на бездействие прокурора либо начальника места досудебного заключения, судья не рассматривает ее, мотивируя свой отказ тем, что подобные жалобы должны рассматриваться при слушании дела. А слушание дела в суде иногда откладывается в течение длительного периода. В подобных случаях Виктор Агеев порекомендовал обращаться в суд в гражданском порядке с иском на бездействие начальника места досудебного заключения. Юрисконсульт адвокатской компании «Правис» (г. Киев) Роман Дрожанский посоветовал обращаться к Уполномоченному по правам человека в Верховном Совете Украины, а также обратил внимание на возможность изменения подсудности через ВСУ.

Адвокат Андрей Федур (АК «Федур»), которого, по его словам, тоже незаконно содержали под стражей, считает, что за свои права нужно бороться, а на их нарушение нужно обращать внимание различных парламентских комитетов и прессы.

По мнению адвоката Ярослава Зейкана, закон не содержит четкой нормы относительно данной ситуации. Так, в статье 156 УПК речь идет о сроках содержания под стражей во время досудебного расследования, но сроки приостанавливаются, если дело передается в суд. УПК не предусматривает сроков содержания под стражей, если человек «числится за судом». Таким образом, «числясь за судом», человек может содержаться под стражей вплоть до вынесения приговора, а ожидание такового может растянуться на годы. Защитнику остается лишь обращаться к судье с ходатайством об изменении меры пресечения.

Итак, в уголовном процессе существует реальная проблема. Предусматривая сроки содержания под стражей во время досудебного расследования, УПК не предусматривает таковых во время рассмотрения дела в суде. К сожалению, в проекте УПК эта проблема не разрешена. И пока данный пробел будет иметь место в законодательстве, будут нарушаться права человека.