Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (321) » ГНИ вправе взимать пеню за нарушение сроков зачисления иностранной валюты (повторная кассация)

ГНИ вправе взимать пеню за нарушение сроков зачисления иностранной валюты (повторная кассация)

Государственные налоговые инспекции вправе по результатам документальных проверок непосредственно взимать с резидентов пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте на их валютные счета

13 января 2004 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции (ГНИ) в Шевченковском районе г. Киева на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30 сентября 2003 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-Ойл» к ГНИ в Шевченковском районе г. Киева о признании недействительным решения, установила следующее.

В марте 2003 года ООО «Альфа-Ойл» обратилось с иском к ГНИ в Шевченковском районе г. Киева о признании недействительным решения от 25 марта 2002 года. Исковые требования обосновывались тем, что в компетенцию ответчика не входит определение размера пени за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налогового обязательства.

Ответчик иск не признал, указав, что обжалуемое решение принято в соответствии с законами Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и целевыми фондами» и «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 25 апреля 2003 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2003 года, иск удовлетворен на том основании, что, согласно требованиям действующего законодательства, в компетенцию налогового органа не входит определение размера пени за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте.

Постановлением от 30 сентября 2003 года Высший хозяйственный суд Украины оставил без изменений постановление суда апелляционной инстанции на тех же основаниях, указав, что ответчик не имел права определять пеню как налоговое обязательство и применять такие формы актов ненормативного характера, как налоговые уведомления и налоговые требования относительно ее взыскания.

Определением от 11 декабря 2003 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе ГНИ в Шевченковском районе г. Киева открыто кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 30 сентября 2003 года по причине его несоответствия нормам материального права и разного применения Высшим хозяйственным судом Украины положений одного и того же Закона в аналогичных делах.

В судебном заседании представители ГНИ в Шевченковском районе г. Киева высказались в поддержку кассационной жалобы, а представитель ООО «Альфа-Ойл» — за ее отклонение.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и решения, которые принимались судами в процессе его рассмотрения, Судебная палата пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Хозяйственный суд г. Киева, удовлетворив иск, исходил из того, что ответчик вышел за пределы своих полномочий, поскольку определил размер пени за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте.

Однако такой вывод сделан без надлежащего правового анализа положений Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». В соответствии со статьей 4 указанного Закона нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 этого Закона, влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы неполученной выручки (таможенной стоимости недопоставленной продукции) в иностранной валюте, пересчитанной в денежную единицу Украины по валютному курсу Национального банка Украины на день возникновения задолженности, а согласно части 5 этой же статьи, государственные налоговые инспекции вправе по результатам документальных проверок непосредственно взимать с резидентов пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте на их валютные счета.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство, не обратил внимания на то, что указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения в целом, поскольку судом не было установлено, имело ли место нарушение сроков расчетов со стороны истца и правомерно ли ГНИ в Шевченковском районе г. Киева приняла решение о взыскании с ООО «Альфа-Ойл» пени за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на указанные обстоятельства внимания не обратили, что привело к принятию незаконных решений.

При таких обстоятельствах постановление Высшего хозяйственного суда Украины по этому делу, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2003 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 25 апреля 2003 года подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует всесторонне и полно выяснить все обстоятельства дела, в частности о правомерности требования ответчика взыскать пеню за нарушение истцом сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте, предоставить им надлежащую юридическую оценку и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 111-17 — 111-20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила:

кассационную жалобу удовлетворить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30 сентября 2003 года по делу № 21/353, постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2003 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 25 апреля 2003 года отменить;

дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление ВСУ от 13 января 2004 года. Председательствующий — Барбара В.П. Судья-докладчик — Барбара В.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Кабинеты высоко — добираться далеко

Государственная практика

Высшему админсуду нужен председатель

Законодательная практика

Обаяние Закона о бюджете

Содержание под стражей

Кадровые новости

В «Украинской Торгово-Промышленной Корпорации» пополнение

Юрист «Сити Нет» продвигается по службе

Неделя права

Дискриминация по языковому признаку

Равняемся на Запад

Судьи будут присягать по-новому?

Налоговая о своей позиции

На Украине взрывают суды

Новой концепции — быть?

Новая практика

Распоряжаться деньгами теперь легче

Новости делового мира

Плата за изменение устава

Штрафы в пользу налогоплательщиков

Приобретение ОВГЗ

Апелляционная комиссия НБУ

Новости законотворчества

КМУ одобрил проект ХПК

Реструктуризация предприятий

Не уклоняйтесь от страховых взносов

Новости из-за рубежа

В Германии разрешили оставлять заключенных в тюрьме даже после отбытия срока

Польские бизнесмены + церковь = уклонение от уплаты налогов

Yahoo! Vs французская юстиция

Новости профессии

Юристы госорганов садятся за парты

Стандарты обучения юристов должны быть одинаковыми

Генпрокуратура обжалует решение ВСЮ в суде

Украина может подать в суд на газету «Аль-Хайят»

Новости юридических фирм

«Чернявский, Калинская и партнеры» представляют интересы ТД «Смирнов — Украина»

«АНК» провела стипендиальный конкурс среди студентов

В Украинской правовой коллегии — новый департамент

Юристы Ernst & Young и Chadbourne & Parke представляют брошюру по конкурентному праву

Судебная практика

ГНИ не вправе определять пеню за нарушения сроков зачисления иностранной валюты (кассация)

ГНИ вправе взимать пеню за нарушение сроков зачисления иностранной валюты (повторная кассация)

Тема номера

Признание сделок недействительными

Учет долга в процедуре банкротства

Зачем в госбюджет платить дважды?

Трибуна

Больше одной истины быть не может

Частная практика

Комплексные услуги в цене

Юридический форум

КиМУ не сдает позиций

В помощь переводчику

Вопрос военного судопроизводства

Затянувшееся реформирование

Юрисконсульт

Налоговый вексель без ограничений

Обжалование решения налогового органа

«Судебных баталий можно избежать»

Документарный аккредитив: аспекты применения в практике ВЭД

О проблемах применения нулевой ставки НДС

Правила Инкотермс и договор поставки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: