Судами предыдущих инстанций надлежащим образом не исследовались доводы ответчика о том, что с уплаченных им сумм единого налога в Государственный бюджет Украины перечисляются суммы, в том числе на счета Фонда социальной защиты инвалидов, этому обстоятельству не дано соответствующей правовой оценки. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции должны были руководствоваться именно нормами Кодекса административного судопроизводства Украины и истребовать доказательства поступления или непоступления средств на счета Фонда социальной защиты инвалидов из сумм, поступивших с уплаты единого налога

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Харьковского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов к Инженерно-производственному кооперативу «Э» —

о взыскании 8 160,33 грн по кассационной жалобе Инженерно-производственного кооператива «Э» на решение Хозяйственного суда Харьковской области от 5 апреля 2005 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 24 мая 2005 года, установила следующее.

В октябре 2004 года Харьковское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением к Инженерно-производственному кооперативу «Э» о взыскании 8 160,33 грн.

Исковые требования основывались на том, что ответчиком не было соблюдено законодательно установленного норматива трудоустройства инвалидов, в связи с чем ответчик должен уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Ответчик против исковых требований возражал, учитывая отсутствие обстоятельств направления инвалидов для трудоустройства на предприятие и то, что он является плательщиком единого налога.

Решением Хозяйственного суда Харь­ковской области от 22 ноября 2004 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2004 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований — отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 8 февраля 2005 года вышеупомянутые решения отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного рассмотрения.

Указанное постановление суда кассационной инстанции содержит указания о необходимости проверки создания ответчиком мест для трудоустройства инвалидов, сообщения о созданных ­рабочих местах и направлении к ответчику инвалидов для трудоустройства.

По результатам нового рассмотрения дела решением Хозяйственного суда Харьковской области от 5 апреля 2005 года, оставленным без изменений постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 24 мая 2005 года, исковые требования Харьковского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов к Инженерно-производственному кооперативу «Э» о взыскании 8 160,33 грн, удовлетворены частично, в сумме 7 894,29 грн суммы штрафной санкции. В части взыскания пени отказано.

Указанные судебные решения мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по созданию рабочих мест. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ответчик не информировал об имеющихся рабочих местах для трудоустройства инвалидов.

Не соглашаясь с указанными судебными решениями, Инженерно-производственный кооператив «Э» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда Харьковской области от 5 апреля 2005 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 24 мая 2005 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности тем, что суды не дали надлежащей оценки уплате истцом штрафных санкций в составе единого ­налога.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно пункту 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 3 июля 1998 года № 727/98, субъект малого предпринимательства, который платит единый налог, не является плательщиком, в частности взносов в Фонд Украины социальной защиты инвалидов.

Согласно статье 11 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине», бюджет Фонда социальной защиты инвалидов формируется за счет средств Государственного бюджета, благотворительных взносов, добровольных пожертвований и других поступлений.

Согласно части 1 статьи 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, по правилам которого слушалось дело в суде первой и апелляционной инстанций, если предоставленные сторонами доказательства являются недостаточными, хозяйственный суд обязан истребовать у предприятий и организаций, независимо от их участия в деле, документы и материалы, необходимые для разрешения спора. Хозяйственный суд имеет право ознакомиться с доказательствами непосредственно в месте их нахождения.

Указанные требования судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

Состоянием на дату издания Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727/98 статьей 20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» было предусмотрено, что предприятия (объединения), учреждения и организации (независимо от форм собственности и хозяйствования), на которых работает инвалидов меньше, чем установлено нормативом, обязаны ежегодно отчислять в отделения Фонда Украины социальной защиты инвалидов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе целевые средства на создание рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, и на осуществление мероприятий по их социально-трудовой и профессиональной реабилитации. Размер отчислений определяется средней годовой заработной платой на соответствующем предприятии (объединении), в учреждении и организации за каждое рабочее место, не занятое инвалидом.

Определение отчислений в виде штрафных санкций было осуществлено с момента вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» от 5 июля 2001 года № 2606-III.

Судами предыдущих инстанций надлежащим образом не исследовались доводы ответчика о том, что с уплаченных им сумм единого налога в Государственный бюджет Украины перечисляются суммы, в том числе на счета Фонда социальной защиты инвалидов, этому обстоятельству не дано соответствующей правовой оценки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции должны были руководствоваться именно нормами Кодекса административного судопроизводства Украины и истребовать доказательства поступления или непоступления средств на счета Фонда социальной защиты инвалидов с сумм, поступивших с уплаты единого налога.

Учитывая указанное, судебные решения по делу подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела нужно надлежащим образом оценить доказательства, имеющие значение для решения спора по сути, всесторонне и полно проверить доводы, на которых основываются требования и возражение сторон, и, учитывая указанные выше обстоятельства и требования законодательства, принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 220, 221, 227 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Инженерно-производственного кооператива «Э» удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда Харьковской области от 5 апреля 2005 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 24 мая 2005 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей.

Постановление набирает законную силу с момента оглашения.

(Определение Высшего административного суда Украины от 4 июля 2006 года. Председательствующий — Фадеева Н.Н. Судьи — Бердник И.С., Васильченко Н.В., Чалый С.Я., Матолич С.В.)