Помимо выполнения своего главного предназначения, судам важно поддерживать связи с другими органами власти и обществом. Однако вопрос коммуникации в этой сфере требует особого подхода. На это влияет необходимость соблюдения принципа независимости правосудия, который понимается, в частности, как независимость каждого отдельно взятого судьи. Ведь принимая решения по делу, он не должен подвергаться влиянию со стороны руководства суда или же судей вышестоящих инстанций. С одной стороны, отсутствие управленческой вертикали является положительной особенностью судебной власти, а с другой — это одна из причин усложнения коммуникации с другими органами власти, что приводит, в частности, к неудовлетворительному материальному обеспечению. На это обращает внимание председатель Совета судей общих судов Украины, эксперт украинско-швейцарского проекта «Поддержка судебной реформы на Украине» Павел Гвоздик.

Отдельно г-н Гвоздик уделяет внимание тем последствиям, которые могут возникнуть на уровне конкретного суда из-за отсутствия внутренней коммуникации. Недостаточная координация между руководством и судьями приводит к невыполнению обязанностей. В Апелляционном суде Винницкой области из-за этого пришлось даже сменить председателя.

Хотя судебная система Украины строилась на принципе гласности, тем не менее, и сейчас она испытывает трудности со своей открытостью. Судам приходится балансировать между интересами правосудия и журналистов. Ведь ничем не регулируемое вмешательство масс-медиа в работу суда может противоречить правам участников процесса. С другой стороны, нехватка информации о правосудии приводит к искажению представления о правосудии и усилению подозрений в коррупции.

Своими мыслями по поводу оптимальной модели коммуникации в судебной системе Павел Гвоздик поделился в интервью для нового выпуска газеты «Судовий вісник», № 2 (70) от 23 февраля 2012 года.