Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает право судьи на перевод из одного суда в другой, тех же уровня и юрисдикции. Резонанс вызвало недавнее решение Высшей квалификационной комиссии судей, которая 13 февраля с.г. рекомендовала перевести четырех судей, назначенных на должность судьи впервые Указом Президента Украины от 23 января 2012 года, из регионов — в киевские суды. То есть эти судьи фактически даже не успели приступить к исполнению своих полномочий, ведь даже присягу они приняли позже — 14 февраля.
Так, судьи Житомирского окружного административного суда Виктор Данилишин и Виктор Шулежко рекомендованы ВККС для перевода в Окружной административный суд г. Киева. Оба судьи ранее работали в прокуратуре г. Киева. Вита Бондарчук рекомендована на перевод из Хозяйственного суда Днепропетровской области в Хозсуд г. Киева. В недавнем прошлом г‑жа Бондарчук работала в Высшем совете юстиции (помощником члена ВСЮ Андрея Портнова). В Оболонский районный суд г. Киева рекомендовано перевести судью Вышгородского районного суда Киевской области Виталия Литвинова, который ранее занимал должность замначальника отдела Государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции ГУ юстиции в Донецкой области. Что интересно, одновременно из Оболонского суда в Вышгородский рекомендовано перевести судью Максима Титова.
С формальной точки зрения — все в рамках закона. Никто и не сомневался, что механизм перевода будет использоваться молодыми судьями для попадания в желаемый суд, и обвинять их в этом бессмысленно. Но как представлялось, прежде чем ходатайствовать о переводе, судьи какое-то время проработают в судах, куда их назначили. Иначе назначение «с перспективой перевода» может рассматриваться только как стремление любой ценой «закрепиться» в судебной системе.
«Юридическая практика» попросила прокомментировать сложившуюся ситуацию председателя Окружного административного суда г. Киева Павла Вовка. О переводах судей в свой суд г-н Вовк узнал из СМИ и не стал подвергать критике решение ВККС, так как в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» не определены критерии для судей, изъявивших желание перевестись в другой суд. «Если были бы предусмотрены какие-либо ограничения, то можно было бы говорить о критике. Да, они судьи молодые, но Закон соблюден», — убежден председатель суда.
Член Высшего совета юстиции Сергей Сафулько, услышав об упомянутых рекомендациях от корреспондента «ЮП», характеризировал их «крайне отрицательно». «Я думаю, что это заказные, заранее спланированные переводы. Скорее всего, первые назначения в суды райцентров и небольших городов были для того, чтобы усыпить бдительность, поскольку кандидаты не набрали достаточного количества баллов. Такая ситуация плохо отражается на системе правосудия, является следствием того, что называют «выборочное правосудие». Не того мы ждали от реформирования судебной ветви власти, от первого назначения судей. Я очень разочарован таким решением ВККС. Единственное утешение, что это происходит вне рамок Высшего совета юстиции, но от этого, однако, обществу не легче», — критикует член ВСЮ.
Член ВККС Виктор Микулин на вопрос редакции «Как так случилось, что Комиссия предоставила рекомендации новоназначенным судьям?» ответил следующее: «Действительно, мы предоставили четырем судьям рекомендации для перевода. Перевели мы их установленным Законом способом, поскольку существует такой механизм — перевод в пределах пятилетнего срока. Сегодня издан указ о назначении на должность, и уже завтра, если судья изъявил желание и в суде есть вакансия, мы можем рекомендовать его на перевод».
Председатель ВККС Игорь Самсин комментировать ситуацию отказался.
Виктор Микулин также отметил, что ВККС рекомендовала перевести судей до оглашения конкурса, который, наверное, неслучайно был объявлен 14 февраля. «Хотя я считаю, что нужно приостанавливать переводы, когда существует кадровый резерв. Конкурс должен продолжаться на протяжении года, а не ограничиваться какими-то временными рамками, поскольку все время появляются вакансии: кто-то продвигается по карьерной лестнице, кто-то увольняется. В данном случае кандидаты-резервисты также должны были претендовать на должности в киевские суды, и логика ВККС обществу, наверно, непонятна. Мы пока не отработали четкий алгоритм замещения вакантных должностей. Я понимаю, почему поднимаются данные вопросы, поскольку усматривается непрозрачность в работе Комиссии, однако поймите, что для нас эта процедура — новая», — говорит г-н Микулин, убеждая, что большой проблемы нет, нет и системных злоупотреблений, однако он понимает, что действия ВККС все же могут подвергаться критике.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…