По общему правилу, открытие процедуры банкротства в отношении неплатежеспособного должника пресекает начисление санкций за невыполнение обязательств, однако соответствующее предписание статьи 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон) не является императивным. Исключение из правил формирует, в частности, судебная практика.

В августе 2009 года в Тернопольский окружной административный суд обратилось ОАО «А» с иском к Тернопольской объединенной государственной налоговой инспекции (ОГНИ) об отмене налоговых уведомлений-решений. Истец утвер­ждал, что ОГНИ неправомерно доначислила штрафные санкции за неуплату налогов.

Свои требования ОАО «А» обосновало тем, что определением Хозяйственного суда Тернопольской области от 11 июня 2003 года в порядке статьи 11 Закона было возбуждено производство по делу о признании его банкротом и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. А следовательно, в силу упомянутой выше статьи 12 Закона, на время действия моратория не начисляются неустойка (штраф, пеня), другие финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Более того, определениями хозяйственного суда неоднократно давались разъяснения определения от 11 июня 2003 года, согласно которым на протяжении действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по отношению к должнику не начисляется неустойка (штраф, пеня) и не применяются какие-либо другие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Однако постановлением Тернополь­ского окружного административного суда от 23 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Это постановление было оставлено в силе после кассационного пересмотра дела Высшим административным судом Украины, который определением от 5 апреля 2011 года (председательствующий — Татьяна Шипулина) отменил постановление Львовского апелляционного административного суда от 25 мая 2010 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Принимая такое решение, ВАСУ исходил из того, что введение моратория не останавливает исполнение должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов, возникших после введения самого моратория, а следовательно, не прекращает мер, направленных на их обеспечение. То есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) начисляется неустойка (штраф, пеня), применяются другие санкции.

Пересматривая постановление ВАСУ от 5 апреля 2011 года по заявлению ОАО «А» относительно неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права, повлекшего принятие разных решений в одинаковых делах, подкрепленное, в частности, определением ВАСУ от 1 февраля 2011 года (председательствующий — Михаил Цуркан) по иску ОАО «А» к управлению Пенсионного фонда Украины в г. Тернополе, которым были отменены решения о применении санкций за невыполнение обязательств по уплате страховых взносов в период с 2004 по 2008 год, Верховный Суд Украины пришел к следующему выводу.

На основании актов документальной проверки ОГНИ, которыми были установлены нарушения налогового законодательства в 2004 — 2008 годах, были приняты спорные налоговые уведомления-решения об определении налоговых обязательств по уплате соответствующих налогов и сборов.

Согласно положениям статьи 1 За­кона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов представляет собой приостановление выполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых наступил до дня введения моратория, и прекращение мер, направленных на обеспечение таких обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория.

Положения статьи 12 Закона, устанавливающей, в частности, запрет начисления в период действия моратория неустойки (штрафа, пени), других финансовых (экономических санкций) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов, касаются требований, обязательств, подпадающих под понятие «мораторий». То есть положение статьи 12 необходимо применять в контексте статьи 1 Закона, которая дает определение самого «моратория».

Системный анализ содержания указанных норм права, по мнению ВСУ, свидетельствует о том, что мораторий не останавливает исполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), которые возникли после дня введения моратория, а следовательно, не прекращает и мер, направленных на их обеспечение.

Иными словами, невыполнение обязательств, возникших после введения моратория, является нарушением, поэтому начисление санкций, применение мер обеспечения за невыполнение таких обязательств и принудительное взыскание на основании исполнительных документов средств на исполнение таких обязательств, в том числе штрафных санкций, основано на законе.

Поскольку срок исполнения налоговых обязательств ОАО «А» наступил после 11 июня 2003 года, действие моратория на исполнение этих обязательств не распространяется. А начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности и по обязательствам, возникшим после открытия процедуры банкротства и введения моратория, прекращается только на основании части 1 статьи 23 Закона — со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.

Исходя из этого, ВСУ пришел к выводу, что в данном случае ВАСУ правильно применил нормы материального права, а поэтому постановлением от 5 декабря 2011 года (председательствующий — Петр Панталиенко) отказал в удовлетворении заявления ОАО «А» об отмене постановления ВАСУ от 5 апреля 2011 года.