Основным предназначением института преимущественного права участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) на приобретение доли в ООО является контроль за составом действующих участников и лиц, которые могут войти в его состав, а также обеспечение имущественных интересов участников.

Статья 147 Гражданского кодекса (ГК) Украины и статья 53 Закона «О хозяйственных обществах» (Закон) устанавливают право участника ООО продать или иным образом уступить свою долю (ее часть) в уставном капитале. Отчуждение можно осуществить в пользу участника ООО (одного или нескольких), самого ООО (в случае принятия решения на общем ­собрании о приобретении доли у участника) или третьего лица (если уставом общества допускается возможность отчуждения долей третьим лицам).

Части в сторону

Отчуждение третьему лицу. В случае продажи участником доли (ее ­части) третьему лицу, ­другие участники ООО ­пользуются преимущественным правом на приобретение доли пропорционально размерам своих долей в уставном капитале, если иной порядок осуществления этого права не установлен уставом общества или договоренностью между участниками. Покупка участником доли (ее части) осуществляется по цене и на других ­существенных ­условиях, на которых доля предлагалась для продажи третьим лицам. Если участники не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца (или иного установленного уставом или договоренностью между участниками срока) со дня уведомления о намерении участника продать долю, она может быть отчуждена третьему лицу. При этом ГК Украины и Закон устанавливают диспозитивность в отношении порядка уведомления других участников о намерении участника продать долю, а также срока изъявления желания на ее покупку.

Отчуждение участнику. Если законодатель четко устанавливает, что при отчуждении третьим лицам у участников возникает преимущественное право, то вопрос относительно того, могут ли участники ООО претендовать на долю (часть доли), отчуждаемую одним участником другому, остается открытым.

Следует обратить внимание на то, что часть 2 статьи 147 ГК Украины и части 2, 3 статьи 53 Закона предусматривают возникновение преимущественного права у участников только при отчуждении доли третьим лицам. При ее продаже другому участнику участник вправе выбирать приобретателя доли, и поэтому преимущественное право у других участников не возникает. Такого же мнения придерживаются суды. Например, участник А продал свою долю участнику Б, не предложив ее участнику В. Участник В подает иск о признании договора недействительным и переведении на него прав покупателя в связи с нарушением его преимущественного права на покупку доли при заключении договора купли-продажи. Суды не удовлетворяют подобные иски.

Так, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 21 января 2010 года по делу № 07/26/10‑76 было обращено внимание на то, что участник, который продает свою долю в обществе, может выбрать любого из участников этого же общества и продать ему свою долю в уставном капитале в соответствии с частью 1 статьи 147 ГК Украины. Преимущественным правом на приобретение доли в уставном капитале общества его участники пользуются только при отчуждении доли третьим лицам.

Права идут в обход

Исходя из анализа судебной практики и учитывая несовершенства законодательного регулирования вопроса возникновения преимущественного права, риск его нарушения или обхода является наиболее существенным в некоторых случаях.

Мена. Участник заключает договор мены доли (ее части) с третьим лицом. Используя буквальную трактовку Зако­на, можно прийти к выводу, что преимущественное право возникает только в случае продажи доли. Также стоит обратить внимание на норму ГК Украины, которой регулируется правовой режим договора мены: к нему применяются общие положения о договоре купли-продажи. Исходя из этого, суды по-разному подходят к решению вопросов о возникновении преимущественного права.

Президиум ВХСУ в своих рекоменда­циях № 04-5/14 от 28 декабря 2007 года утверждает, что поскольку в абзаце 2 части 2 статьи 147 ГК Украины говорится о преимущественном праве на покупку доли (ее части), преимущественное право не распространяется на отношения дарения, другого безвозмездного отчуждения доли в уставном капитале ООО или общества с дополнительной ответственностью, а также на обмен этой доли (ее части) на другое имущество.

В постановлении №13 Пленума Верхов­­ного Суда Украины от 24 октября 2008 года установлено, что хозяйственные суды должны учитывать, что куплю-продажу доли (ее части) в уставном капитале общества в соответствии с главой 54 ГК Украины необходимо понимать так же, как и передачу ее в собственность по договору мены.

Положения, регулирующие договор купли-продажи, применяются и к мене. Следовательно, заключению такого договора с третьим лицом должно предшествовать направление предложения обмена всем участникам ООО, так как в таком случае они пользуются преимущественным правом перед третьими лицами.

Дарение. В случае заключения договора дарения своей доли (ее части) с третьим лицом остальные участники не пользуются преимущественным правом, поскольку это право возникает только при заключении возмездного договора с третьим лицом. Анализируя судебную практику, можно встретить множество примеров оспаривания участниками ООО договора дарения, заключенного другим участником с третьим лицом на основании его ничтожного характера. В основном суды в своих решениях ссылаются на необоснованность требований участников ООО относительно признания договора дарения недействительным и отказывают в удовлетворении иска. Тем не менее, встречаются решения, в которых устанавливается, что к таким правоотношениям применяются правила договора купли-продажи и, следовательно, переведения на истца прав покупателя. Таким образом, заключение договора дарения является одним из способов обхода преимущественного права участников ООО.

Отчуждение в пользу самого ООО. Законодательство и судебная практика не дают четкого понимания механизма отчуждения в пользу самого ООО. Статус общества после приобретения им доли также не установлен. Законодатель ограничивает корпоративные права ООО и устанавливает обязательство реализовать долю в определенный срок (часть 4 статьи 147 ГК Украины, часть 5 статьи 53 Закона). Таким образом, можно предположить, что ООО является только «временным держателем доли», и статус его не определен. После приобретения обществом доли участника оно может реализовать ее третьим лицам в обход преимущественного права участников.

После приобретения ООО доли, оно становится участником самого себя и пользуется корпоративными правами, за исключением установленных ограничений (часть 4 статьи 147 ГК Украины, часть 5 статьи 53 Закона). При продаже доли третьему лицу у участников возникает преимущественное право. Этот подход представляется нам более ­разумным с точки зрения функционирования института преимущественного права и защиты интересов участников ООО на Украине.

Исходя из разной позиции судов в ситуациях, перечисленных выше, а также нечеткого регулирования законодательством института преимущественного права участников ООО, во избежание нарушений этого права следует максимально детализировать статьи в уставе общества, которые регулируют такие отношения.

ЛЕГОЦКАЯ Марьяна — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев,

ВАРАКИНА Оксана — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

---

Мнения

Пора менять процедуру

Андрей ПОДГАЙНЫЙ,
управляющий партнер ЮФ «АГРЕКА»

Самой сложной проблемой в институте корпоративного права является механизм его реализации в рамках приватизации государственных долей в хозяйственных обществах. Прива­тизация долей в уставных капиталах предприятий осуществляется в соответствии с их учредительными документами, а также в порядке, установленном Фондом гос­имущества Украины (ФГИУ). Если учредительные документы предполагают наличие преимущественного права на покупку доли, ФГИУ должен предложить другим участникам выкупить свою долю по цене, определенной независимой оценкой. Вот тут и возникает конфликт между «соучастниками», которые имеют преимущественное право на выкуп вне конкурса и по цене независимой оценки, третьими лицами, которые публично заявили о своей готовности купить долю по цене, в несколько раз превышающей стоимость независимой оценки, и ФГИУ, который имеет не только право, но и обязанность продать гос­имущество как можно дороже. Реальная стоимость определяется рынком, то есть конкурентной продажей. Если на рынке кто-то предлагает больше, а Фонд продает дешевле, но в соответствии с действующим законодательством, значит, что-то не так. Нужно менять процедуру.

Ключевые аспекты

Екатерина КРУГЛЮК,
директор департамента ЮФ «Салком»

При подготовке к сделке купли-продажи долей в уставном капитале ООО необходимо учитывать аспекты, имеющие ключевое значение при ее практической реализации (например, необходимость предварительного получения разрешения органов АМКУ на концентрацию, проверка «правовой чистоты» сделки и др.). Однако одним из основных моментов, которые подлежат детальному правовому анализу, является существование ограничений, связанных с отчуждением долей в уставном капитале ООО.

Общие положения, регулирующие такую процедуру, предлагаемой к продаже, предусмотрены статьей 147 ГК Украины и статьей 53 Закона. Основные же моменты реализации данной процедуры, как правило, содержатся в уставе юридического лица. В связи с этим, для того чтобы в дальнейшем у заинтересованных лиц не было оснований для судебной тяжбы о признании недействительной сделки, покупателю необходимо заблаговременно детально изучить данный вопрос.

Отказ по всем правилам

Александр ПОЛОНИК,
юрист ЮФ «Авеллум Партнерс»

При отсутствии установленной формы отказа от преимущественного права участника на приобретение доли в уставном капитале ООО (Отказ) такие отказы зачастую оформляются с дефектами, которые порой могут привести к возникновению у других участников ООО права требовать перевода на них прав и обязательств покупателя.

Распространенным изъяном оформления Отказа является его фиксация в протоколе общего собрания ООО. Природа протокола общего собрания ООО как органа управления и природа Отказа существенно отличаются, что порождает сомнения относительно действительности Отказа, изложенного в протоколе общего собрания. Такой риск особенно актуален, когда протокол общего собрания подписан главой собрания и секретарем, без проставления подписей всех участников ООО.

Если сделка об отчуждении доли оформляется нотариально, некоторые нотариусы, распространяя на доли в уставном капитале режим общей частичной собственности, требуют, чтобы подпись лица на Отказе была удостоверена нотариально. В любом случае нотариальное удостоверение подписи на Отказе поможет избежать споров относительно его действительности. Таким образом, при передаче долей в уставном капитале ООО рекомендуется оформлять отказы в виде отдельных заявлений участников ООО с нотариальным удостоверением подписей на таких заявлениях.