Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

У разі якщо особа звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в якій міститься та чи інша інформація, 
проте яка в ході перевірки не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою 
для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою права, передбаченого частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не поширення недостовірної інформації

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув 10 червня 2019 року у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу грна Т. на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року грн Р. звернувся з позовом до грна О. про зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Позовна заява обґрунтована тим, що грном О. щодо позивача поширено неправдиву інформацію у скарзі від 17 січня 2017 року до дисциплінарної палати кваліфікаційнодисциплінарної комісії Ради адвокатів (КДКА) Хмельницької області. У скарзі зазначено, що грн Р. у порушення пункту 5.1 договору про надання правової допомоги  * відлютого 2015 року, підготувавши позовну заяву про стягнення з ПАТ «Н» середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат від інфляції, односторонньо відмовився продовжувати представляти інтереси грна О. у справі  **, через що він змушений був укласти угоду з іншою особою для участі у розгляді справи. Крім того, відповідач консультувався з позивачем щодо виниклих проблем у відношеннях з керівництвом товариства, яке обвинуватило його у незаконній реалізації майна товариства ПП «Я», а позивач у подальшому використав отриману інформацію ...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Содержание

Судова практика

Про нюанси кваліфікації дій особи як убивство з особливою жорстокістю

Вийти на підміну

Складання заповідачем заповіту в присутності інших осіб не може розцінюватися як порушення таємниці заповіту

Спори між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень за суб’єктним складом підвідомчі господарським судам

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

Податкове розвантаження

Справедливі змагання

Цифровий лік

Нова реакція

Репортаж

Погляд на перспективи

По судді справи

Прецедент

Збалансованість інтересів

Новини

Набули чинності

За лаштунками

Мандатна колізія

Культурний осередок

Всьому свій ВАС

Бліц-інтерв'ю

Кадрові пріоритети

Актуально

Відновлювальні роботи

Актуальне питання

Актуальне питання

Законотворчість

ПРОТИ УКРАЇНИ

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: