Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Податкове розвантаження

Положення першого речення абзацу 26 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 23 березня 2017 року (Закон № 1989), згідно з якими «нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269—289 Податкового кодексу за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов’язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку» є неконституційними. Такого висновку дійшов перший сенат Конституційного Суду України (КСУ) у справі за конституційною скаргою ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» у рішенні від 5 червня 2019 року № 3-р(І)/2019. Суддя доповідач — Віктор Колісник.

Ірина ГОНЧАР

«Судовий вісник»

Скаржник стверджував, що спірне положення стало причиною того, що органом фіскальної служби не було складено висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів із земельного податку, що призвело до порушення його права на зайняття підприємницькою діяльністю і на захист економічної конкуренції та протиправного позбавлення його права власності, а цими нормами запроваджено «нерівні умови та дискримінацію платників податків».

КСУ, визнаючи неконституційною наведену норму (частину спірних положень КСУ не розглядав, пояснивши це відсутністю вказівок на порушення прав заявника), виходив з такого.

Неодмінним елементом принципу верховенства права є юридична визначеність, яка вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для заб...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Содержание

Судова практика

Про нюанси кваліфікації дій особи як убивство з особливою жорстокістю

Вийти на підміну

Складання заповідачем заповіту в присутності інших осіб не може розцінюватися як порушення таємниці заповіту

Спори між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень за суб’єктним складом підвідомчі господарським судам

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

Податкове розвантаження

Справедливі змагання

Цифровий лік

Нова реакція

Репортаж

Погляд на перспективи

По судді справи

Прецедент

Збалансованість інтересів

Новини

Набули чинності

За лаштунками

Мандатна колізія

Культурний осередок

Всьому свій ВАС

Бліц-інтерв'ю

Кадрові пріоритети

Актуально

Відновлювальні роботи

Актуальне питання

Актуальне питання

Законотворчість

ПРОТИ УКРАЇНИ

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: