Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя не містить належного обґрунтування щодо неоднакового вирішення питання про внесення подання про призначення суддів, які входили до складу колегії суддів в одній і тій самій справі, 
та яким чином саме дії позивача при вирішенні справи, на відміну від дій інших членів колегії, можуть негативно вплинути 
на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з призначенням його на посаду судді, а отже, воно не відповідає критеріям обґрунтованості, рівності та пропорційності, передбаченим пунктами 3, 7, 8 частини 2 статті 2 КАС України

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом грна В. до Вищої ради правосуддя — про визнання незаконним та скасування рішення від 10 жовтня 2017 року  * та зобовязання вчинити певні дії, встановив таке.

Грн В. звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 10 жовтня 2017 року  * про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення грна В. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду та зобовязати Вищу раду правосуддя прийняти рішення про внесення Президентові України подання про призначення грна В. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що оскаржене рішення Вищої ради правосуддя прийняте відповідачем:

— без додержання принципу рівності, гарантованого статтями 21, 24 Конституції України, є свавільним (через протилежне вирішення абсолютно тотожного питання щодо двох інших суддів);

— з порушенням закріплених у статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (Конвенція) принципів обєктивності та справедливості (через фактичне позбавлення/обмеження неправомірними діями та бездіяльністю істотних прав позивача у процесі прийняття рішення);

— без додержання права позивача на повагу до приватного життя, яке гарантоване статею 8 Конвенції, всупереч принципу верховенства права, закріпленого у статті 8 Конституції України (через застосування закону, який не відповідає критеріям якості та передбачуваності);

— всупереч вимогам статті 1291 Конституції України, статті 6 Конвенції щодо необхідності додержання принципу правової певності та обовязковості судових рішень (через свавільне неврахування судових рішень усіх інстанцій, що набрали законної сили, а також відсутності вироку на підтвердження умислу у діях позивача);

— у спосіб та на підставі законодавства, що суперечить положенням статей 21, 24 Конституції України та статті 6 Конвенції (через застосування закону, який становить у нерівне положення суддів, призначених безстроково та суддів, що призначені строком нароків, зокрема, відсутності строків давнини).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрите провадження у справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 2 червня 2017 року  1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» віджовтня 2017 року  2147-VIІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 розділу VII перехідних положень КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Содержание

Судова практика

Про нюанси кваліфікації дій особи як убивство з особливою жорстокістю

Вийти на підміну

Складання заповідачем заповіту в присутності інших осіб не може розцінюватися як порушення таємниці заповіту

Спори між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень за суб’єктним складом підвідомчі господарським судам

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

Податкове розвантаження

Справедливі змагання

Цифровий лік

Нова реакція

Репортаж

Погляд на перспективи

По судді справи

Прецедент

Збалансованість інтересів

Новини

Набули чинності

За лаштунками

Мандатна колізія

Культурний осередок

Всьому свій ВАС

Бліц-інтерв'ю

Кадрові пріоритети

Актуально

Відновлювальні роботи

Актуальне питання

Актуальне питання

Законотворчість

ПРОТИ УКРАЇНИ

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: