Відновлювальні роботи — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Судовий вісник №6 » Відновлювальні роботи

Відновлювальні роботи

Рубрика Актуально

26 лютого 2019 року Конституційним Судом України було прийняте рішення № 1-р/2019 у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 3682 Кримінального кодексу (КК) України, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 3682 КК України. Нагадаємо, що цією нормою передбачалась кримінальна відповідальність за незаконне збагачення.

Відновити відповідальність пропонується у низці законопроектів, які подані на розгляд парламенту. Останні з них — законопроекти № 10358 та № 10358-1 — подані на розгляд Верховної Ради України на початку червня ц.р.

Так, законопроектом № 10358 пропонується встановити відповідальність за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більш ніж на 12 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її доходи, відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, пояснюється, що при визначенні різниці між вартістю набутих активів та доходами не враховуються активи, які є предметом провадження у справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, а також активи, стягнуті в дохід держави у рамках такого провадження.

Альтернативний законопроект пропонує дещо інше формулювання, зокрема, воно не містить подібних критеріїв та встановлює відповідальність на строк до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. При цьому примітка до статті пояснює, що під активами у значному розмірі у цій статті розуміються грошові кошти або інше майно, а також доходи від них, якщо їх розмір (вартість) перевищує одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також необхідно зазначити, що обидва законопроекти передбачають запровадження у Цивільному кодексі України окремої підстави припинення права власності, визначення видів активів, які можуть визнаватися необґрунтованими, та межу вартості таких активів (вартість, яка у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Розгляд справ про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави пропонується віднести до юрисдикції Вищого антикорупційного суду.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

ПРОТИ УКРАЇНИ

Законотворчість

Актуальне питання

Актуальне питання

Актуально

Відновлювальні роботи

Бліц-інтерв'ю

Кадрові пріоритети

За лаштунками

Мандатна колізія

Всьому свій ВАС

Культурний осередок

Новини

Набули чинності

Прецедент

Збалансованість інтересів

Репортаж

Погляд на перспективи

По судді справи

Судова практика

Цифровий лік

Справедливі змагання

Вийти на підміну

Нова реакція

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Спори між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень за суб’єктним складом підвідомчі господарським судам

Складання заповідачем заповіту в присутності інших осіб не може розцінюватися як порушення таємниці заповіту

Про нюанси кваліфікації дій особи як убивство з особливою жорстокістю

Податкове розвантаження

Інші новини

PRAVO.UA