Пожалуй, сегодня нет более избитой темы, чем проблема согласования Гражданского (ГК) и Хозяйственного (ХК) кодексов Украины. Но из плоскости пустой критики мы наконец-то начинаем переходить к реальным действиям. Рабочая группа Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики активизировала свою деятельность по разработке проекта внесения изменений в данные акты. В частности, недавно свои предложения в Комитет направили Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), Министерство юстиции Украины и Центр коммерческого права (ЦКП). Конечно, такие предложения не могут охватить все те тонкости, которые «мешают жить» юристам. В основном это концепции согласования базовых институтов гражданского права, таких как собственность, юридические лица, обязательства. «ЮП» решила ознакомить своих читателей с основными грядущими изменениями.

Первый и главный вопрос в данном аспекте — разграничение предмета регулирования кодексов. Предлагается в сфере частно-правового регулирования обозначить ХК как закон, являющийся специальным по отношению к ГК. В ХК должно быть сохранено как частноправовое, так и публично-правовое регулирование. Однако их необходимо разграничить везде в тексте ХК, исходя из разных методов регулирования в этих отраслях — диспозитивного регулирования частноправовых отношений, возникающих между юридически равными субъектами, и императивного регулирования публично-правовых отношений, возникающих между властными субъектами и подчиненными объектами управления.

Позиция ВХСУ такова, что, поскольку существует ХК, регулирующий публично-правовые отношения в сфере хозяйствования, ряд законов должны утратить силу. В частности, это Законы Украины «О рекламе», «О защите от недобросовестной конкуренции», «О защите экономической конкуренции», «Об инвестиционной деятельности», «О внешнеэкономической деятельности», «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и множество других. Однако вряд ли это будет возможным в ближайшее время.

Кроме того, предлагается устранить из предмета правового регулирования ХК внутрихозяйственные отношения, поскольку они должны регулироваться только локальными нормами субъектов хозяйствования.

Далее предлагается удалить статью 63 ХК, вводящую смешанную форму собственности. Действительно, в соответствии с Конституцией Украины и ГК, существуют только частная, государственная и коммунальная формы собственности. Понятие «смешанная» указывает лишь на наличие среди учредителей предприятия представителей разных форм собственности.

Отдельное внимание во всех предложениях уделено изменению подходов к определению места права хозяйственного ведения в системе вещных прав.

В соответствии с мнением ЦКП право хозяйственного ведения полностью тождественно праву собственности, а «право собственности» государства на имущество государственного предприятия, по сути, является не правом собственности, а совокупностью прав единственного участника такого предприятия. Ограничение правомочности распоряжения по отношению к некоторым видам имущества по согласию другого лица (государства, государственного органа) не ограничивает соответственного вещного права, поэтому неверно относить право хозяйственного ведения к ограниченным вещным правам.

Таким образом, позиция ЦКП однозначна: необходимо извлечь из ХК понятие права хозяйственного ведения. Государство же следует определить высшим органом государственного предприятия и установить, что в случаях, предусмотренных законом, решение о распоряжении некоторыми видами имущества осуществляется исполнительным органом предприятия лишь с согласия государства.

Значительная часть предложенных изменений касалась видов и организационных форм субъектов хозяйствования.

В частности, кодексы должны быть согласованы между собой в части порядка создания, прекращения, управления юридическими лицами, а в части регистрации — также с Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», поскольку немало вопросов вызывает порядок создания акционерных обществ. Кроме того, акцентируется внимание на необходимости извлечь из ХК положения о частных, коллективных, «смешанных», арендных предприятиях, сельских (фермерских) хозяйствах, предприятиях с иностранными инвестициями, иностранных предприятиях, объединениях предприятий и т.д. Планируется предусмотреть порядок постепенного перехода таких предприятий и других юридических лиц, по обязательствам которых участники не несут ответственности и к уставному капиталу которых отсутствуют законодательные требования, к хозяйственным обществам. Принципиальная точка зрения ВХСУ — в перспективе государственный сектор экономики должен состоять исключительно из казенных предприятий. Собственность же государства на акции, паи и другие доли в уставном капитале хозяйственных обществ должна быть приватизирована в определенный срок.

Готова и концепция внесения изменений в нормы, регулирующие обязательственное право.

В соответствии с предложением ЦКП, согласовать ХК и ГК в части подхода к принципу свободы и обязательности его для сторон в сфере частно-правовых отношений необходимо исходя из следующих принципов. Участники таких отношений свободны в регулировании договором отношений касательно собственного правомерного поведения, кроме случаев, когда такие отношения урегулированы законом императивно, а в случае регулирования разрешительными нормами — в рамках их диспозитивного регулирования. Участники могут устанавливать в договоре последствия своего неправомерного поведения в рамках диспозитивного регулирования разрешительными нормами, если такие последствия не установлены императивно. Участники должны исполнять обязательства, установленные договором, кроме случаев, когда, в соответствии с законом, участник может отказаться от их исполнения в одностороннем порядке.

Все субъекты, направившие свои предложения, отметили и существенные различия обоих кодексов в вопросах ответственности за нарушение обязательств. В этой сфере необходим единый понятийный аппарат, а все изменения ЦКП рекомендует вносить в соответствии со следующими принципами. Виды ответственности устанавливаются законом. В рамках публично-правовых отношений привлечение к ответственности возможно только при наличии вины, санкции же носят штрафной характер; в рамках частноправовых отношений — при наличии вины, с определением случаев ответственности без вины, а санкции носят правовосстанавливающий характер.

Помимо того, акцентируется внимание на необходимости согласовать общие положения о договоре и устранить двойное регулирование отдельных видов обязательств (поставка, контрактация).

Сегодня все это лишь концепции. Задача же Комитета — разработать детальные изменения для того, чтобы закрыть уже порядком надоевшую тему о ГК и ХК.