Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №44 (358) » Кому на Украине вещать хорошо?

Кому на Украине вещать хорошо?

По общему убеждению, сегодня самым ценным имуществом является информация, поэтому особое значение приобретает своевременность, адекватность и качество предоставляемых сведений. Именно по таким критериям потребитель оценивает тот или иной канал вещания. А вот с юридической точки зрения, чтобы отвечать всем необходимым для вещания критериям, телерадиокомпания в первую очередь должна иметь лицензию, полученную в установленном законодательством порядке. И тут возникают следующие вопросы: насколько абсолютно указанное правило и есть ли какие-либо исключения из него?

В июле текущего года Хозяйственным судом г. Киева было рассмотрено дело по иску первого заместителя прокурора г. Киева в интересах государства в лице Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания (Совет по ВТР) и Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Киева к Закрытому акционерному обществу «Воля-кабель» (ЗАО) о взыскании 9 808 199,02 грн. Истец указывал на то, что у ОАО с 1 июля 2003 года отсутствовали предусмотренные законодательством основания на право пользования каналами вещания. Очевидно, имеется в виду обязательное наличие лицензии, согласно статье 2 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», предусматривающей, что лицензирование деятельности в сфере телекоммуникаций осуществляется в соответствии с законами, регулирующими отношения в данной сфере. В свою очередь абзац 4 статьи 2 Закона Украины «О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания» (Закон) закрепляет положение, согласно которому Совет разрабатывает и осуществляет государственную политику лицензирования телерадиовещания. Однако следует отметить, что ЗАО предоставляло физическим и юридическим лицам услуги кабельного телевидения с использованием телекоммуникационных сетей, а не вещание в чистом виде, как предусмотрено Законом. Соответствующие услуги предоставлялись на основании отдельных соглашений с потребителями, предметом которых выступало предоставление услуг телевидения по адресу абонента. Кроме того, согласно справке Государственного комитета статистики Украины, основным видом деятельности ЗАО является строительство линий связи и энергосбережения, а иным видом деятельности является связь. Прокуратура, не соглашаясь с такими доводами, указывала, что за все время деятельности без лицензии ЗАО должно уплатить штраф, несмотря на то что положениями действующего законодательства Украины не предусматриваются санкции, налагаемые на телерадиоорганизации в виде штрафов за деятельность без лицензии в данной сфере. Тем не менее истец в исковом заявлении просил применить аналогию закона. То есть наложить на ЗАО штраф по аналогии с Законом Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», закрепляющим, что за производство спирта этилового, коньячного и плодового без наличия лицензии, к лицу, его производящему, применяются финансовые санкции в виде штрафа в размере 200 % стоимости произведенной продукции.

Действительно, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Украины (ГК), если гражданские отношения не урегулированы этим Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами ГК, других актов гражданского законодательства, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения (аналогия закона). В случае невозможности использовать аналогию закона для регулирования гражданских отношений они регулируются в соответствии с общими началами гражданского законодательства (аналогия права).

Однако обязательным условием применения как аналогии закона, так и аналогии права является то, что отношения соответствующих сторон должны находиться в сфере действия гражданского права, то есть должны быть гражданскими отношениями. В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК гражданским законодательством регулируются личные неимущественные и имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве; свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности.

Учитывая изложенное, отношения между ЗАО и истцами, согласно упомянутым нормам и в контексте данного спора, не могут быть признаны гражданскими в понимании статьи 1 ГК, а значит, не могут регулироваться гражданским законодательством, предусматривающим возможность и случаи применения аналогии права и аналогии закона, поскольку спорные отношения подконтрольны Совету по ВТР. Согласно части 2 статьи 1 ГК, к имущественным отношениям, основанным на административном или другом властном подчинении одной стороны другой стороне, а также к налоговым, бюджетным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законом. В свою очередь, согласно положениям части 1 статьи 2 Закона, одной из основных задач Совета по ВТР является обеспечение исполнения телерадиоорганизациями требований действующего законодательства Украины в сфере телевидения и радиовещания, рекламы, авторского права и смежных прав и контроль за их соблюдением. Таким образом, Совет по ВТР является контролирующим государственным органом в сфере деятельности ответчика и значит именно ему подконтрольно решение указанных вопросов.

Что же касается порядка выдачи и действия лицензии телерадиокомпаниям, то в соответствии с положениями части 1 статьи 32 Закона Совет по ВТР имеет право рассматривать дела о нарушениях телерадиоорганизациями действующего законодательства Украины и условий, предусмотренных в лицензии, и, в зависимости от тяжести нарушения, повторяемости и степени потенциальной опасности, принимать по результатам рассмотрения следующие меры наказания:

— оглашать предупреждение (срок для исправления нарушений не более одного календарного месяца);

— применять штрафные санкции. Однако штраф не налагается, если после выявленного правонарушения прошло более года; доходы от штрафа поступают в Государственный бюджет Украины;

— временно (сроком до двух месяцев) приостанавливать действие лицензии (применяется после вынесенной ранее меры наказания, кроме случаев нарушения требований части 2 статьи 2 Закона Украины «О телевидении и радиовещании»);

— подавать в суд дела о лишении лицензии телерадиоорганизации, если телерадиоорганизация после вынесенного предупреждения и одной из указанных мер наказания продолжает нарушать действующее законодательство и условия, предусмотренные в лицензии;

— передавать дела о нарушении законодательства о телевидении и радиовещании на рассмотрение прокуратуры, суда.

В рассматриваемом деле во время очередной проверки деятельности ЗАО налоговыми органами и должностными лицами Совета по ВТР каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Исходя из изложенного, судом в удовлетворении исковых требований было отказано полностью. При пересмотре данного дела в апелляционной инстанции решение, принятое Хозяйственным судом г. Киева, было оставлено без изменений. В настоящее время спор в порядке кассации находится в Верховном Суде Украины. Однако сама дата рассмотрения пока еще не назначена. Как говорится, поживем – увидим.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Близорукое «око государево», или Проблемы прокурорского надзора

Деловая практика

Недвижимость под налогом

Законодательная практика

Межкодексная грань

Комментарии и аналитика

50 на 50: в поиске компромисса

Наем (аренда) транспортного средства

Неделя права

Проверки будут проводиться без решения суда

Ущерб будет возмещаться, но…

Молодым везде у нас дорога

Бизнес против коррупции

Реестр событий

Россияне обвиняют наших судей

Землица юристам для садово-огородных дел

Киевский апелляционный хозяйственный суд ликвидируют?!

Репортаж

Банкротство глазами профессионалов

Согласование норм — прежде всего!

Судебная практика

Кому на Украине вещать хорошо?

Корпоративная арифметика

Судебные решения

Основание для расчетов между сторонами технологического процесса

Необходимые условия для получения лицензии на вещание

Полномочия на заключение договора о предоставлении услуг электросвязи

Взыскание задолженности за услуги телефонной связи

Тема номера

О перехвате телекоммуникаций

Кто на свете всех информированнее?

Трибуна

Размышления у парадного подъезда

Частная практика

Обуховский прецедент

Юридический форум

МЦПИ: 10 лет на благо юристов

Защита от недружественных поглощений

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: