Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №44 (358) » Взыскание задолженности за услуги телефонной связи

Взыскание задолженности за услуги телефонной связи

Факт получения лицом услуг междугородной и международной телефонной связи и их неуплаты подтверждается данными его лицевого счета как абонента телефонной сети общего пользования

16 августа 2004 года Хозяйственный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 8/447 по иску Украинско-американско-голландско-немецкого закрытого акционерного общества «Утел» (предприятие связи) в лице Киевского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Год» (потребитель) о взыскании 2681,41 грн, установил следующее.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2681,41 грн, составляющих задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования не обжаловал. В судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 мая 2000 года между предприятием связи в лице Киевского филиала и потребителем был заключен договор № 5024/33 о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которому «потребитель» заказывает и оплачивает, а предприятие связи предоставляет услуги междугородной и международной телефонной связи на телефоны или другое терминальное оборудование телефонной сети общего пользования, находящееся в собственности или пользовании «потребителя».

Истец отмечает, что, в соответствии с Законом Украины от 18 декабря 2003 года «О телекоммуникациях», Правилами пользования междугородной и международной телефонной связью, утвержденными постановлением КМУ от 28 июня 1997 года № 639, а также Договором о предоставлении услуг электросвязи № 5024/33, предприятие связи предоставило потребителю услуги междугородной и международной телефонной связи.

Факт получения ответчиком услуг междугородной и международной телефонной связи и их неуплаты подтверждается данными его лицевого счета как абонента телефонной сети общего пользования Украины, индекс 24127200, по которому согласно пункту 147 Правил пользования междугородной и международной телефонной связью ведется весь учет предоставления, оплаты, а также задолженности абонента.

По состоянию на май 2004 года задолженность ответчика составляет 2681,41 грн.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Закона от 18 декабря 2003 года «О телекоммуникациях» предусмотрено, что потребители телекоммуникационных услуг в случае заключения договора о предоставлении телекоммуникационных услуг обязаны своевременно оплачивать полученные ими телекоммуникационные услуги. Кроме того, пунктом 151 Правил пользования междугородной и международной телефонной связью и договора ответчик должен был оплатить счета за услуги предприятия связи в десятидневный срок после получения счета, но не позднее 20-го числа месяца, следующего после полного расчетного периода. Ответчик за предоставленные услуги не рассчитался.

В соответствии со статьей 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными заявленные исковые требования, потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 33, 49, 82–85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд решил:

иск удовлетворить полностью;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Год» в пользу Украинско-американско-голландско-германского закрытого акционерного общества «Утел» в лице Киевского филиала 2681 грн 41 коп. основного долга, 51 грн госпошлины, 118 грн затрат на информационно-техническое обеспечение;

издать приказ.

Решение вступает в законную силу по окончании десятидневного срока со дня его принятия.

(Решение Хозяйственного суда г. Киева от 16 августа 2004 года. Дело № 8/447. Судья — Катрич В.С.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Близорукое «око государево», или Проблемы прокурорского надзора

Деловая практика

Недвижимость под налогом

Законодательная практика

Межкодексная грань

Комментарии и аналитика

50 на 50: в поиске компромисса

Наем (аренда) транспортного средства

Неделя права

Проверки будут проводиться без решения суда

Ущерб будет возмещаться, но…

Молодым везде у нас дорога

Бизнес против коррупции

Реестр событий

Россияне обвиняют наших судей

Землица юристам для садово-огородных дел

Киевский апелляционный хозяйственный суд ликвидируют?!

Репортаж

Банкротство глазами профессионалов

Согласование норм — прежде всего!

Судебная практика

Кому на Украине вещать хорошо?

Корпоративная арифметика

Судебные решения

Основание для расчетов между сторонами технологического процесса

Необходимые условия для получения лицензии на вещание

Полномочия на заключение договора о предоставлении услуг электросвязи

Взыскание задолженности за услуги телефонной связи

Тема номера

О перехвате телекоммуникаций

Кто на свете всех информированнее?

Трибуна

Размышления у парадного подъезда

Частная практика

Обуховский прецедент

Юридический форум

МЦПИ: 10 лет на благо юристов

Защита от недружественных поглощений

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: