На современном этапе объекты интеллектуальной собственности, и авторского права в частности, все чаще находятся в рыночном обороте. Поэтому большой интерес в гражданском праве вызывает разделение авторского права и права собственности на материальный объект, в котором воплощено то или иное произведение.

Несколько общих положений

Пункт 1 статьи 12 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждения авторского права, и наоборот. Например, если художник продает свою картину, он остается ее автором, а тот, кто эту картину покупает, приобретет ее только как материальный объект.

Следует отметить, что Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» в редакции 1993 года содержал только данную норму относительно соотношения авторского права и права собственности на материальный объект. Но в редакции 2001 года статья была дополнена пунктом 2, конкретизирующим решение этой проблемы относительно произведений изобразительного искусства и архитектуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» собственнику материального объекта, в котором воплощен оригинал произведения изобразительного искусства или архитектуры, не разрешается разрушать этот объект без предварительного предложения его автору произведения по цене, не превышающей стоимости материалов, израсходованных на его создание. Если сохранение объекта, в котором воплощен оригинал произведения, невозможно, собственник материального объекта должен разрешить автору сделать копию произведения в соответствующей форме, а если это касается архитектурного сооружения — фотографии произведения.

Однако пункт 2 статьи 4 Закона Украины «О собственности» предусматривает, что собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Проанализировав вышеуказанные нормы, можно сделать вывод, что если лицо, приобретшее произведение изобразительного искусства или архитектуры, уничтожило или повредило его, то это лицо совершило относительно своего имущества действия, противоречащие закону, поскольку тем самым нарушило личные неимущественные права автора этого произведения.

Например, главный герой повести Гоголя Н.В. «Портрет» скупал картины известных художников, а потом резал и растаптывал их. С точки зрения действующего гражданского законодательства Украины, его действия тоже можно квалифицировать как нарушающие личные неимущественные права авторов этих картин, то есть противоречащие Закону.

Положение Закона о том, что собственник материального объекта не может его разрушать без предварительного предложения его автору произведения по цене, не превышающей стоимость материалов, израсходованных на его создание, дает основания сделать вывод, что собственник объекта не может требовать от автора произведения цену, высшую, чем стоимость израсходованных материалов, и не может отказать автору в продаже на том основании, что автор отказывается заплатить собственнику объекта цену, высшую, чем стоимость израсходованных материалов.

А в случае если объект невозможно сохранить, обязанность собственника — разрешить автору сделать копию или фотографию произведения. Это положение имеет весомое значение для защиты прав автора произведения, поскольку дает ему возможность сохранить внешний вид произведения или возобновить его.

Законом предусмотрено, что требовать разрешения сделать фотографию произведения может лишь автор произведения архитектуры, а автор произведения изобразительного искусства такого права лишен.

На мой взгляд, нужно дополнить Закон соответствующей нормой, предоставляющей право автору произведения изобразительного искусства тоже фотографировать свое произведение, поскольку это поможет возобновить произведение или сохранить его внешний вид.

Неимущественные права

в сфере архитектуры

Кроме того, вышеуказанная статья Закона «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает обязанность собственника объекта, в котором воплощено произведение архитектуры, разрешить автору сделать фотографию произведения, но ничего не сказано о его видеосъемке, хотя она может еще лучше, чем фотография, сохранить внешний вид произведения архитектуры и помочь его возобновить.

Но этот пробел действующего законодательства об авторском праве дополняется Законом Украины «Об архитектурной деятельности». Статья 31 данного Закона предусматривает, что автору произведения архитектуры, кроме личных (неимущественных) прав, определенных Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», принадлежат личные (неимущественные) права относительно беспрепятственного фотографирования, видеосъемки собственного произведения, кроме случаев, определенных актами законодательства.

Кроме того, статья 31 Закона «Об архитектурной деятельности» предусматривает, что автор произведения архитектуры имеет право указывать на построенном объекте собственное имя (имена соавторов). Также, в соответствии с этой статьей, личные (неимущественные) права на произведение архитектуры принадлежат автору независимо от условий трудового договора между автором и заказчиком проекта или работодателем.

Таким образом, если архитектор, работающий по трудовому договору в строительной компании, построит по производственному заданию памятник и укажет на нем свое собственное имя как автора, то администрация компании, в которой он работает, не вправе ему это запретить.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в действующем гражданском законодательстве, несмотря на некоторые недостатки, уделяется достаточно внимания проблеме соотношения авторского права и права собственности на материальный объект, в котором выражено произведение.

СЛОБОДЯН Станислав — юрист, г. Бердянск