5 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, на определение от 12 декабря 2001 года Хозяйственного суда Киевской области и постановление от 25 октября 2002 года Киевского апелляционного Хозяйственного суда по делу № 238/11Б-01 Хозяйственного суда Киевской области по заявлению ЗАО «Закарпатресурсы», г. Ужгород, к ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, о банкротстве (представители сторон в судебное заседание не явились), установил следующее.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 9 ноября 2001 года было открыто производство по делу № 238/11Б-01 по заявлению ЗАО «Закарпатресурсы», г. Ужгород, о признании банкротом ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород.

Хозяйственный суд Киевской области определением от 12 декабря 2001 года обязал заявителя в десятидневный срок подать в официальный печатный орган объявление об открытии дела о банкротстве должника, назначил распорядителя имущества и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Не соглашаясь с вынесенным определением, должник — ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, обратился с апелляционной жалобой в Киевский апелляционный хозяйственный суд, в которой просил отменить указанное определение и назначить новое заседание по делу.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2002 года апелляционная жалоба ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, была оставлена без удовлетворения, а определение Хозяйственного суда Киевской области от 12 декабря 2001 года — без изменений.

Постановление было мотивировано тем, что должник не предоставил отзыв на заявление об открытии дела о банкротстве и не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен. Также, согласно статье 6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон), кредитор вправе обратиться с заявлением об открытии дела о банкротстве должника, если последний не в состоянии удовлетворить на протяжении 3-х месяцев свои денежные обязательства перед кредитором.

ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, не соглашаясь с постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2002 года, обратилось с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд Украины, в которой просило отменить определение Хозяйственного суда Киевской области от 12 декабря 2001 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2002 года и принять новое решение.

В обоснование своих требований жалобщик ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом об открытии дела о банкротстве и дальнейшем его движении; суд не принял никаких мер относительно уведомления и поиска должника; спор, вследствие которого было открыто дело о банкротстве, уже разрешался хозяйственным судом Киевской области, окончательное решение которого и приказ по решению не были предъявлены к исполнению в отдел государственной исполнительной службы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив имеющиеся материалы дела, проанализировав применение местным судом и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 12 и пункту 1 статьи 11 Закона, при открытии производства по делу о банкротстве суд единовременно вводит мораторий на удовлетворение требований кредиторов, о чем указывается в определении хозяйственного суда.

Статья 11 Закона также устанавливает требования к определению, выносимому по результатам подготовительного заседания. В нем должны быть указаны следующие сведения: размер требований кредиторов, представивших заявление об открытии дела о банкротстве; дата составления распорядителем имущества реестра требований кредиторов; дата предварительного заседания суда; дата созыва первого общего собрания кредиторов; дата заседания суда, на котором будет вынесено определение о санации должника либо о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, либо прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако в нарушение вышеупомянутых норм в определении по результатам подготовительного заседания Хозяйственный суд Киевской области не указал размер требований кредиторов, подавших заявление об открытии дела о банкротстве, а также ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов не во время открытия производства по делу о банкротстве, а после проведения подготовительного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона, дело о банкротстве открывается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее трехсот минимальных размеров заработной платы, которые не были удовлетворены должником на протяжении трех месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено Законом.

В первую очередь все эти условия оцениваются судом при принятии заявления об открытии дела о банкротстве, окончательная же оценка происходит непосредственно в подготовительном заседании.

Все вышеупомянутые обстоятельства не были исследованы судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бесспорность требований кредитора, в частности постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства, вынесенное согласно статье 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Указанное свидетельствует о том, что при вынесении как определения по результатам подготовительного заседания, так и постановления, судебными инстанциями были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а потому судебные решения подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.

Учитывая указанное, руководствуясь статьями 6, 11, 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и статьями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу ЗАО ТЭК «Нефтегазгеология», г. Вышгород, на определение Хозяйственного суда Киевской области от 12 декабря 2001 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2002 года по делу № 238/11Б-01 удовлетворить частично;

определение Хозяйственного суда Киевской области от 12 декабря 2001 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2002 года по делу № 238/11Б-01 отменить;

дело № 238/11Б-01 передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Киевской области.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 февраля 2003 года. Дело № 238/11Б-01. Председательствующий — Поляков Б.М. Судьи — Ткаченко Н.Г., Яценко Е.В.)