Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (316) » Признание сделок недействительными

Признание сделок недействительными

Рубрика Тема номера

В конкурсном процессе институт недействительности сделок применяется, главным образом, для увеличения конкурсной массы и, соответственно, восстановления платежеспособности должника. Такие цели обусловливают особые основания, последствия и порядок признания сделок недействительными в конкурсном процессе.

Как правило, иностранные законодательства о конкурсном процессе (США, Великобритании, Германии, Франции) предусматривают, что сделка может быть признана недействительной в том случае, если она была совершена в так называемый период подозрительности — время, когда должник испытывает финансовые затруднения (либо предвидит их наступление), его действия никем не контролируются и он может существенно уменьшить будущую конкурсную массу. Подозрительным признается период, предшествующий открытию производства по делу о банкротстве (например, 6 месяцев, 2 года и т.д.). Именно в это время недобросовестный должник может вывести свои активы, переоформить имущество на аффилированных лиц, искусственно увеличить свою задолженность перед аффилированными лицами с целью получения контроля над комитетом кредиторов.

Теперь обратимся к Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон о банкротстве).

Сделки с заинтересованными лицами

Согласно Закону о банкротстве, недействительными, прежде всего, могут быть признаны сделки, заключенные должником с заинтересованными лицами и в результате которых кредиторы понесли или могут понести убытки (абзац 2 части 11 статьи 17 Закона о банкротстве).

Период подозрительности для признания сделки недействительной по этому основанию не устанавливается, то есть оно не ограничивается сроком. Следовательно, недействительной можно признать любую сделку с заинтересованным лицом (даже заключенную за десятки лет до открытия производства по делу о банкротстве), если в результате ее исполнения кредиторы несут (могут понести) убытки.

Сделки, предоставляющие преимущество

Другой разновидностью сделок, которые, согласно Закону о банкротстве, могут быть признаны недействительными, являются сделки, заключенные должником с отдельным кредитором или другим лицом на протяжении шести месяцев, предшествовавших дню вынесения определения о санации, и предоставляющие преимущество одному кредитору перед другими либо связанные с выплатой доли (пая) в имуществе должника в связи с его выходом из состава участников должника (абзац 3 части 11 статьи 17 Закона о банкротстве).

Очевидно, что под сделкой, предоставляющей преимущество одному кредитору перед другими, следует понимать сделку, влекущую удовлетворение требований конкурсного кредитора в порядке ином, нежели это предусмотрено статьей 31 Закона о банкротстве, то есть с нарушением принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов.

Похоже, что по данному основанию недействительной может быть признана практически любая сделка должника, заключенная и исполненная в указанный период, если при этом у должника было хотя бы два кредитора.

В данном случае Закон о банкротстве установил период подозрительности: шесть месяцев, предшествующих дню вынесения определения о санации. Интересно, что наш законодатель считает наиболее подозрительной процедуру распоряжения имуществом (ведь именно она предшествует санации), то есть период, когда действия руководителя должника контролируются распорядителем имущества, руководитель может быть отстранен от исполнения своих обязанностей, а главное — не может самостоятельно принимать решения о заключении значительных сделок. Вряд ли стоит дополнительно объяснять ошибочность такой позиции законодателя.

Из содержания абзаца 3 части 11 статьи 17 Закона о банкротстве невозможно сделать однозначный вывод, могут ли быть признаны недействительными выплаты доли (пая) в имуществе должника, осуществленные ранее шести месяцев, предшествующих началу санации. Скорее всего, ответ должен быть отрицательным. Иная позиция могла бы привести к недействительности всех выплат предприятия в связи с выходом участников из его состава, то есть подозрительный период для таких сделок начинался бы с момента создания предприятия-должника.

Также следует указать, что недействительной может быть признана любая совершенная на протяжении периода подозрительности выплата участнику в связи с его выходом из состава вне зависимости от того, причиняет ли она убытки кредиторам и предоставляет ли она преимущество одному из кредиторов.

Едва ли не самым удивительным при этом является то, что Закон о банкротстве не дает оснований для признания недействительной сделки, по которой имущество было бесплатно передано должником лицу, не подпадающему под определение заинтересованного лица. То же самое касается договора с незаинтересованным лицом, по которому должник получил неэквивалентное встречное удовлетворение.

Понятие сделки

Как указывалось выше, недействительной в конкурсном процессе может быть признана сделка. Следовательно, для верного понимания конкурсного процесса прежде всего необходимо определить, что же подразумевает Закон о банкротстве под термином «сделка» и к каким последствиям это приводит. Поскольку в самом Законе о банкротстве определения сделки нет, необходимо применить исторический метод толкования и обратиться к Гражданскому кодексу (ГК) УССР, который содержит необходимую норму (новый Гражданский кодекс Украины нам не пригодится, поскольку определение сделки (укр. — угоди) в нем отсутствует). Итак, в соответствии со статьей 41 ГК УССР, сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение либо прекращение гражданских прав или обязанностей. Соответственно, понятием сделки охватывается не только заключение договора, но и его исполнение (например, выплата денег, выполнение работ, предоставление услуг). Более того, в содержание данного понятия включаются такие действия, как: исполнение обязанности по возмещению нанесенных убытков, внесение имущества в уставный капитал предприятия, изменение договора, прекращение договора по соглашению сторон или зачетом однородного встречного требования, одностороннее прекращение договора, предъявление требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен, удержание имущества и т.п. Следовательно, в случае если договор был заключен до начала периода подозрительности, однако исполнен во время этого периода, недействительным, по нашему мнению, можно признать лишь исполнение такого договора. Все, что было передано в ходе исполнения, подлежит возврату должнику. При этом сам договор остается действительным.

Субъекты

Сделки, которые могут быть признаны недействительными в конкурсном процессе, являются оспоримыми. При этом заявление об их недействительности может подать не любое заинтересованное лицо, а лишь специально уполномоченные законом субъекты. В соответствии с Законом о банкротстве такими субъектами являются управляющий санацией либо ликвидатор. Однако если полномочия управляющего санацией прописаны достаточно четко, то при определении статуса ликвидатора трудностей не избежать. Так, согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве, ликвидатор на основаниях, предусмотренных частью 10 статьи 17 данного Закона, подает в хозяйственный суд заявления о признании недействительными сделок должника. Очевидно, Законом о банкротстве предполагалось предоставить ликвидатору те же полномочия по признанию сделок недействительными, что и управляющему санацией. Однако проблема заключается в том, что основания для признания сделок недействительными и порядок такого признания установлены не частью 10, а частью 11 статьи 17 Закона о банкротстве. А часть 10 статьи 17 этого Закона предусматривает основания для отказа от исполнения договоров должником.

Если буквально толковать Закон о банкротстве, получается, что на основаниях, при наличии которых управляющий санацией имеет право отказаться от исполнения договора, ликвидатор уже может требовать признания такого договора недействительным. Более того, получается, что ликвидатор не может требовать признать договор недействительным на основаниях, по которым это вполне может сделать управляющий санацией. Очевидно, что такое буквальное толкование недопустимо.

Исковая давность

Исковая давность относительно требования о признании сделки недействительной исчисляется в зависимости от того, какой нормативный акт является основанием для такой недействительности. Поэтому если управляющий санацией подает иск о признании сделки недействительной на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством, считается, что он действует как орган должника — юридического лица и выступает от его имени. Соответственно, исковая давность исчисляется с момента заключения сделки независимо от того, когда о такой сделке узнал (мог узнать) управляющий санацией.

Если же подается заявление о признании сделки недействительной на основаниях, предусмотренных Законом о банкротстве, то заявителем будет непосредственно управляющий санацией или ликвидатор, выступающие от своего имени. Следовательно, начинать исчисление исковой давности следует со дня, когда управляющий санацией или ликвидатор узнали или могли узнать о заключении такой сделки должником. То есть исчисление исковой давности не может начаться ранее назначения управляющего санацией.

Правовые последствия признания сделки недействительной

Закон о банкротстве в качестве последствия признания сделки недействительной предусматривает двустороннюю реституцию (абзац 4 части 11 статьи 17 Закона о банкротстве). При этом имущество неплатежеспособного должника возвращается с целью его включения в конкурсную (ликвидационную) массу.

Если с имуществом должника все более-менее понятно, то с имуществом кредитора по недействительной сделке возникают определенные затруднения. Дело в том, что некоторые исследователи конкурсного процесса выдвигают и обосновывают тезис о неприменимости двусторонней реституции в конкурсном процессе. По этой логике суд, признавая сделку недействительной, обязывает только контрагента неплатежеспособного должника вернуть имущество, полученное по недействительной сделке. При этом своего имущества такой контрагент не получает, а становится кредитором (очевидно — конкурсным) в производстве по делу о банкротстве и получает удовлетворение наравне с другими конкурсными кредиторами.

Указанное мнение, с нашей точки зрения, нельзя признать правильным. Во-первых, Закон о банкротстве (абзац 4, часть 11, статья 17) четко указывает: «Все полученное по недействительной сделке возвращается сторонам». Во-вторых, контрагент по недействительной сделке не подпадает под определение конкурсного кредитора. Поскольку недействительные сделки в процедуре банкротства являются оспоримыми, то требование контрагента неплатежеспособного должника о возвращении имущества возникает с момента вынесения определения о признании сделки недействительной, то есть после открытия производства по делу о банкротстве. Соответственно, контрагент по недействительной сделке является текущим кредитором, требования которого удовлетворяются на протяжении процедуры банкротства. Только после признания должника банкротом требование о возвращении имущества, переданного по недействительной сделке, удовлетворяется в порядке очередности, причем наравне с другими текущими кредиторами.

В Законе о банкротстве указано только одно последствие признания сделки недействительной: все полученное по такой сделке возвращается сторонам. При этом неурегулированной оказалась ситуация, когда имущество, полученное по недействительной сделке, невозможно возвратить (например, вследствие его уничтожения, утраты, отчуждения и т.д.). Видимо, в таком случае по аналогии закона следует применять положения гражданского законодательства: статью 48 ГК УССР или статьи 216, 1213 ГК Украины. То есть в случае, когда невозможно возвратить все полученное в натуре, сторона сделки обязана компенсировать его стоимость в деньгах.

Процессуальный порядок

По общему правилу, для признания недействительности оспоримой сделки необходимо соответствующее решение суда, выносимое в порядке искового производства. Абзац 5 части 11 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает полностью противоположное правило: рассмотрение заявлений управляющего санацией о признании сделок недействительными и возвращении всего полученного по такой сделке осуществляется хозяйственным судом в процедуре производства по делу о банкротстве. Сделка признается недействительной определением суда на основании заявления арбитражного управляющего. При этом указанное правило применяется лишь к сделкам, недействительность которых установлена частью 11 статьи 17 Закона о банкротстве. Признание недействительными сделок неплатежеспособного должника на основаниях, установленных ГК Украины, осуществляется в порядке искового производства с вынесением решения суда.

Оформление недействительности сделки определением суда имеет один существенный недостаток — такое определение не может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Это объясняется тем, что обжалованию подлежат лишь те определения, на которые прямо указывает Хозяйственный процессуальный кодекс Украины или Закон о банкротстве (статья 106 ХПК Украины). Однако в представленных в ХПК Украины и Законе о банкротстве перечнях определений, подлежащих обжалованию, определение о признании сделки недействительной, к сожалению, не упоминается.

МАЛЮСЬКА Денис — юрист ЮФ «Бизнес-Право», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ГДИС начал жить по новому Кодексу

Депутаты-юристы оценивают результаты законотворческой работы

Госорганы создают единую базу данных

Деловая практика

Я памятник себе воздвиг...

Законодательная практика

С конкуренцией шутить опасно

Комментарии и аналитика

Предприятие как объект собственности

Договор дарения по новому ГК

Неделя права

Нотариусы в затруднении

Вопрос УПК остается актуальным

Юристы смогут рекламироваться в судах

Первые последствия вступления в силу новых кодексов

Дайте Семейному кодексу возможность поработать!

Новости делового мира

Нужно ли переоформлять лицензию, если изменился адрес?

Приобретение статуса финансового учреждения

Операции по документарным аккредитивам

Применение встречного однородного требования

Новости законотворчества

Лизинг — только финансовый

К вопросу представительства в суде

Закон «Об аудиторской деятельности» хотят изменить

Новости из-за рубежа

Против английского банка подан иск на 1 млрд фунтов

Оливер Кан выиграл дело против Electronic Arts

В Эстонии можно угодить за решетку прямо из интернет-форума

Новости профессии

Cтипендия от Министерства юстиции

На повестке дня — правовое сотрудничество

За взяточничество осужден сотрудник ГКЦБФР

Парламентарии посетили КСУ

Новости юридических фирм

В Украинской юридическо-информационной группе новый юрист

Научно-аналитический центр «Салком» подвел итоги работы за прошлый год

Chadbourn & Parke открыла офис в Киеве

Судебная практика

Возместить ущерб непросто...

Вещные требования должны рассматриваться в исковом производстве

Погашение налоговых обязательств осуществляется в специальном порядке

В определении должен быть указан размер требований кредиторов

Физическое лицо может принимать участие в деле о банкротстве

На что может влиять опечатка?

Тема номера

Признание сделок недействительными

Оспаривание судебных актов в процедуре банкротства

Трибуна

НДС при продаже имущества банкрота в процессе ликвидации

«Единоналожники» налог на доходы не платят

Частная практика

Есть ли у вас хороший план?

Юридический форум

«Ищу работу юриста»

Борьба с проверками

Юристу не прожить без денег!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: