Почти три года хозяйственный процесс в Украине регулируется новыми правилами. 15 декабря 2017 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 года № 2147-VIII. При этом Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины подвергся наибольшим изменениям.

Относительно нововведений и изменений за это время судами были наработаны единые подходы или определен круг спорных вопросов в применении новаций на практике.

В рамках настоящего материала остановимся на следующих системных новеллах.

Электронное судопроизводство

Наряду с традиционной «бумажной» системой документооборота, существующей в судах, также внедряется Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС).

ЕСИТС должна обеспечивать официальный обмен документами в электронной форме между судами и участниками процесса, а также фиксирование судебного процесса техническими средствами.

Вводится обязанность адвокатов, нотариусов, частных исполнителей, арбитражных управляющих, судебных экспертов, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и коммунальных предприятий регистрировать в ЕСТИС официальную электронную почту, на которую они будут получать документы от суда.

Злоупотребление процессуальными правами

В качестве одной из новелл в процессуальное законодательство в целях повышения дисциплины участников процесса вводится институт их ответственности за злоупотребление процессуальными правами и невыполнение обязанностей. Как злоупотребление процессуальными правами в зависимости от обстоятельств могут расцениваться, в частности:

— обжалование решений, не подлежащих обжалованию;

— подача ходатайства по уже решенному судом вопросу;

— заявление заведомо необоснованного отвода;

— подача нескольких одинаковых исков в целях манипуляций с системой автоматического распределения дел;

— заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам.

Однако при этом многие понятия — оценочные, а также общие, а не конкретные.

Упрощенное исковое производство

Оперативность рассмотрения дела в хозяйственном процессе зачастую играет решающую роль. В данном аспекте существенное значение имеет новелла об упрощенном исковом производстве — разновидности искового производства для рассмотрения малозначительных споров.

Одной из ключевых особенностей малозначительных споров, рассмотренных в упрощенном производстве, является то, что такие решения не подлежат кассационному обжалованию.

Следовательно, дела незначительной сложности будут завершаться на стадии апелляции, и в этом наблюдается определенный позитив.

Ранее недобросовестные участники хозяйственного процесса при пересмотре в кассационном порядке могли рассчитывать на «новый круг», т.е. отмену судебного решения с целью направления дела на новое рассмотрение. Зачастую это приводило к злоупотреблениям процессуальными правами — умышленному затягиванию рассмотрения спора на годы.

Изменения в законе существенно снижают возможность такого злоупотребления.

В то же время, учитывая, что Верховный Суд (ВС) является последней инстанцией в части восстановления нарушенных прав, отнесение споров к малозначительным следует осуществлять с большей тщательностью и осторожностью.

ЦЕНА ИСКА

Вынести определение

Игорь ТЕТЕРЯ, старший юрист EVERLEGAL

В процессуальных кодексах достаточно четко установлены критерии определения дел по искам имущественного характера как малозначительных. Это иски с ценой, не превышающей 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а также иски в четко определенных категориях дел, которые в каждом из процессуальных кодексов свои.

При этом не могут быть отнесены к малозначительным дела, цена иска в которых превышает 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в гражданском процессе и 500 — в хозяйственном, а также дела в категориях, которые в соответствии с положениями кодексов рассматриваются исключительно по правилам общего искового производства. Такие категории дел также отдельно определены в каждом из кодексов.

Поэтому на усмотрение суда остаются дела с ценой иска в промежутке от 100 до 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в гражданском процессе (и до 500 — в хозяйственном), а также дела неимущественного характера (кроме тех, которые не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства).

В таких делах суд по собственному убеждению может определить дело как малозначительное (причем как суд первой, так и суд апелляционной инстанции), однако соблюдая определенные правила. В частности, если малозначительность дела прямо не вытекает из закона, суд обязан вынести определение об отнесении дела к малозначительным. Это касается и случаев, когда в иске заявлены несколько исковых требований, одно из которых прямо отнесено законом к малозначительным, а другое — нет. Если же малозначительность дела прямо вытекает из закона, то в таком случае вынесение определения об этом судом не требуется.

Е-СУД

Параллельно с бумажными

Максим САЛИЙ, старший юрист EQUITY

В Украине с оп­ределенными перебоями, но все же начала работу система «Электронный суд» (е-суд).

Электронный суд разрешает подавать участникам судебного процесса в суд документы в электронном виде, а также передавать таким участникам процессуальные документы в электронном виде параллельно с документами в бумажном виде в соответствии с процессуальным законодательством.

Для того чтобы иметь возможность подавать документы через «Электронный суд», необходимо зарегистрироваться в системе, иметь электронную цифровую подпись и получить разрешение суда на вступление в дело в качестве участника/представителя/третьего лица (соответствующее заявление заполняется по форме в личном кабинете).

После регистрации заявления на вступление вы получите доступ к электронному делу и возможность подавать различные процессуальные документы.

Следует отметить, что до того как данная система начала функционировать, существовала практика подачи электронного (сканированного) процессуального документа на электронную почту суда. Такой документ подавался без цифровой подписи, обычной скан-копией. Некоторые суды принимали и рассматривали эти процессуальные документы.

Из-за того, что соответствующая система пока не нашла широкого применения, встречаются также случаи, когда суды готовы принимать электронные процессуальные документы по-прежнему на электронную почту суда, в обход системы, однако требуют, чтобы соответствующее электронное письмо был заверено электронной цифровой подписью.

Доказательства отправки

Александр ПАШИНИН, старший юрист EVERLEGAL

Какой бы прекрасной ни была идея подачи процессуальных документов через «Электронный суд» начиная с 2018 года, его функционирование все еще не позволяет полностью реализовывать цели его создания.

Один из вопросов, требующий решения, — это изменение исчерпывающего перечня шаблонов процессуальных документов, доступных к подаче с помощью системы. К примеру, сегодня в е-суде нет шаблона заявления о выдаче исполнительного документа, поэтому подать его таким образом невозможно. Решение этой проблемы несложное, достаточно включить в систему один нешаблонный бланк.

Кроме того, ХПК Украины предусматривает необходимость приобщения при обращении в суд с определенными процессуальными документами доказательств отправки их копий участникам дела. В свою очередь, после полноценного запуска в работу ЕСИТС соответствующее требование будет считаться автоматически выполненным при подаче документов через систему.

А пока, учитывая то, что далеко не все участники процесса имеют доступ к е-суду, нерешенным остается вопрос отправки таким субъектам копий определенных документов, а также приобщения подтверждающих это доказательств к их электронным образцам.

Фактически, чтобы обезопасить себя от возможных последствий неприобщения доказательств или же их оформления в ненадлежащей форме (к примеру, сделав printscreen отправки их по email), сегодня перед непосредственной подачей документа через е-суд приходится идти на почту, отправлять письмо с описью вложения, а после — делать ее скан и приобщать к е-документу.

МНЕНИЯ

Широкие возможности судов

Алексей КОЛТОК, советник Sayenko Kharenko

Процессуальное законодательство предусматривает достаточно широкий спектр возможностей реагирования судом на злоупотребления процессуальными правами. В первую очередь стоит обратить внимание на такие меры, как предупреждение, удаление из зала суда, временное изъятие доказательств для их исследования судом, штраф и привод. Также суд может оставить без рассмотрения заявление, если признает его подачу злоупотреблением процессуальными правами, либо вынести отдельное определение.

Целью обновления процессуальных кодексов, а также введения монополии адвокатуры было дисциплинирование участников процесса, предотвращение злоупотреблений в судебном процессе. Вместе с тем мы видим, что не всегда суды готовы достаточно жестко реагировать на нарушения. Это, в свою очередь, не только влияет на рассмотрение конкретных дел, но также позволяет участникам ожидать, что такие действия могут ими допускаться и в будущем.

На практике мы видим, что наиболее распространенной реакцией суда на злоупотребление является предупреждение либо штраф. Кроме того, все чаще встречаются случаи, когда суды определяют изъять истребованные доказательства, которые не подаются сторонами, хотя порядок их изъятия все еще остается неурегулированным. Это порождает сложности с практическим исполнением таких определений. Также из доступной информации мы видим, что с начала года по сентябрь 2020-го судами было вынесено 489 отдельных определений. Из них абсолютное большинство принималось судами общей юрисдикции.

Это означает, что процессуальное законодательство наделяет суды широкими возможностями реагирования на злоупотребления, в некоторых случаях данные полномочия судами используются, но хотелось бы, чтобы такая реакция была не эпизодической, а более системной.

Усредненный размер штрафа

Татьяна ИГНАТЕНКО, советник Юридической группы LCF, адвокат

«Качество» су­дебного процесса за­висит не только от работы судебной ветви власти, но и от поведения его участников. К большому сожалению, далеко не все участники дела профессионально подходят к своей работе, и чаще всего их работа сводится не к изложению правовой позиции, применению правовых позиций Верховного Суда и т.д., а сугубо к затягиванию судебного процесса.
Несмотря на то что все участники дела обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, на практике даже предусмотренная процессуальными кодексами ответственность не останавливает их от злоупотреблений.

В основном активная позиция таких лиц заключается в том, чтобы как можно дольше не допустить рассмотрения дела по существу.
Но несмотря на недобросовестное поведение участников, суды не так часто привлекают их к ответственности.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что самым распространенным видом ответственности за злоупотребление процессуальными правами является наложение штрафа от 1 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 2102 грн до 21 020 грн). В случае повторного или систематического злоупотребления — от 5 до 50 таких минимумов (от 10 510 грн до 105 100 грн). Из определений Верховного Суда усматривается, что кассационный суд практически не применяет верхний предел штрафа, в основном — усредненный размер (определение ВС от 25 мая 2020 года по делу № 910/14279/18 — наложен штраф в размере 21 020 грн, определение ВС от 3 августа 2020 года по делу № 925/50/18 — 31 530 грн, определение ВС от 28 февраля 2020 года по делу № 916/1908/17 — 52 550 грн).

При этом, как показывает практика, привлечение к ответственности участников судебного процесса не гарантирует дальнейшего добросовестного пользования процессуальными правами. Все зависит от уровня сознательного отношения к своей профессиональной деятельности.

Исчерпывающего перечня нет

Александр ВОРОНЦОВ, юрист Hillmont Partners, адвокат

Недопустимость злоупотребления процессуальными правами является одним из основных принципов судопроизводства, причем этот принцип одинаково применим во всех формах судопроизводства.
В зависимости от различных обстоятельств, злоупотреблением процессуальными правами могут быть признаны совершенно различные действия участников процесса, например, затягивание судебного процесса путем подачи необоснованных ходатайств и заявлений, подача заведомо необоснованного иска, заключение мирового соглашения в ущерб правам третьих лиц, умышленное несообщение о лицах, которые должны быть привлечены к участию в деле и т.д.

Процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня возможных злоупотреблений, поскольку, как показывает практика, фантазия наших граждан неисчерпаема, поэтому каждый случай оценивается судами отдельно. Естественно, за такие действия наступает ответственность.

Эта ответственность может носить различный характер в зависимости от совершенных действий. Например, суд может возложить судебные расходы на сторону, которая злоупотребляла процессуальными правами, независимо от исхода дела. Еще одним методом борьбы со злоупотреблениями является процессуальное принуждение, которое может выражаться в предупреждении, удалении из зала судебного заседания, временном изъятии доказательств для исследования судом, приводе, штрафе.

Безосновательные иски

Андрей КУЛЕБА, юрист ЮФ AVELLUM

Полная безнаказанность лиц, которые подавали аналогичные иски или же подавали по кругу одни и те же жалобы, безусловно, не способствовала укреплению веры в справедливость судебной системы Украины. Поэтому внедрение ответственности за злоупотребление процессуальными правами можно считать одним из наиболее прогрессивных элементов судебной реформы.

Как показывает практика, суды реагируют на явные злоупотребления в виде подачи заявлений и ходатайств по уже решенным вопросам, оставляя такие заявления и ходатайства без рассмотрения или же возвращая их заявителям (например, определения Хозяйственного суда города Киева от 22 сентября 2020 года по делу № 910/32056/15 и от 17 марта 2020 года по делу № 910/17493/19).

Однако, когда речь идет о более сложных злоупотреблениях, выявление которых требует анализа обстоятельств дела, суды довольно часто попросту не рассматривают вопрос о злоупотреблении. Подачу заведомо безосновательного иска, то есть иска, который не содержит фактических и/или юридических оснований, можно считать примером более сложного злоупотребления. Хотя отсутствие оснований для иска может быть определено судом еще во время подготовительного производства путем краткого ознакомления с содержанием искового заявления, к сожалению, суды крайне редко прибегают к такому анализу. Как следствие, суд долгое время рассматривает иск, который в итоге не удовлетворяет из-за его безосновательности.

Надеемся, что в перспективе суды будут активнее анализировать более сложные злоупотребления и, соответственно, применять нормы об ответственности при их обнаружении.

Активизировать применение мер

Богдан ШИШКОВСКИЙ, старший юрист KPMG Law Ukraine

Злоупотребление процессуальными правами участниками судебного процесса остается, к сожалению, одной из основных причин затягивания рассмотрения дел, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав других участников дела. К примеру, на практике нередки случаи, когда участник дела заявляет отвод судьи с нарушением процессуальных сроков, или подает заведомо необоснованные заявления, или обжалует решения, которые не подлежат обжалованию, в суды высшей инстанции. Эта проблема должна была быть разрешена с внедрением возможности применения судом мер процессуального воздействия на участников судебного производства (к примеру, наложения штрафов, возложения судебных издержек независимо от результатов дела, оставления заявления такой стороны без рассмотрения). При этом, исходя из существующей судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций подходили очень осторожно к применению тех или иных мер процессуального воздействия. Объяснением такого нежелания судов активно применять меры воздействия может быть чрезмерная загрузка текущими судебными делами и отсутствие до недавнего времени четких позиций ВС по их применению. Однако Верховный Суд в 2019—2020 годах высказал ряд правовых позиций относительно правильности применения мер процессуального воздействия, что должно активизировать применение данного правового института судами других инстанций. Считаю, что в дальнейшем данный институт будет применяться чаще, это должно побуждать соответствующих участников к прекращению злоупотребления правами и, как следствие, к предотвращению затягивания рассмотрения дел.

МНЕНИЕ

Разрешить спор по существу

Алексей КОТ, управляющий партнер ЮФ «Антика», д.ю.н.

Говоря о по­следствиях злоупотребления про­цессуальными правами, обычно вспоминают об оставлении заявления без рассмотрения или наложение штрафа. Однако процессуальные кодексы предусматривают и другие механизмы, направленные на сдерживание сторон от совершения подобных действий, в частности, право суда взыскать с нарушителя все судебные расходы другой стороны независимо от результатов рассмотрения дела (часть 9 статьи 129 ХПК Украины, часть 9 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, часть 8 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины).

Казалось бы, норма сформулирована достаточно четко и не должна вызывать никаких разногласий. Но на самом деле она имеет некоторые нюансы, которых оказалось достаточно для возникновения проблем на практике. В первую очередь трудности вызывает определение предусловий, которые дают суду право применять эту норму.
Так, для правильного применения этого процессуального инструмента необходимо понимать, что суд может возложить все издержки на сторону только при наличии двух условий:

1) разрешение спора по существу;

2) установление судом факта злоупотребления процессуальными правами или факта возникновения спора вследствие неправильных действий стороны.
При этом только вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске свидетельствует о разрешении спора по существу. Поэтому суд, как правило, не возлагает все издержки на сторону, которая злоупотребляет правами, в случае закрытия производства, оставления иска без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и т. д.

В данном контексте следует отметить, что спор по существу не решается и при рассмотрении жалобы на действия государственного (частного) исполнителя, а значит, суд не может применять соответствующие положения при распределении судебных издержек (постановление Верховного Суда от 2 апреля 2020 года по делу № 912/2171/18).
Закон не требует принятия дополнительных решений об установлении факта злоупотребления правом как обязательного предусловия реализации судом права на возложение всех издержек на сторону, совершившую такое злоупотребление.

Например, в деле № 607/8664/19 суд первой инстанции возложил все судебные издержки на истца в связи с тем, что тот сначала подал исковое заявление, а затем отказался от исковых требований.

Суды высших инстанций такое решение отменили, отметив, что само по себе обращение с исковым заявлением не является злоупотреблением правом (постановление ВС от 1 июня 2020 года).
В любом случае, судам следует внимательно и осторожно подходить к применению механизмов противодействия злоупотреблению правом, дабы не оставлять процессуальным «диверсантам» возможности избежать ответственности за свои действия.