Хотел спрятать концы в огонь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №5 (475) » Хотел спрятать концы в огонь

Хотел спрятать концы в огонь

Практика сокрытия различных преступлений путем поджога помещений, особенно если это может принести дополнительный доход, далеко не нова. Разного рода магазины, складские помещения горели во все времена и у всех народов. И только с развитием криминалистической науки подобного рода преступления успешно расследовались, и преступники выводились на чистую воду.

Так, одно из наиболее резонансных дел о поджоге рассматривалось на заседании Санкт-Петербургского окружного суда с участием присяжных заседателей 25 ноября — 5 декабря 1875 года.

Обстоятельства дела, как следует из обвинительного заключения, были следующими. 2 февраля 1875 года сгорела мельница коммерции советника Василия Кокорева, арендуемая поставщиком военного министерства коммерции советником Степаном Овсянниковым и застрахованная в страховых обществах «Якорь» и «Варшавское» на сумму 700 тыс. рублей. Пожар начался около 5 часов пополуночи и быстро распространился по всему зданию, которое и сгорело, за исключением наружных стен, кочегарки и небольшого магазинного отделения. Вместе со зданием сгорели, по показанию Овсянникова и его управляющего Левтеева, 13 955 кулей муки, принадлежавших военному ведомству и сложенных в магазинном отделении мельницы. Первоначально местная полиция не усмотрела признаков поджога мельницы и в составленном протоколе высказала предположение, что пожар мог произойти по неосторожности рабочих. При поверке полицейского дознания выяснился, однако, ряд важных обстоятельств, указывающих на умышленный поджог. Кроме того, было обнаружено, что пожар на мельнице приносил значительные выгоды Овсянникову, который обратился за получением страхового вознаграждения.

Дело было передано в суд. Перед судом присяжных предстали коммерции советник, санкт-петербургский первой гильдии купец Степан Овсянников, ржевский 2 гильдии купец Андрей Левтеев и ржевский мещанин Дмитрий Рудометов.

Председательствовал председатель суда Александр Лопухин, обвинял товарищ прокурора суда Василий Жуковский, поверенным гражданских истцов страховых обществ «Якорь» и «Варшавское» выступил присяжный поверенный Владимир Спасович, гражданский истец коммерции советник Кокорев поддерживал свои интересы лично, защищали подсудимых: Овсянникова — присяжный поверенный Петр Потехин, Левтеева — присяжный поверенный Владимир Языков, Рудометова — присяжный поверенный Соколовский.

В судебном заседании было допрошено более 120 свидетелей. К вещественным доказательствам была присовокуплена модель сгоревшей мельницы, по которой реконструировали распространение пожара. Было определено, что мельницу подожгли с трех сторон, доступ к противопожарным средствам был перекрыт, и поскольку мельница в это время не работала, версия случайного возгорания также исключалась. Из показаний свидетелей следовало, что на самом деле Овсянников допустил растрату воинского имущества и к моменту пожара на складе оставалось намного меньше ржаной муки, чем было заявлено. Работа мельницы была прекращена за несколько дней до происшествия, работники отправлены по домам, отключен газ и водоснабжение. Кроме этого, за крупное денежное вознаграждение был подкуплен Рудометов, который непосредственно осуществил поджог.

На разрешение присяжных заседателей судом были поставлены следующие вопросы:

1. Доказано ли, что в ночь с 1 на 2 февраля 1875 года был совершен поджог паровой мельницы, принадлежавшей Кокореву, в магазинном отделении которой находилась ржаная мука, принадлежавшая интендантскому ведомству, отчего мельница эта и сгорела?

2. Если был поджог, то виновен ли подсудимый Овсянников в том, что склонил другое лицо к совершению поджога?

3. Если был поджог, то виновен ли подсудимый Левтеев в том, что склонил другое лицо к совершению поджога?

4. Если поджог был, то виновен ли подсудимый Рудометов в том, что по убеждению других лиц совершил поджог мельницы?

Присяжные заседатели через час с четвертью вынесли на два первых вопроса ответ «да, виновен» и на два последних вопроса — «да, виновен, но заслуживает снисхождения». Подсудимого, коммерции советника, потомственного почетного гражданина Овсянникова, как достигшего возраста более 70 лет, лишив всех прав состояния, было решено сослать в Сибирь на поселение в отдаленнейшие места; подсудимого, ржевского 2-й гильдии купца Левтеева, лишив всех прав состояния, сослать на каторжные работы в крепостях на 9 лет; подсудимого, ржевского мещанина Рудометова, лишив всех прав состояния, сослать на каторжные работы в крепос­тях на 8 лет. Признать страховые общества «Якорь» и «Варшавское» не обязанными платить страховые премии за сгоревшую мельницу, а на удовлетворение иска Кокорева взыскать с Овсянникова 700 тыс. рублей.

Признанный виновным Овсянников был сослан в Сибирь на поселение, но оттуда постоянно ходатайствовал о помиловании и взывал к высокопоставленным влиятельным лицам о поддержке своих ходатайств. Через несколько лет ему было разрешено вернуться в Европейскую Россию, но не в столицу, и он прожил последние годы своей жизни в Царском Селе.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

«Конституционный поход» судей

Деловая практика

Форма договора найма жилья

Законодательная практика

Ограничение «маневра» депутата

Системная оппозиция

Зарубежная практика

Квартира — моя, а дом чей?

Историческая практика

Хотел спрятать концы в огонь

Комментарии и аналитика

Принцип Хьюарта: необходима ли нам процессуальная справедливость?

Неделя права

Судьи оценивают перспективы

Аморальность и телевидение

Ускорение на местном уровне

КСУ толкует права депутатов

Требования АМКУ исполнены

Реестр событий

Исправленному стоит верить?

С содержанием судей теперь «Порядок»

На все про все — 3 дня!

Судебные решения

Результаты рассмотрения в Европейском суде по правам человека не могут повлиять на результат рассмотрения дела в национальном суде

Об обязанности суда при рассмотрении дел о бездеятельности органов исполнительной службы

О сроках обжалования действий государственного исполнителя

О содержании жалобы на действия госисполнителя

О сроках исполнительного производства

Об определении подведомственности некоторых споров

Тема номера

Пути усовершенствования исполнения

Как вы службу назовете, так она и...

Трибуна

«Добавленная» ответственность

Частная практика

Кто есть кто в офисе твоем?

Юридический форум

Научный взгляд на Конституцию

Інші новини

PRAVO.UA