Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (475) » О сроках исполнительного производства

О сроках исполнительного производства

Срок исполнительного производства не распространяется на время остановки исполнительного производства.

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу государственного предприятия «Л» в лице обособленного подразделения «И» государственного предприятия «Л» на действия Ленинского ОГИС Луганского районного управления юстиции на постановление от 3 июня 2005 года Хозяйственного суда Луганской области по делу по иску государственного ОАО «И» Государственного предприятия «Л» к ООО «С» о взыскании 210 784,09 грн, установил следующее.

Определением Хозяйственного суда Луганской области от 3 июня 2005 года отказано в удовлетворении жалобы истца на действия ОГИС Ленинского районного управления юстиции г. Луганска по исполнению приказа Хозяйственного суда Луганской области по данному делу.

В кассационной жалобе жалобщик просит указанное определение суда отменить, поскольку при его принятии были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и на основании установленных в нем фактических обстоятельств, проанализировав правильность применения местным хозяйственным судом при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удов­летворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2003 года, во исполнение приказа Хозяйственного суда Луганской области от 18 августа 2003 года по данному делу, государственным исполнителем было вынесено постановление об открытии исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 46 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда, 21 ноября 2003 года государственный исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Как правильно установлено местным хозяйственным судом, на время поступления в Ленинский ОГИС Луганского районного управления юстиции приказа Хозяйственного суда Луганской области от 18 августа 2003 года, на исполнении ОГИС Ленинского РУЮ г. Луганска находилось сводное исполнительное производство относительно должника — общества с ограниченной ответственностью «С».

В связи с этим государственным исполнителем в соответствии с требованиями статьи 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству указанного исполнительного документа.

Сводное исполнительное производство находилось на исполнении с 2001 года.

Из имеющихся в материалах дела документов местный хозяйственный суд сделал правильный вывод о том, что, в соответствии с требованиями пункта 4.19.4 Инструкции о проведении исполнительных действий, срок проведения исполнительных действий относительно сводного исполнительного производства исчисляется со времени присоединения к сводному производству последнего исполнительного документа. Последним постановлением государственного исполнителя о присоединении к сводному исполнительному производству относительно взыскания долга с ООО «С» является постановление от 30 июня 2004 года.

23 июля 2004 года сводное исполнительное производство было остановлено в связи с возбуждением хозяйственным судом дела о банкротстве должника, в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

4 апреля 2005 года сводное производство было завершено в связи с признанием ООО «С» банкротом на основании пункта 7 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок исполнительного производства не распространяется на время остановки исполнительного производства.

Исполнительные документы были ­переданы арбитражному управляющему ООО «С» гр-ке С., что подтверждается актом приема-передачи от 2 июня 2005 года.

В связи с этим 4 апреля 2005 года государственным исполнителем, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о завершении исполнительного производства.

Согласно статье 1212 ХПК Украины, жалобы на действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть представлены взыскателем, должником или прокурором на протяжении 10 дней со дня совершения обжалуемого действия, или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено.

В соответствии со статьей 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, местный хозяйственный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ОГИС Ленинского РУЮ при проведении исполнительных действий относительно исполнения приказа Хозяйственного суда Луганской области от 18 августа 2003 года и отказал в удовлетворении жалобы государственного предприятия «Л» в лице обособленного подразделения «И» государственного предприятия «Л».

Местный хозяйственный суд полно и всесторонне выяснил и проверил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и вынес законное определение, которое необходимо оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— определение Хозяйственного суда Луганской области от 3 июня 2005 года оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного предприятия «Л» в лице обособленного подразделения «И» государственного предприятия «Л» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 26 января 2006 года. Дело № 8/316. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Стратиенко Л.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Конституционный поход» судей

Деловая практика

Форма договора найма жилья

Законодательная практика

Ограничение «маневра» депутата

Системная оппозиция

Зарубежная практика

Квартира — моя, а дом чей?

Историческая практика

Хотел спрятать концы в огонь

Комментарии и аналитика

Принцип Хьюарта: необходима ли нам процессуальная справедливость?

Неделя права

Судьи оценивают перспективы

Аморальность и телевидение

Ускорение на местном уровне

КСУ толкует права депутатов

Требования АМКУ исполнены

Реестр событий

Исправленному стоит верить?

С содержанием судей теперь «Порядок»

На все про все — 3 дня!

Судебные решения

Результаты рассмотрения в Европейском суде по правам человека не могут повлиять на результат рассмотрения дела в национальном суде

Об обязанности суда при рассмотрении дел о бездеятельности органов исполнительной службы

О сроках обжалования действий государственного исполнителя

О содержании жалобы на действия госисполнителя

О сроках исполнительного производства

Об определении подведомственности некоторых споров

Тема номера

Пути усовершенствования исполнения

Как вы службу назовете, так она и...

Трибуна

«Добавленная» ответственность

Частная практика

Кто есть кто в офисе твоем?

Юридический форум

Научный взгляд на Конституцию

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: