Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (475) » О содержании жалобы на действия госисполнителя

О содержании жалобы на действия госисполнителя

Жалоба на действия или бездеятельность органов исполнительной службы должна включать содержание обвинительных действий (бездеятельности) и нарушенную норму Закона, изложение обстоятельств, которыми жалобщик обосновывает свои требования

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу общества Б. на постановление от 20 октября 2005 года Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда по делу по иску общества Б. к дочернему предприятию Киевского регионального союза потребительской кооперации «М» о выселении из незаконно занятого помещения по жалобе на действия ОГИС Бориспольского горрайонного управления юстиции, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Киевской области от 5 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 26 января 2005 года, дочернее предприятие Киевского регионального союза потребительской кооперации «М» выселено из помещения по адресу: Киевская область, г. Борисполь. Издан приказ.

11 июля 2005 года дочернее предприятие Киевского регионального союза потребительской кооперации «М» обратилось в Хозяйственный суд Киевской области с жалобой на действия ОГИС Бориспольского МРУЮ, считая, что последние совершены государственным исполнителем в нарушение определения Хозяйственного суда Киевской области от 8 июня 2005 года по делу и требований статей 19, 124 Конституции Украины, статьи 45 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьи 7 Закона Украины «О государственной исполнительной службе». Предприятие просило признать действия государственного исполнителя незаконными и остановить исполнительное производство по исполнению приказа Хозяйственного суда Киевской области от 17 февраля 2005 года по делу до разрешения связанного с ним другого дела по сути.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 22 июля 2005 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Киевского межоб­ластного апелляционного хозяйственного суда от 20 октября 2005 года определение хозяйственного суда отменено.

Постановлено признать действия отдела ГИС Бориспольского МРУЮ неправомерными.

Остановлено исполнительное производство по исполнению приказа Хозяйственного суда Киевской области от 17 февраля 2005 года по делу до разрешения другого дела по сути.

В кассационной жалобе общество Б. просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать по причине необоснованности требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и на основании установленных в нем фактических обстоятельств, проанализировав правильность применения апелляционным хозяйственным судом при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями статьи 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины жалобы на действия или бездеятельность органов исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором на протяжении 10 дней со дня совершения обжалуемого действия, или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено.

При этом, согласно статье 85 Закона Украины «Об исполнительном производстве», жалоба должна включать содержание обжалуемых действий (бездеятельности) и нарушенную норму Закона; изложение обстоятельств, которыми жалобщик обосновывает свои требования.

Принимая постановление по результатам рассмотрения жалобы предприятия на действия ГИС, апелляционная инстанция не обратила внимания на то обстоятельство, что в жалобе не указано содержание обжалуемых действий (бездеятельности) отдела ГИС и норм нарушенного последним Закона. В нем отсутствуют какие-либо сведения о сроке указанных нарушений, хотя приведены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, последняя может быть подана в суд на протяжении 10 дней со дня совершения обжалуемого действия, или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования и суда первой инстанции, непосредственно принимавшего жалобу к рассмотрению, что признать законным и обоснованным нельзя.

При этом хозяйственные суды также не обратили внимания на то обстоятельство, что резолютивная часть жалобы носит общий характер о признании действий государственного исполнителя незаконными.

Нельзя согласиться и с выводами апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы об остановке исполнительного производства по исполнению приказа Хозяйственного суда Киевской области от 17 февраля 2005 года, поскольку они ничем не мотивированы и противоречат требованиям статьи 1211 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статей 34, 35 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление апелляционной инстанции и определение местного хозяйственного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не могут оставаться без изменений и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела хозяйственному суду необходимо учесть приведенное и согласно требованиям закона разрешить вопрос о приеме жалобы, поданной в пределах сроков обвинительных действий, и рассмотрении ее по сути.

На основании приведенного, руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— постановление Киевского меж­областного апелляционного хозяйственного суда от 20 октября 2005 года и определение Хозяйственного суда Киевской области от 22 июля 2005 года отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу;

— дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Киевской области в другом составе суда.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 2 февраля 2006 года. Дело № 193/18-04. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Стратиенко Л.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Конституционный поход» судей

Деловая практика

Форма договора найма жилья

Законодательная практика

Ограничение «маневра» депутата

Системная оппозиция

Зарубежная практика

Квартира — моя, а дом чей?

Историческая практика

Хотел спрятать концы в огонь

Комментарии и аналитика

Принцип Хьюарта: необходима ли нам процессуальная справедливость?

Неделя права

Судьи оценивают перспективы

Аморальность и телевидение

Ускорение на местном уровне

КСУ толкует права депутатов

Требования АМКУ исполнены

Реестр событий

Исправленному стоит верить?

С содержанием судей теперь «Порядок»

На все про все — 3 дня!

Судебные решения

Результаты рассмотрения в Европейском суде по правам человека не могут повлиять на результат рассмотрения дела в национальном суде

Об обязанности суда при рассмотрении дел о бездеятельности органов исполнительной службы

О сроках обжалования действий государственного исполнителя

О содержании жалобы на действия госисполнителя

О сроках исполнительного производства

Об определении подведомственности некоторых споров

Тема номера

Пути усовершенствования исполнения

Как вы службу назовете, так она и...

Трибуна

«Добавленная» ответственность

Частная практика

Кто есть кто в офисе твоем?

Юридический форум

Научный взгляд на Конституцию

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: