О сроках обжалования действий государственного исполнителя — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №5 (475) » О сроках обжалования действий государственного исполнителя

О сроках обжалования действий государственного исполнителя

Согласно статье 1212 ХПК Украины, жалобы на действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором на протяжении 10 дней со дня совершения обжалуемого действия, или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу общественно-молодежной организации «Б» на определение от 24 декабря 2004 года Хозяйственного суда Тернопольской области и постановление от 7 июня 2005 года Львовского апелляционного хозяйственного суда по делу по заявлению общественно-молодежной ­организации «Б» к Тернопольскому городскому отделу государственной исполнительной службы Тернопольского городского управления юстиции о рассмотрении жалобы на действия органа государственной ­исполнительной службы — Тернопольского городского отдела государственной исполнительной службы, установил следующее.

Определением Хозяйственного суда Тернопольской области от 24 декабря 2004 года жалоба на действия отдела Тернопольского ГО ГИС Тернопольского городского управления юстиции, поданная 17 декабря 2004 года, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

Доводы жалобщика относительно невручения (ненаправления) в установленном порядке актов описи имущества от 5 июля 2004 года, от 9 июля 2002 года, от 15 июля 2004 года признаны правомерными, и отдел Тернопольского ГО ГИС обязан направить жалобщику надлежащим образом оформленные экземпляры актов описи имущества от 5 июля 2004 года, от 9 июля 2002 года, от 15 июля 2004 года.

Доводы жалобщика относительно ненаправления ему в установленном порядке копий постановления об аресте средств должника от 24 июня 2004 года и постановления о завершении исполнительного производства от 29 июля 2004 года признаны правомерными, и отдел Тернопольского ГО ГИС обязан направить жалобщику копии указанных постановлений в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Жалоба отклонена в части заявленных требований об отмене как незаконных постановления об аресте средств должника от 24 июня 2004 года, и постановления о завершении исполнительного производства от 29 июля 2004 года, и требований о возвращении описанного имущества и взысканных средств.

В части требований об отмене как незаконных актов описи имущества от 5 июля 2004 года, от 9 июля 2002 года, от 15 июля 2004 года производство по рассмотрению жалобы прекращено.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 июня 2005 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общественно-молодежная организация «Б» просит указанные определение и постановление суда отменить, поскольку при их принятии были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и на основании установленных в нем фактических обстоятельств, проанализировав правильность применения хозяйственными судами при принятии обжалованных судебных решений норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2004 года во исполнение решения хозяйственного суда по данному делу государственным исполнителем Тернопольского городского отдела государственной исполнительной службы приняты два постановления об открытии исполнительного производства по приказу № 12/216-2392, которым общественно-молодежная организация «Б» обязана освободить помещение в г. Тернополе площадью 88,64 кв.м, и по приказу о взыскании с общественно-молодежной организации «Б» в пользу дошкольного воспитательного заведения № 13 85 грн в возмещение уплаченной государственной пошлины и 118 грн уплаченной суммы за информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

5 июля 2004 года, 9 июля 2002 года, 15 июля 2004 года государственным исполнителем при принудительном исполнении приказа об освобождении помещения составлены акты описи имущества, находившегося в помещении в г. Терно­поле.

24 июня 2004 года Тернопольским городским отделом ГИС было принято постановление об аресте средств должника, согласно которому наложен арест на средства в сумме 223,30 грн, содержавшиеся на расчетном счете должника.

Согласно статье 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право налагать арест на имущество должника.

Согласно статье 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», при наличии данных о средствах и других ценностях должника, находящихся на счетах и вкладах и на хранении в банках или других кредитных организациях, на них налагается арест.

На основании статьи 27 Закона Украины «Об исполнительном производстве», копии постановлений государственного исполнителя и другие документы исполнительного производства, которые должны быть доведены государственным исполнителем до ведома сторон и других участников исполнительного производства, направляются адресатам с сопроводительными письмами простой кор­респонденцией.

Исходя из изложенного, местный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно счел подлежащими удовлетворению требования жалобщика относительно обязательства исполнительной службы направить в адрес жалобщика надлежащим образом оформленные экземпляры актов описи имущества от 5 июля 2004 года, от 9 июля 2002 года, от 15 июля 2004 года, постановления об аресте средств должника от 24 июня 2004 года и постановления о завершении исполнительного производства от 29 июля 2004 года в установленном порядке.

Согласно статье 1212 ХПК Украины, жалобы на действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором на протяжении 10 дней со дня совершения обжалуемого действия, или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено. Как правильно установлено судами, относительно требований об отмене как незаконных актов описи имущества от 5 июля 2004 года, от 9 июля 2002 года, от 15 июля 2004 года, то в этой части жалобы производство подлежит прекращению, поскольку акты описи имущества по своей правовой природе и юридической форме являются документами, фиксирующими перечень имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи.

Суд считает, что апелляционный хозяйственный суд правильно пришел к заключению о правомерности оставления без рассмотрения судом первой инстанции жалобы на действия Тернопольского ГО ГИС Тернопольского МУЮ, поданной 17 декабря 2004 года, в связи с пропус­ком установленного законом десяти­дневного срока, поскольку уважительными признаются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми и связаны с действительно существенными трудностями для совершения процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне выяснили и проверили все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и приняли законные судебные решения, которые необходимо оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— определение Хозяйственного суда Тернопольской области от 24 декабря 2004 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 7 июня 2005 года оставить без изменений, а кассационную жалобу общественно-молодежной организации «Б» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 января 2006 года. Дело №12/216-2392. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Стратиенко Л.В.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

«Конституционный поход» судей

Деловая практика

Форма договора найма жилья

Законодательная практика

Ограничение «маневра» депутата

Системная оппозиция

Зарубежная практика

Квартира — моя, а дом чей?

Историческая практика

Хотел спрятать концы в огонь

Комментарии и аналитика

Принцип Хьюарта: необходима ли нам процессуальная справедливость?

Неделя права

Судьи оценивают перспективы

Аморальность и телевидение

Ускорение на местном уровне

КСУ толкует права депутатов

Требования АМКУ исполнены

Реестр событий

Исправленному стоит верить?

С содержанием судей теперь «Порядок»

На все про все — 3 дня!

Судебные решения

Результаты рассмотрения в Европейском суде по правам человека не могут повлиять на результат рассмотрения дела в национальном суде

Об обязанности суда при рассмотрении дел о бездеятельности органов исполнительной службы

О сроках обжалования действий государственного исполнителя

О содержании жалобы на действия госисполнителя

О сроках исполнительного производства

Об определении подведомственности некоторых споров

Тема номера

Пути усовершенствования исполнения

Как вы службу назовете, так она и...

Трибуна

«Добавленная» ответственность

Частная практика

Кто есть кто в офисе твоем?

Юридический форум

Научный взгляд на Конституцию

Інші новини

PRAVO.UA