Результаты исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» оказались весьма неожиданными и интересными. В течение этого года из общения с разными юристами было ясно, что изменений на рынке юридических услуг не избежать, однако, насколько масштабными и глобальными они стали, можно увидеть из итоговой таблицы, размещенной на страницах 16-17. Для удобства читателей добавлена колонка, отображающая динамику движения компаний в итоговой таблице «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» по сравнению с прошлым периодом. Кроме обычного «кочевания» в нижней части итоговой таблицы, наиболее заметным становится другое движение компаний, связанное с умением соответствовать требованиям клиентов в кризисное время.

Что интересно, первая четверка ведущих юридических фирм в итоговой таб­лице «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» осталась без изменений. Зато в таблице появилось десять новых компаний, выше всех среди них оказался киевский офис Clifford Chance — на 27 строчке. Причем впервые участвуют в исследовании семь компаний, кроме Clifford Chance, это: «Головань и Партнеры», Wolf Theiss, «Жариков и Компания», «АС Консалтинг», ENGARDE, «Центр правового консалтинга», «Виталий Синиченко и Партнеры».

Рейтинг признания юридических фирм, неизменным лидером которого уже не первый год является юридическая фирма «Василь Кисиль и Партнеры» — на 20 странице. Особенность этого года — стало больше на 5 компаний, которым доверяют коллеги.

Также на 20 странице размещен список 50 ведущих украинских юридических фирм и таблица их транспарентности. Интересно, что стало больше на 1 компанию, которая предоставила право на публикацию доходов и подтверждение финансовых результатов. Однако говорить об открытости информации о доходах компаний еще рано. По сравнению с прошлым годом, стало больше компаний, которые, предоставив документарное подтверждение финансовых результатов, не дали права на публикацию дохода.

На 15 странице размещены три таблицы: «50 ведущих юридических фирм Украины по доходу», «50 ведущих юридических фирм Украины по числу юрис­тов», «50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективнос­ти».

Соотношение украинских и иностранных юридических компаний в итоговой таблице «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» графически представлено на 20 странице. Интересно, что в этом году в первой десятке количество украинских представительств иностранных фирм увеличилось до трех компаний — Baker & McKenzie-CIS, CMS Cameron McKenna, DLA Piper. В целом же, количество «засланных казачков» существенно не изменилось — было 10, стало — 11.

Исследование

Тринадцатое независимое исследование рынка юридических услуг «Юридической практики» в этом году испытало на себе одно новшество — участие экспертов. Станет ли оно постоянным, покажет время.

Соответственно, методика проведения исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года», несмотря на свое постоянство, стремится соответствовать тенденциям и изменениям рынка и продолжает корректироваться. В этом году основным новшеством стало участие экспертов при окончательном составлении итоговой таблицы. Подробнее об участии экспертов и их роли читайте на странице 13.

Полностью с методикой исследования можно будет ознакомиться на нашем сайте по адресу www.yurpractika.com/50.

Палки в колеса

Когда работа над исследованием этого года была на завершающем этапе, появилось открытое письмо адвокатской компании Arzinger. В нем была представлена модель рейтинга, который бы устраивал управляющего партнера компании Сергея Шкляра. Возможно, мы бы сейчас и не остановили на этом своего внимания, но в последнем абзаце письма выдвигалось требование ко всем редакциям украинских СМИ и к другим организациям, которые проводят рейтинговые исследования, не включать название Arzinger в любой рейтинг без письменного согласия на это компании.

В этом ключе хотелось бы напомнить о положениях Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», в частности, статьи 26 и части 3 статьи 2. Во-первых, журналист имеет право на свободное получение, использование, распространение (публикацию) и хранение открытой информации. Во-вторых, не допускаются требования предварительного согласования сообщений и материалов, которые распространяются печатными СМИ, а также запрет на распространение сообщений и материалов со стороны должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций или объединений граждан.

Кому, как не юристам, помнить о том, что препятствование работе журналистов преследуется по закону.

Вкусное

Интервью с почетным президентом юридической компании Jurimex Данилом Гетманцевым можно прочитать на 26 странице. Эта компания нас заинтересовала, в первую очередь, благодаря своей динамике. Компания, которая нас удивила своими ­сделками, — киевский офис австрийской Wolf Theiss. Интервью с управляющим партнером Геннадием Харейном читайте на 18-19 страницах.

Во сколько можно оценить, например, обращение управляющего партнера адвокатской фирмы «Головань и Партнеры» Игоря Голованя в Конституционный Суд Украины в связи с толкованием права на правовую помощь? О том, что сложно сравнить в денежном выражении, но стоит знать — об участии юридических фирм в резонансных и социально значимых проектах можно прочитать в материале на 24 странице.

Если вы не интересуетесь политикой, политика рано или поздно заинтересуется вами — известная фраза Отто фон Бисмарка. О том, как это дело обстоит с юристами, читайте на 25 странице.

Вы ничего не знаете о юридической фирме ILF? О ребрендинге юридичес­кой фирмы «Инюрполис» — подробно на 19 странице.

Где в прошлом году сокращали штат, а где расширяли? Материал о перипетиях юридических кадров на 14 странице.

Проекты в таблицах и цифрах

Таблица со сделками — одна из самых интересных частей исследования. Нельзя сказать, что она наиболее полно отражает положение на юридическом рынке страны, ведь достаточно много проектов клиенты юридических фирм не желают (или не могут) разглашать. Например, кому захочется разглашать информацию о массовых сокращениях сотрудников?

Однако именно таблицы с крупнейшими публичными проектами позволяют партнерам отслеживать положение дел на рынке и успешные проекты конкурентов. И если крупные юридические фирмы считают количество своих проектов, включенных в таблицы, то остальные юридические фирмы рассмат­ривают как достижение само попадание своих проектов в таблицы. Именно последние проекты являются сигналом для руководителей крупных юридических фирм — конкуренция в период кризиса не спит.

В этом году мы решили выделить больше крупных публичных проектов, кроме публичных сделок (общих), сделок в сфере антимонопольного права и судебных/арбитражных дел, добавилась еще одна таблица, состоящая из крупнейших публичных споров в сфере налого­обложения. Мы решили выделить именно споры в сфере налогообложения как показатель одного из направлений развития практик в юридических фирмах.

Кроме этого, количественно и качественно изменилось содержание уже привычных таблиц. Хотя количество опубликованных крупнейших сделок (страница 21) мы увеличили с 50 до 55, суммы этих сделок существенно упали по сравнению с прошлым годом. Если в 2008 году пятидесятая сделка была стоимостью 125 млн дол. США, то в этом году, начиная с сорок шестой и по пятьдесят вторую строки таблицы, стоимость сделки указывается в 50 млн дол. США. На пятьдесят пятой строчке оказалась сделка стоимостью 40 млн дол. США. Это при том, что первую строчку занимает проект на 23 млрд дол. США.

Прослеживается и такая тенденция: если в прошлом году юристы консультировали получение кредитов, то в этом году — реструктуризации по ним же.

Если смотреть на суммы проектов, заявленных в публичных сделках в сфере антимонопольного права, то и тут заметна «рука» кризиса. В прошлом году последнюю, двадцать пятую строку таблицы занимал проект стоимостью в 301 млн евро. В этом году — двадцать пятую строчку занимает проект в 85,5 млн дол. США.

В этом году открывается интересная тенденция в сфере антимонопольного и конкурентного права, кроме традиционных получений разрешений АМКУ (чем бы, не будь этого, юристы занимались?), компании стали заявлять о проектах по представительству интересов клиентов в антидемпинговых расследованиях. Такие проекты ведет ряд юридических фирм, но пока количества пуб­личных проектов в этой сфере недостаточно для выделения их в отдельную таблицу. Возможно, в исследовании следующего года мы уже сможем отразить такие проекты.

Наша новинка — выделение публичных споров по налогообложению в отдельную таблицу дает лучшее представление о том, какими проектами сейчас можно заработать.

Таблица судебных и арбитражных дел — традиционная вотчина национальных юридических фирм. Печально, но, пока нашу систему правосудия иностранные юристы будут считать коррумпированной, за судебную практику украинских компаний можно не переживать.

Стоит ли повторять, что на судебной практике кризис отразился меньше всего? Ранее мы публиковали таблицу судебных и арбитражных дел в количестве 25 проектов. В этом году мы увеличили эту таблицу вдвое. Причем разница в сумме споров отличается от картины со сделками. В прошлом году последние строчки в таблице занимали споры стоимостью около 2,5 млн дол. США. В этом — стоимостью 1,2 млн дол. США. Однако, если бы мы выделили лишь 25 судебных и арбитражных дел, то сумма спора последнего составляла бы 8,6 млн дол. США.

Существенно возросли суммы споров вверху таблицы. Если в прошлом году самый крупный был на 1 млрд дол. США, то в этом — на 23,8 млрд дол. США.

Регионы

Интересен и региональный состав компаний, вошедших в итоговую таб­лицу «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года». Хотя и деление по адресам условно, часть из указанных ниже компаний «живет на два офиса». Среди 50 компаний лишь 8 указали в своем адресе не столицу Украины. По две юридические компании есть из Одессы — «АНК» и «Юрлайн», Харькова — ILF (Инюрполис) и «Шкребец и Партнеры», Днепропетровска — «Веритас» и «Динас­тия», по одной: из Донецка — «Головань и Партнеры» и Севастополя — «Бизнес-Право Аудит». Причем в этой компании одесситы находятся в первой половине итоговой таблицы, а юридическая фирма «АНК» даже вошла в топ-10. В крымский актив топ-50 можно занес­ти и юридическую компанию «Правовой Альянс», начинавшую в ­г. ­Симферополе. По сравнению с прошлым годом, итоговая таблица потеряла две львовские ­компании.

---

Комментарий

Экспертная оценка

Экономиче­ский кризис, безусловно, изменил расстановку сил на рынке юридических услуг — причем его влияние оказалось очень «избирательным» и мало зависящим от самих юрфирм.

«Юридическая практика» всегда отличается стремлением идти в ногу со временем, поэтому, в соответствии с вызовами рынка, методика проведения Всеукраинской исследовательской программы «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» была усовершенствована. На завершающем этапе с целью проверки промежуточных результатов рейтинга к исследованию были привлечены эксперты рынка юридических услуг, которые провели качественную оценку рейтинга. Такое нововведение призвано скорректировать негативное влияние внешних факторов на «весомость» юридической фирмы, ее реальное положение и признание на юридическом рынке. Именно по обобщающему ответу экспертов определялось окончательное место юридической фирмы в рейтинге.

Суть экспертного оценивания рейтинга заключалась в следующем — экспертам были представлены предварительные результаты рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины 2009 года» — рейтинговый список 60 юридических фирм, составленный по обобщающим показателям (доходу юридической фирмы; числу юристов; количеству крупных сделок, которые сопровождала юридическая фирма в течение периода исследования; рейтингу признания юридической фирмы коллегами-юристами).

Достоверность и объективность экспертного мнения достигалась за счет полной конфиденциальности — «Юридическая практика» не разглашает имена экспертов (в том числе и другим экспертам) и гарантирует конфиденциальность экспертного мнения.

Эксперты имели возможность изменить местоположение не более десяти юридических фирм, чей результат, по их мнению, нуждался в корректировке. При этом местоположение каждой из десяти юрфирм могло быть изменено не более чем на 10 позиций. Далее оценки экспертов обобщались и рассчитывались корректирующие коэффициенты для каждой юрфирмы, отмеченной экспертами.

КРИВЕНКО Артем — эксперт, г. Киев