Пятилетний срок полномочий Александ­ра Пасенюка на должности председателя Высшего административного суда Украины истекает 24 декабря. Многие заранее начали гадать: будет ли изменено руководство ВАСУ, или все же г-н Пасенюк сохранит за собой кресло председателя этого суда. Одни хотят видеть г-на Пасенюка председателем ВАСУ, другие же, наоборот, — категорически не желают.

Как показывают события последнего времени, в противостоянии между председателями ВАСУ и Верховного Суда Украины начались, в переводе на боксерскую терминологию, «чемпионские раунды» — стороны идут на решительные меры.

Так, 4 декабря с.г. Председатель ВСУ Василий Онопенко обратился к Совету судей административных судов Украины с просьбой безотлагательно рассмотреть вопрос об увольнении Александра Пасенюка с административной должности. Впрочем, по словам г-на Онопенко, никакого противостояния нет, такое обращение — результат двухгодичного изучения деятельности работы ВАСУ и его председателя. Последним аргументом в пользу того, чтобы не дожидаться истечения срока полномочий, а принимать решительные действия, стала информация о том, что Александр Пасенюк на свое усмотрение сформировал палату судей, которая рассматривает дела по выборам (озвучена народным депутатом Еленой Шустик на пленарном заседании парламента в среду, 2 декабря. Выступления в этот день с трибуны, согласно регламенту, приравнены к депутатским запросам, на которые субъекты обращения обязаны реагировать).

Напомним, что Совет судей админсудов 7 декабря с.г. по итогам тайного голосования не поддержал предложение Василия Онопенко. Напротив, было принято решение рекомендовать Совету судей Украины назначить г-на Пасенюка председателем ВАСУ на следующие 5 лет. Такой вопрос был рассмотрен, поскольку практически все местные и апелляционные административные суды направили в Совет судей админсудов протоколы собраний судей, в которых выразили поддержку Александру Пасенюку. Исключение составили только Киевский апелляционный административный суд и Окружной административный суд г. Киева. Как проходили собрания судей по судам в регионах — неизвестно. Но, как рассказал председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов, в судах, которые не выразили поддержку г-ну Пасенюку, имели место попытки якобы провести собрания «за спинами у председателей», собирали подписи, но «заказ» не был выполнен.

Интересно, что о том, чью кандидатуру поддерживают судьи ВАСУ, на заседании Совета судей админсудов не говорилось.

Впрочем, согласно определенной решением № 50 Совета судей Украины процедуре, назначение на должность председателя высшего специализированного суда осуществляет Совет судей Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины на основании рекомендации соответствующего совета судей.

Несложно было предположить, что г-н Онопенко особого желания вносить представление на назначение г-на Пасеню­ка не имеет (это подтвердил, выступая в программе «Свобода слова» на телеканале ICTV, руководитель службы Председателя ВСУ Николай Мельник) и, возможно, будет ожидать от Совета судей админсудов другой рекомендации. Но вряд ли такое заседание состоится до истечения срока полномочий Александра Пасенюка.

В связи с этим уже стали звучать мнения, что г-н Пасенюк продолжит исполнять обязанности председателя до назначения нового председателя либо до увольнения с должности. Такое мнение высказал, в частности, первый вице-спикер парламента Александр Лавринович: «Полномочия не заканчиваются автоматически, поэтому увольнение с должности осуществляются по процедуре, выписанной в законе».

Вспоминая ситуацию с руководителем Высшего хозяйственного суда Украины (после достижения предельного возраста Сергей Демченко продолжает занимать должность председателя ВХСУ), исключать даже самые невероятные варианты развития событий не приходится.

Впрочем, схожесть двух ситуаций весьма формальна. У Сергея Демченко в связи с 65-летием закончились полномочия судьи, а увольнение с должности судьи (по любой причине, кроме как в случае смерти) осуществляется актом компетентного органа. А, согласно части 7 статьи 20 Закона «О судоустройстве Украины», прекращение полномочий судьи прекращает осуществление ним полномочий на административной должности.

У Александра Пасенюка истекает не срок полномочий судьи, а срок пребывания на административной должности. Причем выдачи акта о прекращении полномочий не требуется. В решении Совета судей Украины № 50 указано, что он не осуществляет увольнение с административных должностей в случаях истечения 5-летнего срока полномочий. Фактически основанием прекращения полномочий на админдолжности является акт о назначении на нее.

Тем более что закон определяет, как действовать, если нет председателя суда — часть 5 статьи 41 закона о судоустройстве гласит: в случае отсутствия председателя высшего специализированного суда его обязанности исполняет первый замес­титель председателя суда, а в его отсутствие — один из заместителей.

Отметим, что сам Александр Пасенюк в сохранении должности мало сомневается. Хотя он заявил представителям СМИ накануне заседания Совета судей админсудов, что «вполне возможно» ВАСУ останется в период выборов без председателя. Но вместе с тем, отвечая на вопрос, повлияет ли его отставка на выборы, ответил: «Все зависит от организации работы. У меня, можно сказать, приличный опыт по организации работы по проведению выборов (имеются в виду парламентские выборы), и в принципе ко мне есть какое-то доверие. Очевидно поэтому предполагают, что я должен остаться на должности хотя бы до конца проведения выборов».

Однако после заседания Александр Пасенюк, отвечая на вопрос, будет ли он продолжать исполнять обязанности председателя в случае, если до истечения его полномочий Совет судей Украины не примет решения относительно его кандидатуры, сослался на отсутствие законодательного регулирования вопроса: «Механизм исполнения обязанностей или продления полномочий председателя высшего специализированного суда в законе не выписан. Необходимо, чтобы Совет судей (хотя, как, говорил ранее

г‑н ­­Пасенюк, Совету судей Украины он не доверяет, поскольку «он фактически выполняет волю Председателя ВСУ») как можно скорее принял свое решение».

Словом, это означает, что ответ на вопрос, останется ли Александр Пасенюк председателем ВАСУ, зависит от того, как будет толковаться действующее законодательство. А также от оперативности принятия решения Советом судей Украины, ближайшее заседание которого запланировано на 25 декабря.