Довольно часто при взаимодействии страховщика и банка при страховании имущества, переданного банку в залог для обес­печения кредитных обязательств заемщика, банки требуют от страховщика при работе со страхователями предлагать им заключать договоры и назначать выгодоприобретателем банк-кредитор. Однако на самом деле при соблюдении всех норм действующего законодательства такая позиция необосно­ванна, более того, вредна для имиджа банков и страховщиков.

Позиция банка понятна — всегда может возникнуть необходимость обеспечить выполнение денежных обязательств заемщиками за счет заложенного имущества или средств, полученных клиентом от страховщика, но предлагаем исследовать данную проблему, а также единственный возможный и, главное, законный вариант сотрудничества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Украины «О страховании» страхователь (при страховании имущества) имеет право назначить выгодоприобретателя. На это положение Закона, предоставляющее банку право получать страховое возмещение, и ссылаются специалисты подразделений банков, диктуя условия сотрудничества страховщика с банком. Но на самом деле такая позиция ошибочна, так как данная норма имеет продолжение, которое «не замечают», и в котором сказано, что выгодоприобретателем может быть лицо, которое может понести урон вследствие наступления страхового случая. Довольно часто специалисты банков, пытаясь обосновать наличие убытков банка при наступлении страхового случая, утверждают, что банк несет убытки, так как предмет залога поврежден или уничтожен, но на самом деле это не так, потому что предмет залога не является его собственностью. Исходя из положений действующего законодательства, убыток может возникнуть лишь у собственника имущества, то есть у лица, которому это имущество принадлежит на праве собственности.

Исходя из положений § 6 главы 49 Гражданского кодекса Украины (ГК), законов Украины «О залоге», «Об ипотеке», где указано, что собственник имущества передает его в залог банку, при этом собственник не имеет права распоряжаться имуществом без согласия залогодержателя.

При заключении договоров страхования специалисты банков, пытаясь защитить интересы банка, стараются навязать разные формы контроля над условиями договоров страхования с целью обеспечения назначения банка выгодоприобретателем, а именно: участие банка в договоре страхования в качестве третьей стороны, отражение в тексте договора прав и обязанностей выгодоприобретателя — банка, обязанность страхователя/страховщика согласовать с банком, а иногда получить разрешение выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения и т.п. Но и такой подход неверный, поскольку, в соответствии со статьей 16 Закона «О страховании», «договор страхования — это письменное соглашение между страхователем и страховщиком». Итак, никакой третьей стороны в договоре быть не может, тем более не может существовать прав и обязанностей перед сторонами договора у лица, не являющегося стороной в настоящем договоре.

В разделе договора страхования, в котором определяется порядок выплаты страхового возмещения, довольно часто закрепляется, что в случае существования просроченной задолженности заемщика-страхователя сумма страховой выплаты направляется по двум адресам: в сумме, равной сумме долга страхователя перед банком, — банку, остальное — страхователю. Такой подход также неверен.

При наступлении страхового случая банки, как правило, требуют от своих клиентов-заемщиков как можно скорее отремонтировать предмет залога или же вследствие якобы невыполнения условий договора залога заемщиком-залогодателем начинают процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая положения статьи 581 ГК «Страхование предмета залога», если предмет залога не подлежит обязательному страхованию, он может быть застрахован по согласию сторон на согласованную сумму, а в случае наступления страхового случая предметом залога становится право требования к страховщику. То есть банк в качестве предмета залога получает право требования, возникающее у страховщика к страхователю, а потому у банка в любой момент предмет залога способен полностью обеспечить выполнение обязательств должником, и нет оснований считать, что заемщик-залогодатель не выполняет условий договора залога. Более того, банк защищен и от возможных злоупот­реблений заемщика, так как израсходовать сумму страхового возмещения (реализовать свое право требования к страхователю) заемщик не может без согласия банка в силу того, что это имущественное право на использование (затраты) страхового возмещения также является предметом залога, которым без согласия банка клиент не имеет права распоряжаться.

При урегулировании страховых случаев, согласно заключенным договорам страхования, где банк «назначен» выгодоприобретателем, страховщики довольно часто проводят выплату страхового возмещения в пользу банков, при этом банки, получая в свою пользу платежи с назначением платежа: «страховое возмещение согласно договору страхования №* от…», при отсутствии убытка, при отсутствии заключенного договора страхования зачисляют такой платеж на свой счет и направляют его на погашение просроченной (а иногда и без просрочки выполнения обязательств заемщиком-клиентом) кредитной задолженности, при этом не уплачивая налогов.

Такое развитие событий недопустимо, поскольку, как указано выше:

— банк не терпит ущерба в результате наступления страхового случая;

— не может быть стороной в договоре;

— не имеет права на получение страхового возмещения;

— в соответствии с нормативными актами НБУ — обязан возвратить такой платеж плательщику как перечисленный по ошибке;

— в случае зачисления такого платежа — обязан начислить и уплатить налог по установленной ставке налогообложения;

— не имеет права направить на погашение кредитной задолженности заемщика.

Иногда специалисты банков настаивают, чтобы страхователи при выплате страхового возмещения в графе «назначение платежа» отмечали: «страховое возмещение для погашения кредитной задолженности».

Самое главное в описанной ситуации то, что в случае несоблюдения указанных ограничений к страховщику переходит право требования к страхователю в порядке, преду­смотренном ГК. А именно: лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если другой размер не установлен законом.

Страхование возникло, развивалось и существует исключительно для защиты имущественных интересов страхователей с целью обеспечения, в случае повреждения или уничтожения имущества, возможности восстановить или приобрести новое имущество взамен поврежденного или утраченного/уничтоженного.

Исходя из этих общих основ, Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг для выполнения положений подпунктов 4.3.32; 4.3.33 пункта 4.3 статьи 4 Закона «О налоге на доходы физических лиц» 18 ноября 2003 года утвердила распоряжение № 126 «О порядке применения подпунктов 4.3.32, 4.3.33 пункта 4.3 статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» относительно страховых выплат, страховых возмещений, выкупных сумм, полученных налогоплательщиком по договорам страхования», в соответствии с которым страхователь обязан направить сумму страхового возмещения на восстановление или замену поврежденного/уничтоженного имущества, а в ином случае обязан зачислить ее к валовому налого­облагаемому доходу и уплатить налог в размере 13 % от суммы возмещения.

Если налогоплательщик теряет принадлежащий ему на праве собственности застрахованный объект имущества вследствие его похищения, разрушения или признания непригодным для использования при наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие его вынужденной замены или на других основаниях, то такой налогоплательщик при получении суммы страхового возмещения обязан израсходовать ее на восстановление такого имущества или приобретение нового имущества, аналогичного утраченному, для его замены.

Если налогоплательщик, получивший страховое возмещение, не осуществляет такую замену (восстановление) на протяжении указанных сроков, то неиспользованная сумма такого страхового возмещения включается им в состав соответствующего годового налогооблагаемого дохода.

Таким образом, страхователь-заемщик не только не получает качественной страховой услуги, заключающейся в своевременном и полном выполнении страховщиком своих обязательств перед страхователем, но и приводит к ухудшению состояния клиента — он не имеет ни имущества, ни средств на его восстановление, но еще и обязан уплатить налог.

Учитывая все вышеизложенное, предлагаю вашему вниманию такой порядок взаимодействия страховщика и банка.

Договор страхования заложенного имущества заключается между страховщиком и страхователем без «назначения» банка-кредитора выгодоприобретателем.

Договор страхования недвижимого имущества, переданного в ипотеку, заключается в пользу банка, то есть банк получает право требования к страхователю (статьи 636, 985 ГК) в случае наступления страхового случая, а страховое возмещение выплачивается непосредственно банку.

Страховое возмещение будет выплачиваться на текущий (расчетный, специальный карточный) счет клиента, открытый в банке-кредиторе. Такой порядок предоставит возможность страховщику точно выполнить условия договора страхования: «выплатить страхователю сумму страхового возмещения» и обеспечит банку возможность контролировать целевое использование страхователем суммы страхового возмещения на восстановление или замену застрахованного имущества.

Страховщик не обязан согласовывать с банком порядок и сумму выплаты, уточнять сумму просроченной или другой задолженности. Это обусловлено ­отсутствием ­взаимных прав и обязанностей в соответствии с договором страхования.

Взаимоотношения между банком и страховщиком при урегулировании страховых случаев с застрахованным имуществом, переданным в залог банку, урегулируются в соответствии с отдельным регламентом — приложением к договору о сотрудничестве, где предусмотрен порядок информирования страховщиком банка о полученных сообщениях, о наступлении страхового случая, о дате и сумме выплаты страхового возмещения, о порядке согласования использования суммы страхового возмещения и т.п.