АПК: разногласия остались — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №11 (377) » АПК: разногласия остались

АПК: разногласия остались

11 февраля с.г. на очередном заседании Комитета по правовой политике народные депутаты обсуждали проект Административного процессуального кодекса Украины и готовили его к третьему чтению. Анализу наиболее спорных положений этого кодекса было посвящено не одно заседание комитета, однако и по сей день относительно некоторых из них нет единого мнения народных депутатов.

Особое внимание комитета было уделено статье 24 проекта, в частности частям 3, 4, регулирующим порядок пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Так, дискуссию вызвало положение о том, что такой пересмотр осуществляется коллегией в составе трех судей. По сло­вам народного депутата Николая Онищука, кассационное рассмотрение должно осуществляться только всей палатой, что позволит обеспечить единство практики применения материального и процессуального права. Что касается пересмотра административных дел, подсудных Высшему административному суду как суду первой инстанции, то такой пересмотр должен осуществляться в составе 2/3 палаты, однако в количестве не менее 5 судей. Этот вопрос осказался столь дискуссионным в связи с тем, что сегодня не известно точное количество членов палаты, а рассмотрение дел по административным искам об отмене регистрации лица как кандидата в Президенты Украины, а также на решения, действия или бездеятельность ЦИК или ее членов требует особо пристального внимания.

Предметом спора стал также пункт 8 заключительных и переходных положений проекта, которым предусмотрено, что на протяжении пяти лет после вступления в силу Административного процессуального кодекса административные споры между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной налоговой службы будут рассматриваться хозяйственными судами в порядке хозяйственного судопроизводства. В то же время, по мнению народного депутата Сергея Головатого, переход дел данной категории в ведение административных судов должен произойти через год. К единому мнению комитет так и не пришел, однако формально проголосовал за установление 3-летнего срока. Депутаты решили продолжить дискуссию в сессионном зале Верховного Совета Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Безопасность на дорогах...

Деловая практика

Часть объекта недвижимости как предмет ипотеки

Законодательная практика

Агент налоговой безопасности

КСУ: итоги 2005 года

Конституционный Суд: взгляд изнутри

Суд об охраняемом законом интересе

Профессионализм на страже Конституции

Конституционная юстиция в ЕС

Комментарии и аналитика

Банкиры-«перестраховщики»

Уголовно «оскорбленная» клевета

Инвестиция в уставный капитал

Отмена ареста недвижимости

Мнение

Проблематичная кассация

Неделя права

ФК «Динамо»: судебные хроники

МВД во всем призналось

Резервируйте места, нотариусы!

АПК: разногласия остались

КМУ советуется с бизнесменами

Реестр событий

Назначен новый представитель Украины в Венецианской комиссии

Нас читают, нас чтут

Судебная практика

Исполнить нельзя, отменить! Или кто исполнит решения третейских судов?

Уведомление — обязательный атрибут

Уведомление — обязательный атрибут

Судебные решения

Основания для признания договора о предоставлении услуг по трудоустройству недействительным

Оспаривание приказа об увольнении

Надлежащий ответчик в трудовых спорах

Основания для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

Исполнение решений на территории Украины

Тема номера

Как совместить приятное с полезным, или Что такое работа по совместительству

Частная практика

«Стандартный» механизм для юридической компании

Юбилей

10 лет вместе

Юридический форум

Информационное общество — проблемы и перспективы

Інші новини

PRAVO.UA