Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (377) » Основания для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

Основания для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

Действующим законодательством Украины установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

28 февраля 2005 года Дарницкий районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску гражданки Г. к Козинскому поселковому совету Обуховского района Киевской области о признании незаконным и отмене решения поселкового совета, —решил следующее.

Гражданка Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя», которым досрочно прекращены ее полномочия как Козинского поселкового председателя, ссылаясь на то, что спорное решение поселкового совета противоречит требованиям части 1 статьи 62 Конституции Украины, частям 1, 2 статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине».

В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что решение совета не отвечает требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что решение Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя», принятое Козинским поселковым советом в рамках его полномочий с соблюдением установленной законом процедуры и по содержанию отвечает требованиям закона, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, истицу и ее представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

19 августа 2004 Козинским поселковым советом Обуховского района Киевской области было принято решение № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя», которым поселковый совет утвердил результаты тайного голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий Козинского поселкового председателя согласно отчету счетной комиссии и досрочно прекратил полномочия Козинского поселкового председателя гражданки Г.

Как указано в тексте решения, оно принято в связи с вынесением Генеральной прокуратурой Украины постановления от 22 июля 2004 года об отстранении обвиняемой по уголовному делу гражданки Г. от должности Козинского поселкового председателя на основании статей 26, 46, 50, 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», в соответствии с положениями пункта 16 статьи 26, пункта 3 статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», а также с учетом нарушений гражданкой Г. Конституции Украины, законов Украины, прав и свобод граждан, необеспечения осуществления предоставленных председателю полномочий. За принятие решения о досрочном прекращении полномочий путем тайного голосования проголосовали 15 депутатов, против — 0, воздержался 1 депутат, признан недействительным 1 бюллетень.

22 июля 2004 года следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины по уголовному делу № 66-693 по обвинению гражданки Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 364 и частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, вынесено постановление об отстранении обвиняемой Г. на время проведения досудебного следствия по делу от должности Козинского поселкового председателя.

26 октября 2004 года следователем Генеральной прокуратуры Украины было вынесено постановление об отмене отстранения гражданки Г. от занимаемой должности Козинского поселкового председателя.

10 января 2005 года следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины было вынесено постановление о закрытии уголовного дела, возбужденного против гражданки Г. на основании отсутствия состава преступления.

18 января 2005 года Козинским поселковым советом Обуховского района Киевской области было принято решение о внесении изменений в решение Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя».

Исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий поселкового председателя установлен статьей 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», полномочия поселкового председателя считаются прекращенными досрочно, в частности, в случае вступления в силу обвинительного приговора в отношении него.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Частью 1 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае привлечения должностного лица к уголовной ответственности за должностное преступление, а также если такое лицо привлекается к ответственности за иное преступление и может негативно влиять на ход досудебного или судебного следствия, следователь обязан отстранить его от должности, о чем выносится мотивированное постановление.

Суд также отмечает, что содержание решения Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 18 января 2005 года не отвечает требованиям части 2 статьи 61 Конституции Украины об индивидуальном характере ответственности лица, поскольку решение содержит ссылки на нарушения гражданкой Г. законов и Конституции Украины относительно неосуществления полномочий, которые Законом Украины «О местном самоуправлении на Украине» и Земельным кодексом Украины отнесены к полномочиям местного совета (в частности, решение вопросов о предоставлении земельных участков).

Кроме того, решение от 18 января 2005 года содержит ссылки на обстоятельства, которые вообще не были предметом рассмотрения совета при принятии спорного решения от 19 августа 2004 года, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании.

Изложенное относительно решения совета от 18 января 2005 года суд учитывает также при оценке доказательств показания свидетелей — депутатов Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области, допрошенных в судебном заседании, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, считает такие показания недостаточными доказательствами совершения гражданкой Г. нарушений Конституции или Законов Украины, прав и свобод граждан, необеспечения осуществления ею полномочий.

Так, свидетели пояснили, что принимали участие в принятии решения Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя». Решение было принято по результатам обсуждения итогов работы гражданки Г., которая работала на должности Козинского поселкового председателя около десяти месяцев. Сама председатель при обсуждении указанных вопросов не присутствовала. Основанием для принятия такого решения послужило то, что гражданка Г. нарушала Конституцию и законы Украины, не обеспечила осуществление предоставленных ей полномочий, что выражалось в невнесении на рассмотрение совета программы социально-экномического развития поселка, неоконченном строительстве детского сада, незаконном переводе бюджетных средств коммерческой структуре «Укрросгаз», невнесении на рассмотрение сессии обращений граждан и юридических лиц относительно приватизации земельных участков, незаконном увольнении секретаря совета, незаконном предоставлении гражданкой Г. земельных участков ООО «Лотос» и ООО «ОК-Инвест». При этом свидетели указали, что вопрос перечисления бюджетных средств предприятию «Укрросгаз» проверялся контрольно-ревизионной службой и прокуратурой, и гражданка Г. привлечена к ответственности не была. Козинским поселковым советом было принято решение о прекращении предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам до окончания инвентаризации земли на территории совета. Свидетели также пояснили, что о существовании судебных решений или решений иных государственных органов о признании незаконными действий или решений гражданки Г., в том числе относительно увольнения секретаря совета, им неизвестно. Те или иные действия гражданки Г. они оценивали как нарушения законов и Конституции, исходя из собственного видения, хотя специальными знаниями они не владеют.

Свидетель М. пояснил, что гражданка Г. осуществляла свои полномочия согласно закону, принимала меры по устранению нарушений в сфере земельного законодательства, допущенных предыдущим председателем, несмотря на давление со стороны органов исполнительной власти, работала над улучшением благоустройства поселка, в том числе обеспечивала осуществление ремонта дороги, освещения, строительство школы. За время пребывания на должности поселкового председателя существенно увеличились доходы бюджета. Систематически осуществляла личный прием граждан и обеспечивала рассмотрение их обращений. Существует решение общины, совета и исполкома о прекращении приватизации земли до завершения ее инвентаризации, потому и не были рассмотрены соответствующие обращения граждан, в чем нет вины ни гражданки Г., ни исполкома. Вопрос о перечислении бюджетных средств предприятию «Укрросгаз» проверялся органами прокуратуры и КРУ и нарушений выявлено не было.

Свидетель К. пояснила, что истица нарушений закона не допускала, обеспечивала рассмотрение обращений граждан и осуществление социально-экономического развития поселка.

Итак, суд приходит к выводу, что доводы ответчика и показания свидетелей о нарушении истицей законов и Конституции Украины опровергаются как показаниями тех же свидетелей, в частности, касательно необеспечения рассмотрения обращений, перечисления бюджетных средств, так и показаниями свидетелей М. и К., а также документами, находящимися в материалах дела, в частности, о подготовке строительства детского сада, о закрытии уголовного дела в отношении истицы, документами об осуществлении мер по благоустройству поселка и пр.

Таким образом, решение Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя» противоречит части 2 статьи 19 Конституции Украины, частям 1, 2 статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» как принятое при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Что касается требований истицы о необходимости допустить решение к немедленному исполнению, то суд считает, что в этой части требования также подлежат удовлетворению на основании положений статьи 218 ГПК Украины, поскольку из-за задержки исполнения решения может быть причинен существенный вред стороне, в пользу которой выносится решение, а также с целью защиты интересов членов территориальной общины поселка Козин Обуховского района Киевской области, суд считает необходимым немедленное исполнение решения.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в пользу истицы в размере 8 грн 50 коп. согласно статье 75 ГПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 30, 62, 202, 2021, 203, 218 ГПК Украины и на основании Конституции Украины, статьи 79 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» суд решил следующее:

иск удовлетворить;

признать незаконным и отменить решение Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области от 19 августа 2004 года № 7 «О досрочном прекращении полномочий Козинского поселкового председателя»;

взыскать с Козинского поселкового совета Обуховского района Киевской области в пользу гражданки Г. 8 грн. 50 коп. возмещения судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть оспорено в течение месяца в Апелляционный суд г. Киева с дня, следующего за днем его оглашения, через районный суд.

(Решение Дарницкого районного суда г. Киева от 28 февраля 2005 года. Дело № 2-1491/2005. Председательствующий — Леонтюк Л.К.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Безопасность на дорогах...

Деловая практика

Часть объекта недвижимости как предмет ипотеки

Законодательная практика

Агент налоговой безопасности

КСУ: итоги 2005 года

Конституционный Суд: взгляд изнутри

Суд об охраняемом законом интересе

Профессионализм на страже Конституции

Конституционная юстиция в ЕС

Комментарии и аналитика

Банкиры-«перестраховщики»

Уголовно «оскорбленная» клевета

Инвестиция в уставный капитал

Отмена ареста недвижимости

Мнение

Проблематичная кассация

Неделя права

ФК «Динамо»: судебные хроники

МВД во всем призналось

Резервируйте места, нотариусы!

АПК: разногласия остались

КМУ советуется с бизнесменами

Реестр событий

Назначен новый представитель Украины в Венецианской комиссии

Нас читают, нас чтут

Судебная практика

Исполнить нельзя, отменить! Или кто исполнит решения третейских судов?

Уведомление — обязательный атрибут

Уведомление — обязательный атрибут

Судебные решения

Основания для признания договора о предоставлении услуг по трудоустройству недействительным

Оспаривание приказа об увольнении

Надлежащий ответчик в трудовых спорах

Основания для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

Исполнение решений на территории Украины

Тема номера

Как совместить приятное с полезным, или Что такое работа по совместительству

Частная практика

«Стандартный» механизм для юридической компании

Юбилей

10 лет вместе

Юридический форум

Информационное общество — проблемы и перспективы

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: