Последние заявления министра внутренних дел Юрия Луценко, пожалуй, никого не оставляют равнодушными. Одних они приводят в восторг, других — в состояние шока. Но так или иначе они явно противоречат устоявшейся практике деятельности органов внутренних дел. Заявления о распродаже на аукционе «крутых» государственных номерных знаков, сокращении штатов, направлении тысяч военнослужащих внутренних войск в Донецкую и Закарпатскую области для «стабилизации криминогенной ситуации» многие называют популистскими и непрофессиональными.

Особо интересно и одно из последних заявлений г-на Луценко о реформировании Государственной автомобильной инспекции. По его словам, Департамент ГАИ Министерства внутренних дел будет ликвидирован, а на его основе будет создана Государственная патрульная служба. При этом для контролирования ситуации на автомобильных дорогах будут создаваться «смешанные экипажи» из сотрудника, отвечающего за дорожную ситуацию, и сотрудника, осуществляющего охрану общественного порядка. Кроме того, будут ликвидированы стационарные посты ГАИ. О возможных путях реформирования ГАИ и последствиях этого пойдет речь в данной статье.

ГАИ + ППСМ = ?

На сегодня представляются возможными два основных пути реформирования Государственной автомобильной инспекции: реформирование с сохранением всех полномочий, предложенное новым министром внутренних дел, или передача части полномочий ликвидируемого ГАИ Министерству транспорта и связи Украины.

В первом случае, исходя из заявлений Юрия Луценко, речь, вероятно, идет о ликвидации ГАИ как таковой и создании Государственной патрульной службы, выполняющей объединенные функции двух подразделений — Госавтоинспекции и Патрульно-постовой службы милиции.

Для начала следует отметить, что ГАИ и ППСМ, хотя и выполняют схожие функции, определенные Законом Украины «О милиции», их задачи и сфера деятельности различны.

ППСМ входит в состав милиции общественной безопасности наряду с участковыми инспекторами милиции, милицией быстрого реагирования «Беркут», специальными учреждениями и конвойными подразделениями, а также судебной милицией. Основным заданием ППСМ является обеспечение правопорядка и безопасности на улицах, в других общественных местах всех населенных пунктов, в том числе во время проведения массовых, религиозных мероприятий, различных акций и участие в осуществлении государственной охраны, а также локализация и прекращение групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков.

ГАИ же призвано в первую очередь реализовывать в пределах своей компетенции государственную политику относительно обеспечения безопасности дорожного движения, организовывать контроль за соблюдением законов и других нормативных актов по вопросам безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды от вредного влияния транспортных средств, выявлять и прекращать факты нарушения безопасности дорожного движения, а также причины и условия, способствующие их совершению.

В отличие от ППСМ, ГАИ осуществляет свою деятельность не только в населенных пунктах, но и на автомобильных дорогах вне их, а также ряд других функций, включая техосмотр и прием экзаменов на право вождения транспортных средств.

Возможность объединения названных служб вызывает ряд вопросов. Неужели патрульным (сотрудникам ППСМ) будет легче обеспечивать общественный порядок на улицах, разъезжая на автомобилях? И главное — зачем нужны патрульные на автодорогах вне населенных пунктов? Обеспечивать общественный порядок? Это сомнительно, так как нарушителей «по линии» ППСМ там немного.

Министр также заявил, что искоренит практику работы ГАИ «в засадах». Отбросив привычный многим автовладельцам негатив, можно сказать, что такая форма работы ГАИ в основном направлена на выявление автомобилей, движущихся с превышением разрешенной скорости. И сложно не согласиться, что это действенная практика. Каким образом ГАИ будет выявлять таких нарушителей, не стоя «в засадах»? Быть может, на ходу: ездить туда-сюда на максимально разрешенной скорости и останавливать тех, кто их обгоняет?

Без стационарных постов ГАИ ситуация на дорогах ухудшится

Самой сомнительной выглядит идея ликвидации стационарных постов ГАИ с последующей продажей их с ­аукциона ­(заметим, что новый министр многое хочет продать с аукциона). Расположение стационарных постов вне населенных пунктов позволяет сотрудникам ГАИ оперативно прибыть на место дорожно-транспортного происшествия, предоставить первую медицинскую помощь пострадавшим. Кроме того, такие посты осуществляют контроль за автомобильным потоком, в том числе с помощью автоматических устройств слежения, средств фиксации правонарушений. Стационарные посты способны эффективно организовать контроль транспортных средств как в обычном режиме, так и при проведении спецопераций, с чем вряд ли справятся передвижные группы из двух человек (сотрудников ГАИ и ППСМ), не имеющие в распоряжении даже шлагбаумов (их продадут вместе со стационарными постами). В конце концов это единственное место, куда могут обратиться водители при необходимости, где им окажут необходимую помощь, подскажут дорогу, примут заявление о совершении преступления и т.д. А говорить о том, что это «пункты машинного доения», — это уж слишком. Кстати, что показательно, общественное мнение по этому вопросу разделилось, и сторонники ликвидации стационарных постов ГАИ не в большинстве.

В последнее время все чаще поговаривают о передаче ГАИ или части ее функций Министерству транспорта и связи Украины. В Минтранссвязи не так давно было создано новое подразделение — «Главная государственная инспекция на автомобильном транспорте», выполняющее сходные с ГАИ функции. Вероятно, вся ГАИ в нынешнем виде транспортникам передана не будет, так как осуществляет полномочия, не совместимые со статусом Минтранссвязи. Скорее всего, речь идет о передаче Минтранссвязи нескольких дополнительных функций, например, проведения техосмотра, регистрации транспортных средств. Насколько это целесообразно и как транспортники справятся с несвойственными им функциями, покажет время.

Дайте ГАИ спокойно работать

Конечно, есть еще один вариант — самый простой — это оставить ГАИ в покое. Время показало, что любым изменениям, и тем более таким серьезным, должны предшествовать соответствующие исследования, эксперименты и т.п. Если же реформа осуществляется спонтанно и необ­думанно, то потом долго приходится ликвидировать ее нежелательные, непредсказуемые и зачастую негативные последствия. Деятельность ГАИ, безусловно, не идеальна, есть свои недостатки, впрочем, как и в деятельности любого подразделения. Но далеко не каждый сможет безапелляционно утверждать, что Госавтоинспекция не нужна вообще. Те же, кто считает, что с ее ликвидацией на дорогах станет «спокойнее», думается, глубоко ошибаются. ГАИ существует не один год и при всех своих недостатках зарекомендовала себя позитивно.

Впрочем, никто не говорит, что изменения не нужны вообще. Они необходимы, но реализовываться должны постепенно и взвешенно. В первую очередь следовало бы повысить сотрудникам ГАИ заработную плату, усилить контроль за этой службой, пересмотреть полномочия сотрудников ГАИ, внедрить новые разработки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. И, само собой, реформирование ГАИ должно начинаться не с ее ликвидации.

Навскидку можно сказать, что изменения, инициированные министром внутренних дел, приведут к резкому увеличению количества дорожно-транспортных происшествий и, следовательно, травматизма и смертности на дорогах, а также повышению уровня преступности в целом и количества нераскрытых преступлений. Объединение двух различных служб приведет к тому, что сотрудники ни одной, ни другой не смогут на надлежащем уровне выполнять свои обязанности, по сути, будут лишь мешать друг другу и вскоре из «смешанных экипажей» превратятся в «смешные экипажи».

В любом случае для претворения идей Юрия Луценко в жизнь будет необходимо внесение изменений в законодательство, в частности в Закон Украины «О милиции». В связи с этим есть небольшая надежда, что народные депутаты Украины отнесутся к данному вопросу серьезно, ведь легче предотвратить негативные последствия, чем потом их ликвидировать.