Конституционный Суд: взгляд изнутри — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №11 (377) » Конституционный Суд: взгляд изнутри

Конституционный Суд: взгляд изнутри

Как известно, Конституционный Суд Украины (КСУ) — единственный орган конституционной юрисдикции на Украине, что, бесспорно, выделяет его в системе органов судебной власти. Однако особенность КСУ состоит и в том, что он является единственным органом, уполномоченным принимать решения и давать заключения о конституционнос­ти законов и других нормативных актов Верховного Совета Украины, актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховного Совета Автономной Рес­публики Крым, осуществлять предварительный и текущий конституционный контроль за соответствием Конституции Украины международных договоров Украины и международных договоров, внесенных в Верховный Совет на получение согласия парламента. Кроме того, КСУ толкует Конституцию и другие законы Украины, а также контролирует процедуру импичмента Президента Украины. Естественно, что орган, обладающий такими полномочиями, нередко становится объектом политических спекуляций. О том, как справляются судьи КСУ с политическими и юридическими проблемами, какие вопросы решают в своей профессиональной деятельности, редакция «ЮП» поинтересовалась у судьи КСУ в отставке Людмилы МАЛИННИКОВОЙ.

— Людмила Федоровна, вы были назначены судьей КСУ с момента его создания. Как вы оцениваете работу КСУ за прошедшие годы, какие решения стали наиболее важными для украинского общества?

— Прежде всего мне бы хотелось отметить, что КСУ — это достаточно молодой орган юстиции, созданный в 1996 году после принятия новых Конституции Украины и Закона Украины «О Конституционном Суде Украины». Вместе с тем его деятельность следует измерять скорее значимостью, нежели временными мерками. Так, с 1996 года принято немало решений, направленных на толкование отдельных положений нормативно-правовых актов, благодаря чему был решен ряд проблем правоприменительной практики. Наверное, на сегодня нет ни одного общественно значимого явления, которое не было бы предметом рассмотрения в КСУ.

С другой стороны, несмотря на высокую важность решений КСУ, многие из них не исполнялись по разным причинам. Среди них стоит отметить и недостаток бюджетных средств, и незаинтересованность отдельных лиц в их исполнении, что свидетельствует об огромной проблеме нашего общества — его недостаточно высокой политической и правовой культуре.

— Несомненно, КСУ не мог остаться в стороне от сложного избирательного процесса, не так давно имевшего место на Украине и вызвавшего широкий политический резонанс. По вашему мнению, решение КСУ в отношении Закона «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах Президента Украины» основано более на правовых нормах или политической целесообразности?

— Деятельность Конституционного Суда основана на конституционном праве, которое небезосновательно называют политическим правом. Политизированный характер имеют многие вопросы, рассматриваемые КСУ. Вопросы о конституционности законов о выборах также относятся к этой категории дел. Поэтому я считаю, что когда судьи рассматривали представление народных депутатов в декабре 2004 года, КСУ не мог не предусмотреть политических последствий своего решения и не мог также не обратить на них внимание. Другое дело, когда рассматриваются представления или обращения с политическим смыслом. КСУ применяет к ним право, оценивая требования политического процесса с позиций Конституции, решая политические вопросы юридическим способом.

При принятии данного решения я уже не была судьей КСУ, но считаю, что решение Конституционного Суда от 24 декабря 2004 года устранило нарушение принципа равенства перед Законом, установленного статьей 24 Основного Закона, которое было допущено при принятии Закона «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах Президента Украины».

— Известно, что в КСУ судьи назначаются разными ветвями власти. Не приводит ли такой порядок формирования КСУ к антагонизмам при принятии решений?

— Считаю, что нет. Как мне кажется, формирование КСУ Президентом, Верховным Советом и Съездом судей наиболее соответствует духу права, демократическим принципам, закрепленным как Конституцией Украины, так и законодательными актами Совета Европы, обес­печивающим независимость судей и исключающих им переподчинение. Кроме того, преимуществом такой процедуры назначения является приход в КСУ специалистов права, среди которых есть не только бывшие судьи, но и ученые, имеющие больший, нежели практики, теоретические опыт и подготовку. С одной стороны, судьи, проработавшие в судах от первой инстанции до Верховного Суда Украины, знают особенности практического применения законодательства, с другой — если бы не теоретики, такие как Николай Козюбра, Станислав Яценко, Николай Корниенко, Владимир Тихий, Павел Евграфов, Владимир Шаповал, обладающие теоретическим мышлением и знаниями, в КСУ работать было бы сложно.

Обычно обсуждая определенный вопрос, каждый судья высказывает свою аргументированную точку зрения, свое обоснованное видение сути проблемы. Как правило, каждое мнение своеобразно, что очень важно при поиске оптимального правового решения. Поэтому, как правило не бывает ни одного решения, принятого единогласно, без бурных споров — всегда кто-то «за», кто-то «против», однако большинство побеждает.

Не нарушается ли принцип независимости судей, когда назначенный Президентом Украины судья выступает с докладом по его представлению? Не должен ли он в этом случае заявить самоотвод?

— Говорить об этом сложно, так как в КСУ в основном только и поступают представления и обращения или от Президента Украины, или от депутатов Верховного Совета Украины. Если каждый заявит себе отвод, кто же тогда будет изучать и докладывать дело? Поэтому я не помню, чтобы в практике КСУ кто-то заявлял себе или кому-то отвод.

В то же время необходимо отметить, что решение этого вопроса не зависит целиком и полностью от докладчика, так как судьи опираются лишь на собственное внут­реннее убеждение, и если они не согласны с его доводами, которые, предположим, необъективны, голосуют «против».

— В Законе Украины «О Конституционном Суде Украины» предусмотрено, что во время конституционного производства могут привлекаться специалисты в облас­ти права. Нуждаются ли судьи в помощи специалистов? По каким вопросам такие специалисты могли бы консультировать судей?

— При решении вопросов, требующих узкоспециализированных знаний, судьи КСУ в отдельных случаях обращаются с запросами к специалистам той или иной сферы деятельности. В основном это правовые вопросы, отвечая на которые, специалисты описывают в своих заключениях их видение, точку зрения относительно определенной нормы или положения в законе. Во время моей профессиональной деятельности мы направляли запросы в Харьковскую юридическую академию имени Ярослава Мудрого, в Одесскую национальную юридическую академию и другие авторитетные профильные вузы. Однако следует отметить, что при принятии решения КСУ не следует слепо их заключениям, а прежде всего исследует всю законодательную базу Украины, международные правовые акты, научные исследования, рецензии, выводы ученых по конкретной проблеме, а также анализирует зарубежную практику стран СНГ, Западной Европы, США.

Например, когда выписывался регламент КСУ, многие положения были почерпнуты из немецкого и российского конституционного законодательства. В частности, на протяжении двух недель изучался Закон о «Федеральном Конституционном Суде Германии», поскольку в нем очень хорошо прописан процессуальный порядок принятия судом решений.

— С какими пробелами в регламенте КСУ и Законе Украины «О Конституционном Суде Украины» вы сталкивались во время своей судебной деятельности?

— После утверждения регламента поправки в него вносились только однажды, для урегулирования вопроса о возможности разъяснения решения КСУ, в том случае если оно было принято с неточностями.

Что касается Закона «О Конституционном Суде Украины», то в нем есть некоторые недостатки, которые, однако, остаются неисправленными, так как пока что в этом не было надобности. Например, я не согласна с положением статьи 23 Закона, в котором установлено, что в случае нарушения судьей КСУ присяги Верховный Совет Украины может принять решение о прекращении его полномочий. Ведь в статье 126 Конституции Украины установлено, что судья может быть уволен с должности органом, который его избрал или назначил. И хотя до сегодняшнего дня таких прецедентов не было, я считаю, что Верховный Совет Украины может уволить лишь тех судей, которые были им назначены, так же как и Президент Украины может уволить лишь назначенных им судей, а Съезд судей — судей, им избранных.

Кроме того, Законом также не преду­смотрен срок, на протяжении которого судья КСУ имеет право изучать поступившее к нему конституционное представление, до того как оно вносится на изучение коллегии. Чтобы устранить этот пробел, судьи КСУ установили для себя месячный срок, однако это нигде не закреплено.

— Какое дело, рассмотренное вами, вы бы хотели отметить особо?

— Дело, наиболее запомнившееся мне из моей судебной практики в судах общей юрисдикции, не столь интересно по своей правовой сути, скорее, в памяти осталось эмоциональное впечатление о выездном судебном заседании, во время которого, будучи судьей ВСУ, я впервые ощутила, что такое давление на судей.

А с юридической точки зрения наиболее интересным было решение о конституционном толковании положений части третьей статьи 53 Конституции Украины о доступном и бесплатном образовании в государственных и коммунальных образовательных учреждениях, по которому я была докладчиком.

В ходе изучения и подбора материалов по делу я обращалась к немецкому законодательству, но у них там совсем другая система и организация образования, отличная от нашего, поэтому почерпнуть что-то применимое к разрешению указанного дела не удалось.

(Беседовала Елена КОЛОТОВА,
«Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Безопасность на дорогах...

Деловая практика

Часть объекта недвижимости как предмет ипотеки

Законодательная практика

Агент налоговой безопасности

КСУ: итоги 2005 года

Конституционный Суд: взгляд изнутри

Суд об охраняемом законом интересе

Профессионализм на страже Конституции

Конституционная юстиция в ЕС

Комментарии и аналитика

Банкиры-«перестраховщики»

Уголовно «оскорбленная» клевета

Инвестиция в уставный капитал

Отмена ареста недвижимости

Мнение

Проблематичная кассация

Неделя права

ФК «Динамо»: судебные хроники

МВД во всем призналось

Резервируйте места, нотариусы!

АПК: разногласия остались

КМУ советуется с бизнесменами

Реестр событий

Назначен новый представитель Украины в Венецианской комиссии

Нас читают, нас чтут

Судебная практика

Исполнить нельзя, отменить! Или кто исполнит решения третейских судов?

Уведомление — обязательный атрибут

Уведомление — обязательный атрибут

Судебные решения

Основания для признания договора о предоставлении услуг по трудоустройству недействительным

Оспаривание приказа об увольнении

Надлежащий ответчик в трудовых спорах

Основания для досрочного прекращения полномочий поселкового председателя

Исполнение решений на территории Украины

Тема номера

Как совместить приятное с полезным, или Что такое работа по совместительству

Частная практика

«Стандартный» механизм для юридической компании

Юбилей

10 лет вместе

Юридический форум

Информационное общество — проблемы и перспективы

Інші новини

PRAVO.UA