Дискуссия о роли суда в хозяйственном процессе не нова, но крайне актуальна, поскольку от ее результатов напрямую зависит конфигурация судопроизводства. Судебная практика ежедневно разрешает этот вопрос в каждом конкретном случае, но общих подходов к данной проблематике Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины не предлагает.
Конфликт заложен в фактическом дуализме принципов судопроизводства. С одной стороны, статья 129 Конституции Украины и корреспондирующие нормы ХПК Украины декларируют состязательность процесса и ограничивают роль суда в процедуре доказывания. В то же время, согласно статье 43 ХПК Украины, суд обязан дать оценку всем обстоятельствам дела на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения. Более того, неполнота их изучения служит прямым основанием для отмены судебных решений. Разрешить описанную дилемму попытался Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в постановления пленума от 26 декабря 2011 года № 18. Так, пункт 2.3 постановления содержит рекомендации о том, что дело подлежит рассмотрению на основе имеющейся доказательственной базы, а решение не может быть отменено ввиду его неполноты, в случае если стороны не предоставили надлежащие доказательства. Дополнительно ХПК Украины предоставляет суду право оставить иск без рассмотрения, если истец не предоставил затребованные судом и необходимые для рассмотрения дела доказательства. Указанные полномочия должны обеспечить рассмотрение спора в случае пассивности сторон либо умышленного непредоставления доказательств.
К сожалению, сам ВХСУ непоследователен в своих позициях и предпочитает наказывать суд вместо того, чтобы требовать надлежащего исполнения участниками процесса своих обязательств. В качестве примера могут быть приведены два дела, рассмотренные с промежутком в пять лет и показывающие, насколько мы еще далеки от реализации принципа состязательности сторон. В обоих делах истцы проигнорировали определения суда и не предоставили затребованные доказательства, в результате чего иски были удовлетворены только в части, не вызывающей сомнений. Постановлениями ВХСУ от 7 декабря 2011 года и от 11 октября 2016 года дела № 32/5009/12 и № 904/10659/15 соответственно были направлены на новое рассмотрение в связи с неполнотой их исследования. Чем руководствовался кассационный суд, истолковав отказ истца в предоставлении доказательств как нарушение судом норм процессуального права, остается загадкой.
В результате вместо того чтобы придерживаться базовых принципов процесса, суды подменяют стороны в процессе доказывания.
ЗАМИХОВСКИЙ Максим — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…