С переходом Украины к новому типу экономических отношений в гражданском обороте появились новые виды объектов. Вследствие этого некоторые за годы «отшлифованные» институты перестали удовлетворять потребности текущего времени в регулировании правоотношений. Примером этого может служить наследственное право.

Хотя в новом Гражданском кодексе Украины (ГК) и была предпринята попытка заполнить возникшие в связи с изменениями в правоотношениях пробелы, этот процесс нельзя считать полностью завершенным, поскольку ситуация требует не только внесения соответствующих изменений в ГК, для чего нормы о наследовании должны появиться в специальных законах.

Порой возникают ситуации, когда деятельность развивающейся компании ставится под угрозу в связи со смертью одного из учредителей, а иногда и директора фирмы в одном лице. И тогда заинтересованные стороны, которыми являются законные наследники умершего учредителя и оставшиеся учредители, пытаются решить следующие проблемы.

Законные наследники: получение полного контроля над деятельностью юридического лица после смерти его учредителя до получения свидетельства о праве на наследство и удержание его после получения указанного свидетельства — в случае если этот учредитель занимал должность директора фирмы, а остальные учредители не принимали активного участия в деятельности фирмы.

У оставшихся учредителей: возможность проведения общего собрания, смена руководства, получение полного контроля над деятельностью юридического лица, в том числе возможность контроля и управления банковским счетом и удержание контроля после получения наследниками свидетельства о праве на наследство.

Почему удержание контроля? Да потому, что законодатель предусмотрел специальный порядок «вхождения в учредители» юридического лица после смерти одного из участников, это и:

— оформление права на наследство — доли в уставном фонде юридического лица;

— возможность участия в управлении предприятием до принятия наследства и вопросы налогообложения наследства;

— возможность проведения общего собрания, смена директора, проведение регистрации замены директора, получение полного контроля над деятельностью юридического лица, в том числе возможность контроля и управления банковским счетом.Кроме этого, вопрос, интересующий обе стороны в той или иной степени, — дальнейшее осуществление деятельности компанией (ведение основной деятельности, получение прибыли, выплата заработной платы работникам компании, назначение и увольнение работников и т.д.).

Учитывая то, что на Украине наиболее распространены общества с ограниченной ответственностью (ООО) с одним (или более) учредителем, то речь в этой статье пойдет именно о них.

Рассмотрим реальную ситуацию (все названия и имена изменены).

Исходные данные следующие

В нашу юридическую компанию обратилась жена учредителя ООО, назовем его ООО «Пример». Из полученной информации стало известно, что муж клиентки, г-н Сидоров, умер.

Оставшиеся учредители были привлечены для создания общества, так как законодательство, действовавшее на момент создания ООО, не предусматривало возможности учреждения ООО одним лицом.

Жена покойного хотела сохранить компанию, получить над ней контроль и продолжить управление деятельностью фирмы самостоятельно (дополнительные данные приведены ниже).

В соответствии с нормами гражданского законодательства наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица к его наследникам. Наследование осуществляется по завещанию или по закону. Если завещание отсутствует, наследование происходит по закону. В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В описываемой ситуации наследование принадлежавшего умершему учредителю имущества и имущественных прав осуществлялось по закону, так как наследодатель после себя завещания не оставил. Наследником по закону являлась жена.

В состав наследственной массы вошла доля в уставном фонде ООО «Пример» (в размере 40 % уставного фонда), а также иное движимое и недвижимое имущество.

При наследовании по закону следует учитывать то обстоятельство, что жена г-на Сидорова является собственницей S-части в общей совместной собственности, а другая часть общей совместной собственности, принадлежащая наследодателю, должна быть распределена между наследниками первой очереди в равных долях. В данном случае, как говорилось выше, жена была единственной наследницей.

Законодатель предусматривает, что наследник, желающий принять наследство, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается шестимесячный срок, который начинается со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Наследник может получить свидетельство о праве на наследство только после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии со статьей 1296 ГК отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника такого права. Однако получение свидетельства обязательно в случае наследования доли в уставном фонде, поскольку получить возможность управлять и распоряжаться долей можно с момента внесения соответствующих изменений в устав. А они связаны с наличием документа, подтверждающего полномочия наследника.

Как усматривается из анализа действующего законодательства Украины, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если другое не установлено законом или учредительными документами.

Доля в уставном капитале ООО переходит к наследнику физического лица, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только по согласию других участников общества.

Дополнительные данные, полученные от клиента

Учредителями ООО являлись три физических лица — Иванов, Петров и Сидоров. Доли были распределены следующим образом: Иванов — 30 %, Петров — 30 % и Сидоров — 40 %.

Сидоров был директором компании и единственным из учредителей, кто более 10 лет управлял компанией и развивал ее.

При этом необходимо было учитывать то, что на фирме не использовалась система «Клиент-банк», в связи с чем для осуществления платежей и других операций по счету была обязательна подпись директора.

Кроме этого, при жизни Сидорова остальные учредители не имели претензий к нему в отношении своих долей в уставном фонде, так как знали, что кроме учреждения компании в деятельности предприятия не участвовали и не имели морального права на доходы от деятельности и активы предприятия.

Необходимо отметить, что основная деятельность компании — это беспрерывный процесс, нуждающийся в постоянном контроле и управлении. Кроме того, в компании работало около 60 человек, которые могли остаться без работы, пока наследница и оставшиеся учредители придут к согласию.

Первоочередной задачей, требующей решения, была возможность управления компанией, в том числе и банковским счетом, так как подходил срок осуществления обязательных платежей и выплаты зарплаты работникам.

Согласно уставу ООО, исполнительным органом общества является директор. Учредительные документы не предусматривали должности первого заместителя или заместителя, который автоматически исполнял бы обязанности директора общества в его отсутствие.

В соответствии с требованиями устава и действующего законодательства Украины директор назначается общим собранием участников общества. Как оказалось, директор при жизни назначил жену заместителем на период своего отсутствия. Дополнительно удалось договориться с остальными учредителями о назначении жены умершего на должность директора компании.

Одна из проблем была частично решена. Но оставались другие, не менее важные вопросы: как оформить назначение, зарегистрировать и легализовать изменения, связанные со сменой первого лица?

Сторонами было принято решение организовать и провести общее собрание участников ООО «Пример», в повестку дня которого внесли вопрос о назначении директором общества жены Сидорова с правом первой подписи всех финансово-хозяйственных документов. Что и было сделано.

Закономерно возникает вопрос — каким образом можно было провести собрание, если у остальных учредителей доля составляла лишь 60 %?

Но выход был найден. Согласно практике применения Закона Украины «О хозяйственных обществах», а также письму Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства «В отношении определения кворума на общих собраниях учредителей» № 4-42-344/6766 от 19 декабря 2002 года, в данном случае кворум на общем собрании необходимо определять без учета доли, на которую открылось наследство — она считается долей, не имеющей права принимать участие в собрании. Это означает, что определенные в уставе доли, принадлежащие Иванову и Петрову и составляющие 60 % уставного фонда, должны учитываться на общем собрании как 100 %.

Таким образом, в собрании приняли участие двое учредителей, доля которых при определении кворума учитывалась за 100 % голосов. Соответственно собрание было полномочно принимать любые решения.

Зарегистрировать любые изменения в устав до момента получения свидетельства о праве на наследство практически невозможно. Однако в соответствии со статьей 89 ГК изменения в учредительные документы вступают в силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а само юридическое лицо и его участники не имеют права ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений, ведь принятые изменения являются обязательными для участников общества с момента их принятия.

В этом случае решение о внесении изменений в учредительные документы не принималось осознанно. Поэтому в государственную администрацию на регистрацию были поданы изменения в связи со сменой директора, с последующей легализацией этих изменений в управлении статистики, налоговой инспекции и соответствующих фондах.

Не могу сказать, что регистрация прошла просто. Приходилось убеждать в правильности и правомочности принятого решения многих госслужащих. Однако регистрация и легализация таких изменений все же прошла, предоставив наследнице возможность управлять компанией и банковским счетом, после изменения первой подписи в банковских карточках, и осуществлять все необходимые платежи.

Параллельно с подготовкой собрания проводились переговоры с остальными участниками на предмет отступления или продажи принадлежащих им долей в пользу наследницы. Было достигнуто соглашение о продаже долей наследнице и выходе оставшихся учредителей из состава учредителей.

Частью 1 статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах» установлено, что, в связи со смертью гражданина — участника общества, наследники имеют преобладающее право вступления в это общество. Согласно части 5 статьи 147 ГК, доля в уставном капитале ООО переходит к наследнику, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается лишь по согласию других участников общества.

То есть наследница Сидорова могла ставить вопрос о фактическом принятии ее в состав участников ООО после получения свидетельства о праве на наследство и только по согласию собрания участников. Но из-за отсутствия возможности ожидать окончания шестимесячного срока на повестке дня следующего собрания были такие вопросы:

— принятие наследницы в состав учредителей общества после получения ею свидетельства о праве на наследство;

— предоставление Иванову и Петрову разрешения на продажу своей доли в уставном фонде наследнице;

— добровольный выход Иванова и Петрова из состава учредителей на основании нотариального заявления и договора купли-продажи доли в уставном фонде.

Далее с каждым из участников был подписан договор купли-продажи доли в уставном фонде, что послужило гарантией сохранения ситуации на протяжении шестимесячного срока — до получения наследницей свидетельства.

Итак, можем подытожить

Конечно, смерть одного из учредителей, являющегося к тому же и директором компании, создает массу проблем для остальных участников и соответственно — наследников. Серьезной проблемой является и то, что законодатель не предусмотрел четкой и отлаженной процедуры выхода из сложившейся ситуации. Поэтому на практике возникают сложности непосредственно в работе с государственными органами, учреждениями и организациями, которые в свою очередь не всегда знают, как правильно поступить и какую норму права применить. Это приводит к тому, что компания не может продолжать основную деятельность из-за несвоевременного оформления и регистрации утвержденных изменений.

Конечно, шаблона юридической конструкции решения подобных проблем не существует. Поэтому в каждом отдельном случае необходимо учитывать все факторы, которые могут повлиять на решение задачи. Дополнительно хотелось бы отметить, что бывают ситуации, когда предсказать или спланировать действия не представляется возможным.

Был случай, когда умер учредитель и директор компании. Доли учредителей были распределены 50 на 50 %. Наследник и оставшийся учредитель достигли определенного соглашения. Заключалось оно в том, что наследника принимают в состав участников. Но, как ни странно, перед проведением собрания умер второй учредитель. Соответственно между наследниками возник серьезный спор о праве на имущество, который выразился в следующем. Наследник одного учредителя подал иск в суд с требованием признать право собственности на имущество предприятия. Наследник второго учредителя подал встречный иск, в котором просил суд признать право на имущество в порядке наследования.

Решением суда было признано право собственности на имущество за наследником первого учредителя по основному иску. Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение, по результатам которого было принято решение о начале процедуры ликвидации с последующим разделом имущества между наследниками 50 на 50 %.

Еще один неординарный случай был в нашей практике, когда умер учредитель и в одном лице директор частного предприятия. Решение проблемы было найдено, хотя важнейшим фактором в данном случае было то, что это предприятие занималось сельскохозяйственной деятельностью, приостановка которой могла привести к серьезным убыткам. Но это тема отдельного обсуждения в следующих статьях.

МАКАРЕНКО Андрей — адвокат, исполнительный директор МЮК «Александров и Партнеры», г. Киев