В соответствии со статьей 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети, супруги и родители умершего.

Поскольку гр-ка П. при жизни не сделала распоряжения своим имуществом, ее дети являются единственными наследниками по закону после ее смерти, и потому суд считает необходимым признать право собственности именно за ними на 1/4 часть дома каждому. Гражданского мужа суд не может признать наследником после умершей гр-ки П.

27 июля 2005 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по иску гр-на С. и гр-на Б. к ГНИ Днепровского района г. Киева, гр-ке О.; 3-е лицо: 10-я Государственная нотариальная контора г. Киева — о признании права собственности на наследственное имущество и встречное исковое заявление гр-ки О. к гр-ну С. и гр-ну Б.; 3-е лицо: 10-я Государственная нотариальная контора г. Киева — о признании права собственности на наследственное имущество, установил следующее.

Истцы обратились в суд с иском к гр-ке О. и ГНИ в Днепровском районе г. Киева о признании права собственности, ссылаясь на то, что 8 марта 2002 года умерла гр-ка П., после которой осталось наследство в виде 1/2 части дома в г. Киеве. По закону на момент смерти гр-ки П. было два наследника первой очереди — дочь, гр-ка О., и сын, гр-н С. Но гр-ка П. последние 26 лет своей жизни прожила в гражданском браке с гр-ном Б. Последние пять лет своей жизни гр-ка П. очень болела, а гр-н Б. ухаживал за ней, заботился, предоставлял материальную помощь, и потому истцы просят суд признать право собственности на 1/6 часть дома в г. Киеве за гр-ном Б., гр-ном С., гр-кой О. каждому.

В судебном заседании истцы и представитель истцов иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что хотя есть наследники первой очереди, нормами действующего Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по решению суда может быть изменена очередность соблюдения права на наследование. Ответчики против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ГНИ Днепровского района г. Киева в судебном заседании против удовлетворения первичного иска возражает и просит суд удовлетворить встречный иск.

Ответчица, гр-ка О., в судебном заседании иск первичный не признала, ссылаясь на то, что ее мать при жизни никакого распоряжения своим имуществом не делала, поскольку наследниками по закону являются ее дети, то есть она и ее брат гр-н С. После смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала в доме, делала ремонты и вкладывала свои средства в содержание дома. На протяжении 6 месяцев после смерти матери обратилась в нотариальную контору, чтобы оформили документы на наследство, но нотариус сообщила, что есть заявление брата и потому ей не нужно дополнительно подавать документы. Гр-н Б. никакого отношения к дому не имеет, поскольку мать никогда не признавала за ним право собственности, так как он посторонний человек. Некоторое время он периодически проживал в доме, но вопрос о том, чтобы зарегистрировать брак или прописать его в доме, не поднимался. Никаких общих вещей ее мать с гр-ном Б. не покупала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, однако подало в суд заявление, в котором просит суд слушать дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что первичный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из пояснений и материалов дела, согласно решению Дарницкого районного суда г. Киева от 9 февраля 1966 года, гр-ке П. на праве собственности принадлежала 1/2 часть дома в г. Киеве, зарегистрированного в Киевском городском БТИ 12 ноября 1999 года.

8 марта 2003 года гр-ка П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди являются ее дети — дочь, гр-ка О., и сын, гр-н С. Согласно форме № 3, в спорной части дома зарегистрированы гр-н С., гр-ка О. и гр-н К.

Как достоверно установлено в судебном заседании, после смерти гр-ки П. в доме в г. Киеве остались проживать гр-н С., гр-ка О. и гр-н Б. Гр-н С. и гр-ка О. фактически приняли наследство, поскольку они проживали в спорном доме и пользовались им, уплачивали деньги за пользование.

Согласно статье 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

Настаивая на иске, истцы пояснили, что гр-н Б. и гр-ка П. вместе прожили 26 лет в гражданском браке. Последние годы жизни гр-ки П. гр-н Б. ухаживал за ней и заботился о ней. Истцы считают, что, в соответствии со статьей 1264 ГК УССР гр-н Б. является наследником четвертой очереди, поскольку на момент открытия наследства он проживал одной семьей вместе с гр-кой П. более 5 лет. Кроме этого, поскольку он является наследником четвертой очереди в соответствии со статьей 1259 ГК УССР, по решению суда может быть изменена очередность получения права на наследование.

В соответствии с частью 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины, вступившего в силу с 1 января 2004 года, правила книги шестой Гражданского кодекса Украины применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников после вступления в силу этого Кодекса.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и это подтверждается положениями о том, что ГК применяется к гражданским отношениям, возникшим после вступления им в силу, в соответствии со статьей 4 Заключительных и переходных положений относительно гражданских отношений, возникших до вступления в силу ЦК, его положения применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления им в силу. Поскольку наследство фактически было принято до вступления в силу ГК Украины в редакции 2003 года, суд пришел к выводу о применении относительно этого правоотношения норм ГК Украины в редакции 1963 года.

В соответствии со статьей 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети, супруги и родители умершего.

Поскольку гр-ка П. при жизни не сделала распоряжения своим имуществом, гр-ка О. и гр-н С. являются единственными наследниками по закону после ее смерти, и потому суд считает необходимым признать право собственности за гр-ном С. и гр-кой О. на 1/4 часть дома за каждым. Гр-на Б. суд не может признать наследником после умершей гр-ки П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 529, 549 ГК УССР, частями 4 и 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины, статьями 15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины, суд решил:

в удовлетворении иска гр-на С., гр-на Б. к ГНИ Днепровского района г. Киева, гр-ке О.; 3-е лицо: Государственная нотариальная контора г. Киева — о признании права собственности на наследственное имущество отказать;

иск гр-ки О. к гр-ну С., гр-ну Б.; 3-е лицо: 10-я Государственная нотариальная контора г. Киева — о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить;

признать право собственности за гр-кой О. на 1/4 часть дома в г. Киеве;

признать право собственности за гр-ном С. на 1/4 часть дома в г. Киеве.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Днепровский районный суд на протяжении одного месяца со следующего дня после оглашения решения.

(Решение Днепровского районного суда г. Киева от 27 июля 2005 года. Дело № 2-992/05. Председательствующий — Дикусар Н.О.)